李繼亮

[摘 要]公司解散中的法人人格問(wèn)題涉及股東、董事、公司債權(quán)人等眾多利益主體，闡釋解散中公司法人人格屬性具有重要的意義。關(guān)于解散中公司法人人格屬性，目前學(xué)術(shù)界有清算法人說(shuō)、同一人格說(shuō)、擬制法人說(shuō)、同一人格兼擬制說(shuō)。本文分析了這些理論，在兼顧各方利益主體利益平衡和理論縝密的基礎(chǔ)上，認(rèn)為同一人格兼財(cái)團(tuán)法人說(shuō)更具說(shuō)服力。

[關(guān)鍵詞]公司 公司解散 法人人格

一、概述

法人的本質(zhì)特征是團(tuán)體性和獨(dú)立人格性。所謂團(tuán)體性是指法人是一個(gè)組織、一個(gè)群體，由此而區(qū)別于自然人。所謂獨(dú)立人格是指法人具有獨(dú)立的民事權(quán)利能力和行為能力，能夠以自己的名義參加到各種法律關(guān)系之中，以自己的名義享受權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，由此而將法人區(qū)別于其他非法人組織。在法人的這兩個(gè)要素中，團(tuán)體要素是第一位的，而人格要素是第二位的。法人根據(jù)其人格屬性的不同，可以分為公法人和私法人。私法人進(jìn)一步可以根據(jù)其成立的團(tuán)體基礎(chǔ)，將其劃分為社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人，還可以根據(jù)其活動(dòng)的目的不同，將其劃分為公益法人和營(yíng)利法人。

一般而言，研究一組織的法人人格屬性，包括兩層含義，第一層含義是研究該組織是否具有獨(dú)立的法人人格，第二層含義是研究該組織具有何種法人人格。研究前者主要看該組織在設(shè)立是是否遵照法定程序，是否具有獨(dú)立法人人格的實(shí)體要件，以及該組織在存續(xù)期間是否繼續(xù)保有獨(dú)立法人人格的實(shí)體要件，重而決定了該組織是否可以具有獨(dú)立的權(quán)利能力和行為能力。研究后者，主要看法人成立的基礎(chǔ)及運(yùn)行的目的，從而決定該組織的權(quán)利能力和行為能力的范圍。

公司是重要的社團(tuán)法人和營(yíng)利法人，屬于營(yíng)利法人中的企業(yè)法人。按照法律的定義，所謂公司就是按照法定程序設(shè)立的以營(yíng)利為目的的社團(tuán)法人?，F(xiàn)代公司已經(jīng)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響因素，其成員即公司股東，成員眾多，公司解散涉及眾多股東的利益。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的縱橫交錯(cuò)使得各公司間相互負(fù)債，一公司解散將影響后續(xù)的眾多交易的進(jìn)行。因此研究公司的法人人格屬性無(wú)疑，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在研究公司的法人人格屬性可以根據(jù)公司從設(shè)立、運(yùn)行到解散的存續(xù)階段，將研究劃分為三個(gè)部分，即設(shè)立中公司的法人人格屬性、運(yùn)行中公司的法人人格書(shū)信及解散中公司的法人人格屬性。本文僅研究解散中公司的法人人格屬性問(wèn)題。

二、公司的解散和解散中的公司

所謂公司的解散是指已經(jīng)成立的公司，因章程或法律規(guī)定的事由的發(fā)生，致使公司法人人格發(fā)生消滅的程序。公司的解散與公司的成立相對(duì)應(yīng)，前者公司法人人格從有到無(wú)的過(guò)程，后者是公司法人人格從無(wú)到有的過(guò)程。兩者相同的是兩個(gè)過(guò)程均是公司法人人格發(fā)生變化的階段，因而研究發(fā)生變化過(guò)程中的公司法人人格已經(jīng)受到學(xué)者的重視。按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，公司的解散和公司的終止是兩個(gè)不同的概念，公司的終止屬于實(shí)體意義上的概念，即公司法人人格的消滅。但是，由于法人的終止，不能像自然人死亡那樣概括的轉(zhuǎn)移權(quán)利義務(wù)，發(fā)生繼承，因此，公司法人人格的終止，必須經(jīng)過(guò)特定的過(guò)程，了解其對(duì)內(nèi)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系和公司事務(wù)，那么這一過(guò)程，就被稱(chēng)著公司的解散。因此，公司的解散是針對(duì)程序言，而公司的終止，則就實(shí)體角度而言，法人在實(shí)體意義上已消滅.

根據(jù)公司解散事由的不同可以將公司的解散分為任意解散、法定解散和命令解散。任意解散是指基于公司的意思，使公司歸于消滅。主要是由于股東會(huì)議作出的解散決議。具體又包括兩種，一是公司章程規(guī)定的公司解散事由的出現(xiàn)，二是股東會(huì)決議解散。所謂法定解散是指公司法或者其他法律規(guī)定的公司解散事由發(fā)生致使公司解散。這些事由包括公司所經(jīng)營(yíng)的事業(yè)成就或不成就、公司股東變動(dòng)不足法定最低公司股東人數(shù)、公司的合并與分立、公司被宣告破產(chǎn)。所謂命令解散基于主管機(jī)關(guān)的行政命令或法院的判決而致使公司解散。

公司的解散，除因合并和破產(chǎn)解散另有法律規(guī)定外，應(yīng)于法定期間到登記機(jī)關(guān)進(jìn)行解散登記。公司的解散登記不同于公司設(shè)立登記，它不產(chǎn)生創(chuàng)設(shè)的效力，而只產(chǎn)生公示的效力。因此，公司的解散登記一般應(yīng)予以公告。公司因合并解散的，進(jìn)行合并登記及公告。公司被宣告破產(chǎn)時(shí)，由法院公告破產(chǎn)事項(xiàng)，并依職權(quán)進(jìn)行破產(chǎn)登記。

公司解散登記后，即進(jìn)入清算階段。本文所稱(chēng)解散中的公司即為清算階段的公司，因?yàn)橹挥泻喜⒌膱?chǎng)合，公司無(wú)需清算即可注銷(xiāo)，原公司的一切權(quán)利義務(wù)由合并后的公司概括承受，原公司法人人格于注銷(xiāo)時(shí)即告滅失。而無(wú)論是公司的任意解散、命令解散還是公司被宣告破產(chǎn)，公司不經(jīng)清算，不得注銷(xiāo)。

公司的清算，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，可以分為普通清算、行政清算、破產(chǎn)清算。公司進(jìn)行普通清算，應(yīng)于15日內(nèi)成立清算組，有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由股東大會(huì)確定人選：逾期不成立清算組的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組，進(jìn)行清算。在行政清算場(chǎng)合，公司因違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令解散的，應(yīng)由主管機(jī)關(guān)組織股東、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專(zhuān)業(yè)人員成立清算組，進(jìn)行清算。破產(chǎn)清算的，由人民法院根據(jù)《民事訴訟法》、《破產(chǎn)法》指定或組織有關(guān)機(jī)關(guān)及人員組成清算組，進(jìn)行清算。清算組在清算期間，只能清理公司財(cái)產(chǎn)、通知債權(quán)人、處理與清算有關(guān)的公司未了結(jié)的業(yè)務(wù)，不得從事與清算無(wú)關(guān)的其他公司業(yè)務(wù)。普通清算和行政清算發(fā)現(xiàn)公司資不抵債時(shí)，應(yīng)立即中止清算，同時(shí)向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。

公司在清算期間，公司的財(cái)產(chǎn)屬于非自由支配財(cái)產(chǎn)，只可為特定之目的加以處分，即清償公司的債權(quán)債務(wù)。公司財(cái)產(chǎn)可以清償公司債務(wù)的，應(yīng)分別支付清算費(fèi)用、職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用、交納所欠稅款、清償公司債務(wù)，仍有剩余的，有限責(zé)任公司按股東出資比例、股份有限公司按所持股份比例，進(jìn)行分配。

三、關(guān)于解散中公司法人人格屬性的觀點(diǎn)及評(píng)價(jià)

解散中的公司法人，又被稱(chēng)為清算法人。清算法人與清算人是兩個(gè)不同的概念，清算法人是清算的對(duì)象，即客體，清算人是清算的主體和主持人，在我國(guó)成為清算組織。關(guān)于清算法人的法人人格屬性，即公司一經(jīng)解散，其人格是否立即消滅，民法理論上存在分歧，大約有四種觀點(diǎn)，即清算法人

說(shuō)、擬制存續(xù)說(shuō)、同一人格說(shuō)及同一人格兼擬制說(shuō)。

清算法人說(shuō)認(rèn)為公司因結(jié)算而消滅其主體資格，但是由此又會(huì)導(dǎo)致原公司財(cái)產(chǎn)成為無(wú)主財(cái)產(chǎn)，因此法律專(zhuān)為法人的清算目的而設(shè)立了一種清算法人，這種法人的能力是特殊的，不再享有原公司法人的能力，原公司法人的能力也因解散而消滅，不再轉(zhuǎn)移給新的清算法人。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司的解散與公司的終止在消滅法人人格上具有等同的含義，公司人格消滅后，專(zhuān)為清理公司財(cái)產(chǎn)，法律專(zhuān)門(mén)設(shè)立的不同于該公司的新的清算法人。

擬制存續(xù)說(shuō)認(rèn)為，公司法人因解散而喪失權(quán)利能力，公司不得從事經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)所決定的活動(dòng)，但是為求實(shí)際操作之便利，法律特?cái)M制使公司在清算目的的范圍內(nèi)享有權(quán)利能力，從公司的解散到公司清算完結(jié)，視為公司仍然存續(xù)。即公司的法人人格因解散而消滅，公司與清算范圍內(nèi)之權(quán)利能力乃法

律擬制之結(jié)果。

同一人格說(shuō)認(rèn)為，清算法人與解散前的公司法人，在本質(zhì)上是相同的，不過(guò)是權(quán)利能力范圍縮小了而己。清算法人不得再享有從事生產(chǎn)活動(dòng)的能力，但是再清算目的范圍內(nèi)，與解散前的法人一樣享有權(quán)利能力，解散前法人的一切權(quán)利能力，都要轉(zhuǎn)移給清算法人。同一人格說(shuō)認(rèn)為公司的解散與公司的終止是截然不同的兩個(gè)概念，公司的解散是公司終止的原因，解散中的公司仍然具有獨(dú)立的法人人格，而且其法人人格的屬性與原公司法人相同，兩者是同一法人。同一人格兼擬制說(shuō)認(rèn)為，公司法人在解散后，其人格仍然存在，但是因?yàn)楣窘馍⒑?，由于?nèi)部成員的缺乏致使法人喪失了其存在的基礎(chǔ)，因此清算法人只是由法律擬制的法人，不是實(shí)在的法人。

以上四種學(xué)說(shuō)，學(xué)術(shù)界以第三種，即同一人格說(shuō)為通說(shuō)。清算法人說(shuō)與擬制存續(xù)說(shuō)均認(rèn)為公司法人一經(jīng)解散，其法人人格即告消滅，這種觀點(diǎn)與實(shí)際不符。事實(shí)上清算法人仍然可以以公司的名義處理公司尚未了結(jié)的事務(wù)，也可以以公司的名義獨(dú)立參加到訴訟中去。所有這些事實(shí)均說(shuō)明公司宣告解散和公司法人人格的結(jié)束絕非等同，因而在這一點(diǎn)上，無(wú)論是清算法人說(shuō)還是擬制法人說(shuō)都很難立得住腳。但擬制存續(xù)說(shuō)承認(rèn)原公司法人與清算法人之間得連續(xù)性，具有科學(xué)性得一面。清算法人說(shuō)徹底否認(rèn)原公司法人與清算法入之間人格上得連續(xù)性，這將無(wú)法解釋事實(shí)上清算法人得承擔(dān)原公司法人所有權(quán)利義務(wù)得理論根據(jù)。

同一人格說(shuō)及同一人格兼擬制說(shuō)，均承認(rèn)公司解散后并不立即喪失獨(dú)立的法人人格，同時(shí)注意到原公司與清算法人之間在人格上的延續(xù)性，但是同一人格兼擬制說(shuō)以清算法人缺乏成員基礎(chǔ)而推斷清算法人不具有獨(dú)立的法人人格，顯然沒(méi)有根據(jù)，因?yàn)椴⒎撬械姆ㄈ顺闪⒕笥谐蓡T基礎(chǔ)，只有社團(tuán)法人才要求法人的成員基礎(chǔ)。因而同一人格說(shuō)得到了學(xué)術(shù)界多數(shù)學(xué)者的支持。

但是本文認(rèn)為同一人格說(shuō)也存在理論上的缺陷，即同一人格說(shuō)雖然看到了原公司法人與清算法人的連續(xù)性，但認(rèn)為清算法人與原公司法人在本質(zhì)是相同的，只是權(quán)利能力范圍縮小了而已。但是本文認(rèn)為清算法人與原公司法人的區(qū)別不是在于權(quán)利能力范圍的大小不同，而是權(quán)利能力的性質(zhì)不同。這一點(diǎn)，下文將有詳細(xì)論述，因此說(shuō)簡(jiǎn)單的認(rèn)為清算法人與原公司法人是同一法人人格在理論上也是不周全的。

四、理論的創(chuàng)新----同一人格兼財(cái)團(tuán)法人說(shuō)

前文已經(jīng)指出，探討法人人格屬性包括兩層含義，一是是否具有獨(dú)立的法人人格屬性，二是具有何種屬性的法人人格。本文認(rèn)為，在清算法人的法人人格屬性上，同一人格說(shuō)，認(rèn)為清算法人具有獨(dú)立的法人人格，但在屬性上，同一人格說(shuō)認(rèn)為清算法人與原公司法人本質(zhì)上相同，只是權(quán)利能力范圍縮小了而已。但是原公司法人以獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益為目的，而清算法人只能以清償債務(wù)為目的，很難說(shuō)兩者在人格屬性是一致的，更不能說(shuō)兩者的區(qū)別僅僅是權(quán)利能力的范圍的大小不同。

本文的基本觀點(diǎn)是清算法人具有獨(dú)立的法人人格，是原公司法人人格的延續(xù)，而不是新的法人，但在法人人格屬性上，本文認(rèn)為清算法人的性質(zhì)不再是原公司法人的人格性質(zhì)，而具有了新的性質(zhì)。即清算法人是原公司法人人格上的延續(xù)，但性質(zhì)發(fā)生了變化，由原來(lái)的營(yíng)利法人變?yōu)樨?cái)團(tuán)法人。

所謂財(cái)團(tuán)法人，是以財(cái)產(chǎn)的集合為基礎(chǔ)而成立的法人，是財(cái)產(chǎn)的集合體。各種基金會(huì)、慈善組織均是典型的財(cái)產(chǎn)法人。財(cái)團(tuán)法人與社團(tuán)法人相對(duì)應(yīng)，社團(tuán)法人是以人的集合未基礎(chǔ)而成立的法人，是人的集合體。公司即是典型的社團(tuán)法人。財(cái)團(tuán)法人與社團(tuán)法人性質(zhì)不同，有著明顯的區(qū)別。一、兩者成立的基礎(chǔ)不同，社團(tuán)法人以人的集合為基礎(chǔ)，如公司的股東，財(cái)團(tuán)法人以財(cái)產(chǎn)的集合為基礎(chǔ)，代表財(cái)團(tuán)法人進(jìn)行活動(dòng)的人不是財(cái)團(tuán)法人的社員，而是財(cái)團(tuán)法人的管理人員。二、社團(tuán)法人與財(cái)團(tuán)法人的設(shè)立人的地位不同，社團(tuán)法人在設(shè)立的法人成立后立即取得社員資格，而財(cái)團(tuán)法人的設(shè)立人在財(cái)團(tuán)法人成立后即與財(cái)團(tuán)法人脫離關(guān)系，只有在該財(cái)團(tuán)法人解散時(shí)，才享有剩余財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)。三、財(cái)團(tuán)法人與社團(tuán)法人設(shè)立的目的不同，社團(tuán)法人設(shè)立的目的是為了營(yíng)利，為其社員謀取利潤(rùn)最大化，而財(cái)團(tuán)法人設(shè)立的目的則在于公共利益或是法人本身及其設(shè)立者以外的其他人的利益。

同一人格說(shuō)認(rèn)為，清算法人與原公司法人在人格屬性是一致的，即認(rèn)為清算法人仍然是社團(tuán)法人。本文認(rèn)為清算法人在法人人格屬性已經(jīng)不在具有社團(tuán)法人的屬性，而是財(cái)團(tuán)法人的性質(zhì)。

首先，清算法人的設(shè)立基礎(chǔ)不是社員，而是公司的財(cái)產(chǎn)。即清算法人是財(cái)產(chǎn)的集合，而不是人的集合。因?yàn)樵镜某蓡T無(wú)法干預(yù)清算法人的運(yùn)作，清算法人的全部運(yùn)作均由清算人或清算組織負(fù)責(zé)。其公司的財(cái)產(chǎn)是負(fù)有特定任務(wù)財(cái)產(chǎn)的集合，公司財(cái)產(chǎn)的集合是清算法人存在的基礎(chǔ)。

其次，清算法人不是設(shè)立生成，而是由原公司法人轉(zhuǎn)變二來(lái)，所以清算法人沒(méi)有所謂的設(shè)立人。但原公司股東即相當(dāng)于清算法人的設(shè)立人，因?yàn)樵竟蓶|對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有最終的支配權(quán)，而清算法人的財(cái)產(chǎn)直接來(lái)自于原公司財(cái)產(chǎn)，所以可以認(rèn)為原公司股東是清算法人的設(shè)立人。清算法人成立后，事實(shí)上，原公司股東并不當(dāng)然成為清算法人的成員，清算人的一切事務(wù)均由特定的管理人，即清算人按指定的目的管理。因而說(shuō)，清算法人成立后，設(shè)立人是獨(dú)立于清算法人的，而不是當(dāng)然成為清算法人的成員。從這一點(diǎn)，同樣可以看出清算法人不具有社團(tuán)法人的屬性。

再次，所有社團(tuán)法人的目的均是通過(guò)營(yíng)利行為，最終使得其成員獲得最大的利益，而財(cái)團(tuán)法人的目的均是按照特定的目的，加以使用一定的財(cái)產(chǎn)，雖然其財(cái)產(chǎn)可以具有增值的功能，但增值最終是為了更好的實(shí)現(xiàn)既定的特定目的。清算法人的財(cái)產(chǎn)只可以用于清償債務(wù)之目的，而不能從事與清償債務(wù)無(wú)關(guān)的其他事宜。在這一點(diǎn)上，清算法人與一般的社團(tuán)法人也相去甚遠(yuǎn)，而正是財(cái)團(tuán)法人的屬性。

從這些分析可以看出，清算法人不具有社團(tuán)法人的一般屬性，因此同一人格說(shuō)認(rèn)為清算法人與原公司法人具有性質(zhì)相同的人格屬性，而僅是權(quán)利能力范圍縮小的論斷是不能成立的。從原公司法人到清算法人雖然在人格上具有延續(xù)性，但兩者的區(qū)別決不是權(quán)利能力范圍的大小，而是權(quán)利能力的性質(zhì)發(fā)生了變化，即由社團(tuán)法人變?yōu)榱素?cái)團(tuán)法人，但在人格上兩者是延續(xù)和一致的，這便是本文所論述的清算法人的同一人格性與財(cái)團(tuán)法人性。

參考文獻(xiàn)

[1]江平主編：《法人制度論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年版，P1

[2]江平主編：《法人制度論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年版，P154。

[4]馬俊駒主編：《現(xiàn)代企業(yè)法律制度研究》，法律出版社，2000年版，P252--P253。

[5]江平主編：《法人制度論》，中國(guó)政法人學(xué)版社，1994年版，P159--P160。

[6]梁慧星著：《民法總論》，法律出版社，1996年版，P147。