劉文君　劉世發(fā)

[摘 要]本文針對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度在現(xiàn)實(shí)適用中出現(xiàn)的混亂現(xiàn)象，對(duì)關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金性質(zhì)的幾種學(xué)說進(jìn)行了評(píng)析。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位的一項(xiàng)法定義務(wù)，是用人單位對(duì)勞動(dòng)者失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付以勞動(dòng)者存在失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)為前提。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 貢獻(xiàn)補(bǔ)償說 違約金說 社會(huì)保障說 失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

我國勞動(dòng)法對(duì)解除勞動(dòng)合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題作了明確規(guī)定，但由于對(duì)解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律規(guī)定及理論理解混亂，導(dǎo)致實(shí)踐中存在許多問題。如經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和經(jīng)濟(jì)賠償金、違約金是否可以互相代替？勞動(dòng)合同終止是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？勞動(dòng)者主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。這些問題的原因在于對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金性質(zhì)的認(rèn)識(shí)上存在差異。

一、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金性質(zhì)學(xué)說評(píng)析

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是勞動(dòng)法傾斜保護(hù)理念的典型體現(xiàn)，對(duì)其性質(zhì)學(xué)界主要有三種學(xué)說：

（一）貢獻(xiàn)補(bǔ)償說

“貢獻(xiàn)補(bǔ)償說”認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系續(xù)存期間為用人單位已作貢獻(xiàn)的積累給予的物質(zhì)補(bǔ)償,是對(duì)勞動(dòng)者過去勞動(dòng)成果的肯定,因此經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)與在本單位的工齡掛鉤,勞動(dòng)部頒發(fā)的文件采用的就是這種學(xué)說?！盵1]但筆者認(rèn)為，從《勞動(dòng)部<違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法>》(以下簡(jiǎn)稱《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金條件適用的規(guī)定看，只有滿足相應(yīng)的條件用人單位才支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并不具有“普惠”的性質(zhì)。但若依“貢獻(xiàn)補(bǔ)償說”，只要是與用人單位存在過勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，都曾對(duì)用人單位的積累做出了貢獻(xiàn)，獲得補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)就應(yīng)是均等的，因而是“普惠”的。可見，現(xiàn)行立法與貢獻(xiàn)補(bǔ)償說存在著矛盾。其次，用人單位與勞動(dòng)者在確立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)所約定的工資報(bào)酬是根據(jù)供求現(xiàn)狀、勞動(dòng)者自身素質(zhì)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況及文化等因素確定的，是雙方博弈后，在自主意思支配下進(jìn)行“等價(jià)交換”的產(chǎn)物。若采納勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)給予“普惠”待遇的貢獻(xiàn)補(bǔ)償說，將導(dǎo)致利益調(diào)整的傾向性偏差過大，不僅不能達(dá)到實(shí)質(zhì)公平的目的，且使用人單位的負(fù)擔(dān)過重，不利于用人單位積累資金、發(fā)展壯大，對(duì)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動(dòng)力資源優(yōu)化配置的負(fù)面影響也是巨大的。[2]綜合來看，將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金定位于勞動(dòng)者在用人單位中貢獻(xiàn)積累補(bǔ)償?shù)挠^點(diǎn)只是一種理想的假設(shè)，是不現(xiàn)實(shí)的。

（二）違約金說

“違約金說”將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金定性為法定違約金，[3]但經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與違約金有著明顯的差別，《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》對(duì)用人單位依據(jù)《勞動(dòng)法》第二十四條、第二十七條等規(guī)定解除勞動(dòng)合同，支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題做了明確規(guī)定。顯然，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是一個(gè)法定概念。①從經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付、收受主體的恒定性及資金從用人單位向勞動(dòng)者方向的流動(dòng)等方面看，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付具有單方性。②經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付并不是依據(jù)勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人的約定，而是根據(jù)法律、法規(guī)及其他相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定直接適用的。只要?jiǎng)谫Y雙方確立了勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付就存在潛在的可能性。而違約金是一個(gè)約定概念，指當(dāng)事人雙方中的任何一方因違反勞動(dòng)合同的約定而應(yīng)承擔(dān)的一種經(jīng)濟(jì)上的責(zé)任，體現(xiàn)了“意思自治”原則。

（三）社會(huì)保障說

有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度是社會(huì)保障體系的組成部分，既“社會(huì)保障說”。實(shí)踐中，一些企業(yè)在解除勞動(dòng)合同時(shí)，以職工能領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金為由拒絕支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，從而引發(fā)糾紛。其實(shí)，職工享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和享受失業(yè)保險(xiǎn)金是兩種不同性質(zhì)的待遇，不能相互替代。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十二條有關(guān)“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金在企業(yè)成本中列支，不得占用企業(yè)按規(guī)定比例應(yīng)提取的福利費(fèi)用”的規(guī)定可知，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金給付的資金來源于用人單位的資產(chǎn)，而不包括國家、勞動(dòng)者個(gè)人出資的部分。同時(shí)，依《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行(勞動(dòng)法>若干問題的意見》第四十三條關(guān)于“勞動(dòng)合同解除后，用人單位對(duì)符合規(guī)定的勞動(dòng)者應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。不能因勞動(dòng)者領(lǐng)取了失業(yè)救濟(jì)金而拒付或克扣經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，失業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也不得以勞動(dòng)者領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為由，停發(fā)或減發(fā)失業(yè)救濟(jì)金”的規(guī)定可知，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與失業(yè)保險(xiǎn)金并行不悖。

二、對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金性質(zhì)的再思考

無論是貢獻(xiàn)回報(bào)說，還是違約金說或社會(huì)保障說都不能圓滿的解釋經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是一種社會(huì)義務(wù)的轉(zhuǎn)移，是國家將一部分社會(huì)義務(wù)轉(zhuǎn)移給用人單位的結(jié)果。勞動(dòng)者在與用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的情況下，可能需要花費(fèi)時(shí)日去尋找新的工作，從而面臨著失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。而失業(yè)不僅是勞動(dòng)者的個(gè)人問題，還是一個(gè)社會(huì)問題，勞動(dòng)者的失業(yè)將加重社會(huì)的負(fù)擔(dān)。為此，法律明確規(guī)定將這種社會(huì)義務(wù)轉(zhuǎn)由企業(yè)分擔(dān)。由企業(yè)向勞動(dòng)者支付一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，用于勞動(dòng)者在找到新的工作以前基本生活和相關(guān)費(fèi)用支出。可見，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是勞動(dòng)者的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在用人單位、勞動(dòng)者個(gè)人之間的一種分擔(dān)方式。

我國《勞動(dòng)法》第二十八條規(guī)定：“用人單位依據(jù)本法第二十四條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！笨梢?，法律規(guī)定用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是對(duì)用人單位附加設(shè)定的一種法律義務(wù)，不存在承擔(dān)法律責(zé)任的問題。因此，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并不以用人單位的主觀過錯(cuò)為前提。

第二，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基于實(shí)質(zhì)公平的理念

在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位是勞動(dòng)者勞動(dòng)成果的享有者，而享有利益與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)稱的概念。享有利益者就應(yīng)該承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，只不過這種風(fēng)險(xiǎn)是來源于法律的轉(zhuǎn)駕。勞動(dòng)者在解除或終止勞動(dòng)合同的情況下，可能面臨著失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，從勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者，維護(hù)勞動(dòng)者利益的宗旨和傾向出發(fā)，勞動(dòng)者本來在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱者地位，如果將失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)由其單獨(dú)承擔(dān)，無異于雪上加霜。法律從實(shí)質(zhì)公平的理念出發(fā)，認(rèn)為用人單位享有勞動(dòng)者勞動(dòng)的成果，自然應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，從而將這種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)由用人單位分擔(dān)，一定程度上達(dá)到保護(hù)勞動(dòng)者的目的。這完全附合公平正義的立法精神。

第三，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付以勞動(dòng)者面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)為前提

無損失則無補(bǔ)償，現(xiàn)代的理念認(rèn)為，某種即將發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)也是一種損失。勞動(dòng)者面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，影響到勞動(dòng)者的生存，也影響到社會(huì)的穩(wěn)定，完全可以認(rèn)為是一種損失，可通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金來救濟(jì)。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付以勞動(dòng)者面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)為前提。在勞動(dòng)者不存在失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，無需承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，如勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間自愿調(diào)動(dòng)、轉(zhuǎn)移工作單位的，不存在失業(yè)的問題，也就不存在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付問題。（當(dāng)然，如果解除或終止勞動(dòng)合同是由勞動(dòng)者的主觀過錯(cuò)造成的，用人單位不必支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。）判斷有無失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該采用推定的方式，大部分情況下，勞動(dòng)者解除或終止一個(gè)勞動(dòng)合同，不會(huì)同時(shí)簽訂另一個(gè)勞動(dòng)合同，而需花費(fèi)時(shí)日去尋找新的工作。因此，推定存在失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，而由用人單位給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，用于勞動(dòng)者尋找新的工作，維持基本生活的支出。

綜上所述，筆者認(rèn)為支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位的一項(xiàng)法定義務(wù)，是用人單位對(duì)勞動(dòng)者失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付以勞動(dòng)者存在失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)為前提。

三、幾個(gè)相關(guān)問題的闡釋

基于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)是對(duì)勞動(dòng)者失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)這樣一種定位，可以對(duì)以下問題做出符合邏輯的解釋。

（一）“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”與“經(jīng)濟(jì)賠償金”是否能夠互相代替？

現(xiàn)行規(guī)定沒有明確區(qū)分“賠償”與“補(bǔ)償”之間的差別，導(dǎo)致出現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金代替經(jīng)濟(jì)賠償金的混亂現(xiàn)象。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)賠償金與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之間有著不同的適用條件：①賠償一般適用于當(dāng)事人存在主觀過錯(cuò)的情形，補(bǔ)償則不問用人單位有無過錯(cuò)；②賠償?shù)慕o付主體是雙向的，是雙方當(dāng)事人均有可能承擔(dān)的責(zé)任，補(bǔ)償?shù)慕o付主體是單向的，補(bǔ)償是用人單位特定的義務(wù)；③賠償?shù)臄?shù)額是根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況而確定的，具有個(gè)案性，補(bǔ)償?shù)臄?shù)額是有著法定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，具有相對(duì)的普遍性。因此，二者是不可互相代替的。

（二）終止勞動(dòng)合同是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

終止勞動(dòng)合同的情況下是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？應(yīng)視具體情況而定，如果勞動(dòng)者約定找到新的工作，就終止原有勞動(dòng)合同，那么當(dāng)勞動(dòng)合同終止時(shí)，勞動(dòng)者已另謀高就，此時(shí)當(dāng)然不用支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。另如，當(dāng)勞動(dòng)者到達(dá)退休年齡，也就是超過了工作年限，此時(shí)終止勞動(dòng)合同也不存在失業(yè)的問題。當(dāng)然這只是不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的具體個(gè)例，大部分情況下，勞動(dòng)者終止勞動(dòng)合同，存在重新?lián)駱I(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

（三）勞動(dòng)者主動(dòng)提出辭職是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

此處所說的勞動(dòng)者提出辭職指勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，勞動(dòng)合同非正常終止的情況。前已分析，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付以是否存在失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)為前提，但也有例外，如果勞動(dòng)者辭職是完全出于自愿，就是勞動(dòng)者自愿承擔(dān)可能存在的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，用人單位可不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這樣可以避免勞動(dòng)者為獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而故意辭職的情況，對(duì)企業(yè)來講也是相對(duì)公平的。但是，在一些情況下，無論勞動(dòng)者辭職后是否面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，用人單位都應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。如由于用人單位一方的原因，迫使勞動(dòng)者不得不解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條已有明確規(guī)定。

（四）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額不應(yīng)與勞動(dòng)者在本單位的工齡掛鉤

建立在失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論下的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度，不應(yīng)依據(jù)工作年限來計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因?yàn)槭I(yè)風(fēng)險(xiǎn)與勞動(dòng)者的工作年限無關(guān)，而與當(dāng)時(shí)的社會(huì)就業(yè)狀況及勞動(dòng)者本人的技能有關(guān)。應(yīng)該參照勞動(dòng)者本人正常情況下所得工資或同等條件下社會(huì)平均工資水平計(jì)算。但有一個(gè)原則是，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額不宜過高，否則不僅會(huì)加重用人單位的負(fù)擔(dān)，甚至?xí)斐陕男胁荒?，使這一制度設(shè)計(jì)失去其本來的作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉京州，《淺議解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償》，《甘肅科技》2004 年第 6期，第 168 頁。

[2] 苗增竹，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度研究----以勞動(dòng)關(guān)系終止為視角.中國優(yōu)秀博碩士論文全文數(shù)據(jù)庫.

[3] 卓先發(fā)，《解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐與思考》中國勞動(dòng).2001.(9)

[4]黎建飛，《勞動(dòng)法的理論與實(shí)踐》. 中國人民公安大學(xué)出版社.2004年2月第1版

作者簡(jiǎn)介：劉文君（1971-），女，天津市靜?？h人，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院，2005級(jí)民商法學(xué)專業(yè)研究生，研究方向?yàn)樯谭?；劉世發(fā)（1971-），男，山東省招遠(yuǎn)市人，山東黃金礦業(yè)股份有限公司焦家金礦，經(jīng)濟(jì)師，人力資源管理師。