李　磊

企業(yè)以任何理由所結(jié)成的價(jià)格聯(lián)盟，總是有一種內(nèi)在的自我崩潰的傾向。正是人們經(jīng)常痛恨的企業(yè)的“貪婪”，反而讓企業(yè)不可能維持那可能損害消費(fèi)者利益的價(jià)格聯(lián)盟——

曾幾何時(shí)，由行業(yè)協(xié)會(huì)帶頭掀起的集體漲價(jià)潮一浪高過(guò)一浪，一直處于零散狀態(tài)打亂仗的企業(yè)們正在以“行會(huì)”的方式聚合在一起，試圖發(fā)出統(tǒng)一的聲音，“行會(huì)”內(nèi)的企業(yè)利益正以“行業(yè)利益”的方式拋頭露面，“價(jià)格聯(lián)盟”成為一個(gè)新的熱點(diǎn)經(jīng)濟(jì)名詞。

不可否認(rèn)，價(jià)格聯(lián)盟形成事實(shí)壟斷，損害了廣大消費(fèi)者的利益。但同樣不可否e 認(rèn)的是，并不是所有的價(jià)格聯(lián)盟都能夠形成價(jià)格壟斷，以往的事實(shí)告訴我們，競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的價(jià)格聯(lián)盟是只紙老虎，過(guò)不了多久就分崩離析。我們更需要警惕的是壟斷企業(yè)的價(jià)格聯(lián)盟，因?yàn)樗鼈兊膮f(xié)調(diào)成本低，不容易從內(nèi)部攻破，而且它們提供的是不可替代的民生消費(fèi)品，對(duì)老百姓的生活影響更大。

集體漲價(jià)沖動(dòng)

集體漲價(jià)正在變成一種極易感染的“流行病”。集體漲價(jià)就如同推倒的多米諾骨牌，已引起了一系列的連鎖反應(yīng)。

近期最引人關(guān)注的集體漲價(jià)事件，是方便面企業(yè)。占據(jù)90%以上市場(chǎng)份額的康師傅、統(tǒng)一、今麥郎、日清、農(nóng)心等十多家知名方便面生產(chǎn)企業(yè)，7 月26 日宣布全面提價(jià)，平均漲價(jià)幅度在20% 左右。

此前的6 月21 日，三元、伊利、蒙牛、光明和三鹿等14 家國(guó)內(nèi)外知名乳品企業(yè)簽署“乳品企業(yè)自律南京宣言”。簽字企業(yè)約定，共同取消乳制產(chǎn)品的捆綁、搭贈(zèng)產(chǎn)品或禮品的銷(xiāo)售行為；取消特價(jià)、降價(jià)銷(xiāo)售等促銷(xiāo)方式。這實(shí)際上也是一種變相漲價(jià)行為。

而繼麥當(dāng)勞、肯德基等洋快餐漲價(jià)之后，7 月28 日，中國(guó)快餐業(yè)聯(lián)盟召集馬蘭拉面、和合谷、麗華快餐、大娘水餃等20 多家中式快餐企業(yè)高層召開(kāi)會(huì)議，商討行業(yè)性漲價(jià)事宜，在此前后，該聯(lián)盟成員中的麗華快餐、大娘水餃、真功夫、味千拉面、吉祥餛飩等品牌已完成提價(jià)。

集體漲價(jià)的，還包括湖南省和上海市的豆制品企業(yè)、蘭州市的拉面館等。

漲價(jià)的幕后推手

觀察一波緊似一波的集體漲價(jià)潮，可以發(fā)現(xiàn)，集體漲價(jià)的背后往往有著行業(yè)協(xié)會(huì)或聯(lián)合會(huì)的身影。

例如方便面集體漲價(jià)，其幕后是世界方便面協(xié)會(huì)中國(guó)分會(huì)；中式快餐企業(yè)的背后，則是中國(guó)快餐業(yè)聯(lián)盟；牛奶企業(yè)集體漲價(jià)的背后是奶業(yè)協(xié)會(huì)；蜂蜜行業(yè)的后面是養(yǎng)蜂協(xié)會(huì)。而湖南豆制品集體提價(jià)，4 家發(fā)起單位中，有3 家是行業(yè)協(xié)會(huì)—省食品行業(yè)聯(lián)合會(huì)、邵陽(yáng)市食品工業(yè)協(xié)會(huì)、平江縣熟食企業(yè)協(xié)會(huì)。

面對(duì)成本上漲的趨勢(shì)，廠家與所有人一樣，第一個(gè)反應(yīng)必然是試圖提高價(jià)格。但多數(shù)企業(yè)又會(huì)產(chǎn)生一種擔(dān)心：自己?jiǎn)为?dú)提價(jià)，會(huì)讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)U大市場(chǎng)份額。市場(chǎng)份額本身具有十分重要的價(jià)值，很多時(shí)候企業(yè)為了擴(kuò)大市場(chǎng)份額而寧愿忍受一時(shí)的虧損。因此，廠家通常很自然地會(huì)想到組成一個(gè)價(jià)格聯(lián)盟，統(tǒng)一提價(jià)。而作為獨(dú)立于企業(yè)之外的“第三者”，有些行業(yè)協(xié)會(huì)無(wú)疑最適合擔(dān)當(dāng)組織者的角色。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所副所長(zhǎng)張文魁認(rèn)為，絕大多數(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)成員都是本行業(yè)大中型企業(yè)的法定代表人，足以賺取暴利的“價(jià)格聯(lián)盟”無(wú)疑對(duì)他們有著強(qiáng)大的吸引力，規(guī)避公平競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)暴利追求之余，憑借“價(jià)格聯(lián)盟”，仰仗行業(yè)協(xié)會(huì)，打壓擠對(duì)“薄利多銷(xiāo)”的小企業(yè)的做法并不鮮見(jiàn)。

作為連接政府與企業(yè)的橋梁，行業(yè)協(xié)會(huì)的作用本來(lái)僅限于信息溝通以及規(guī)范行業(yè)內(nèi)企業(yè)行為，但現(xiàn)實(shí)情況是，“價(jià)格聯(lián)盟”雖然屢見(jiàn)不鮮，卻很少因此而承擔(dān)責(zé)任。張文魁認(rèn)為，這是少數(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)之所以頻頻出現(xiàn)在集體漲價(jià)事件幕后的原因。

假老虎？真老虎？

價(jià)格聯(lián)盟實(shí)質(zhì)是變相的壟斷，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的公平競(jìng)爭(zhēng)原則，違反了我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)。退一步說(shuō)，即使價(jià)格聯(lián)盟在短期內(nèi)取得一定收效，緩解了聯(lián)盟企業(yè)的燃眉之急，但其潛在和長(zhǎng)期的危害卻不可忽視。首先，制約了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，自由競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本屬性，離開(kāi)了競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)就成為死水一潭，由于不同企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本不同，卻執(zhí)行相同的價(jià)格，形成大家平均瓜分市場(chǎng)份額的局面，無(wú)形中保護(hù)了落后，鼓勵(lì)不思進(jìn)取，嚴(yán)重挫傷了企業(yè)發(fā)展的積極性；其次，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，傷害了消費(fèi)者的利益，并且不利于培養(yǎng)消費(fèi)者成熟的消費(fèi)理念，最終累及整個(gè)行業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。

不過(guò)，價(jià)格聯(lián)盟并非商家屢試不爽的靈丹妙藥。早在七八年前，“八大彩管”聯(lián)盟和“全國(guó)彩電業(yè)九大巨頭峰會(huì)”就已鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，卻迅速以失敗告終。之后，我們還見(jiàn)識(shí)過(guò)汽車(chē)、鋼鐵、空調(diào)、水泥、電腦、乳業(yè)、商場(chǎng)、酒店、證券等各種各樣的價(jià)格聯(lián)盟，但這些聯(lián)盟最終無(wú)一例外都擺脫不了夭折的歸宿。就在8 月初，重慶洗車(chē)行業(yè)實(shí)行了4 個(gè)多月的價(jià)格聯(lián)盟也宣告夭折，而未待國(guó)家發(fā)改委做出處罰決定，多家大超市銷(xiāo)售的康師傅、華龍等品牌方便面價(jià)格均有不同幅度的下調(diào)，所謂的方便面價(jià)格聯(lián)盟已經(jīng)名存實(shí)亡。

因?yàn)樵谝粋€(gè)競(jìng)爭(zhēng)充分的行業(yè)，任何價(jià)格聯(lián)盟的形成即意味著背離價(jià)格聯(lián)盟者將獲得巨大的獲利空間，對(duì)于價(jià)格聯(lián)盟來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一個(gè)致命的誘惑。企業(yè)為了自己的利益總是希望壓倒競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，人性的基本特征就決定了這一點(diǎn)，企業(yè)以任何理由所結(jié)成的價(jià)格聯(lián)盟，總是有一種內(nèi)在的自我崩潰的傾向。正是人們經(jīng)常痛恨的企業(yè)的“貪婪”，反而讓企業(yè)不可能維持那可能損害消費(fèi)者利益的價(jià)格聯(lián)盟。

蘭州市物價(jià)部門(mén)強(qiáng)行推出“限價(jià)令”后，牛肉拉面“只見(jiàn)拉面不見(jiàn)肉”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，原來(lái)一碗就能吃飽的拉面現(xiàn)在根本就吃不飽，凡此種種，無(wú)一不說(shuō)明公權(quán)強(qiáng)行介入市場(chǎng)，無(wú)論有著怎樣的行政善意，也難免會(huì)起到適得其反的調(diào)節(jié)效果。反觀重慶市洗車(chē)行集體漲價(jià)，市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)能力不僅讓價(jià)格歸位，同樣也讓服務(wù)與價(jià)格相稱。由此可以得出一個(gè)基本結(jié)論：對(duì)于市場(chǎng)問(wèn)題，只有窮盡市場(chǎng)調(diào)節(jié)并無(wú)成效后，吁請(qǐng)公權(quán)干預(yù)或者公權(quán)主動(dòng)干預(yù)才有合法性依據(jù)。事實(shí)上，正如許多有識(shí)之士早已指出的那樣，對(duì)于那些進(jìn)入門(mén)檻比較低而且市場(chǎng)主體比較分散的行業(yè)，所謂的集體漲價(jià)不過(guò)是“紙老虎”，禁不起哪怕市場(chǎng)任何風(fēng)吹草動(dòng)的沖擊，以至于堡壘最容易從集體漲價(jià)的“同盟者”中被攻克。

在競(jìng)爭(zhēng)充分的市場(chǎng)條件下，價(jià)格聯(lián)盟的破壞性和剝削性既是有限的也是暫時(shí)的。只要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是充分的，只要進(jìn)入和退出都是自由的，只要消費(fèi)者始終保持著消費(fèi)理性，那么在永遠(yuǎn)的私利面前，這個(gè)貌似堅(jiān)固的聯(lián)盟體內(nèi)部，將始終活躍著強(qiáng)烈的瓦解沖動(dòng)。然而，一旦這種競(jìng)爭(zhēng)被窒息，而行業(yè)的進(jìn)入壁壘又那么高，新的競(jìng)爭(zhēng)者很難及時(shí)加入，那就是絕對(duì)的壟斷。競(jìng)爭(zhēng)窒息的必然結(jié)果，只能是消費(fèi)者權(quán)利的窒息和交易公平的窒息。