在近兩年投資宏觀調(diào)控中，我們一直不得不面臨一些非常尖銳的挑戰(zhàn)。例如，投資調(diào)控的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)怎樣確定？總量多大為宜？再如，雖然我國(guó)近幾年投資總量很大，增長(zhǎng)很快，投資率很高，但教育投資、公共衛(wèi)生投資、環(huán)保投資、生態(tài)投資和生產(chǎn)安全投資卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。這類問題不是今天才認(rèn)識(shí)的到的，但一直未能很好解決，也是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
　　從深層次考慮，這些挑戰(zhàn)都或多或少與我們當(dāng)前的投資調(diào)控模式有關(guān)。因此，我們覺得應(yīng)該探索新的調(diào)控思路，建立更加有效的調(diào)控機(jī)制?！叭齻€(gè)管住、三個(gè)放開”，即“管住貨幣、放開投資；管住外部性、放開比例；管住國(guó)有，放開社會(huì)”我認(rèn)為或許是可供參考的方案之一。
　　所謂“管住貨幣、放開投資”，是指在總量調(diào)控方面，決策部門一方面應(yīng)將注意力集中在貨幣政策目標(biāo)、即保持價(jià)格水平穩(wěn)定上，根據(jù)通貨膨脹的變動(dòng)態(tài)勢(shì)調(diào)整利率和存款準(zhǔn)備金水平，通過公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)吞吐貨幣，以有效控制通脹水平；另一方面對(duì)投資總量可以放開，即不再企圖控制投資率、投資規(guī)模和投資增長(zhǎng)速度，不再將其作為調(diào)控目標(biāo)。換句話說，只要通貨膨脹態(tài)勢(shì)控制在既定范圍之內(nèi)，即使投資增長(zhǎng)很快，投資率很高，貨幣政策也可以保持不變。反之，一旦什么時(shí)候出現(xiàn)了通貨膨脹，即使當(dāng)時(shí)投資率不高，投資增長(zhǎng)速度大大下降，貨幣政策也要從緊，以求控制住通貨膨脹。顯然，在這樣的總量調(diào)控模式下，我們就不必再用什么是適度投資總量之類的問題而麻煩自己了。
　　在我國(guó)當(dāng)前的條件下，實(shí)行“管住貨幣、放開總量”，人們可能會(huì)擔(dān)心出現(xiàn)投資膨脹。人們常引用弗里德曼的話說“通脹是一種貨幣現(xiàn)象”，意思是只要管住了貨幣，就能控制住通脹。實(shí)際上，投資總量在某種意義上也是一種“貨幣現(xiàn)象”。雖然此貨幣現(xiàn)象非彼貨幣現(xiàn)象，二者不同質(zhì)，貨幣政策調(diào)整也只能以物價(jià)水平為標(biāo)的，但只要管住了貨幣，投資又能膨脹到哪里去呢？如果確實(shí)管住了貨幣，物價(jià)水平保持穩(wěn)定，投資水平還是比人們?cè)敢饨邮艿乃礁撸菍?shí)際上是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯的正常表現(xiàn)。我們就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，以平常心對(duì)待之。如果再考慮到這種態(tài)勢(shì)將有利于充分發(fā)揮我國(guó)高儲(chǔ)蓄的優(yōu)勢(shì)，就更沒必要過多擔(dān)心了。
　　所謂“管住外部性、放開比例”，是指在投資結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，決策部門一方面應(yīng)當(dāng)把注意力集中在教育、公共衛(wèi)生、生態(tài)平衡、環(huán)境保護(hù)、資源合理利用、勞動(dòng)安全等領(lǐng)域，確保公共利益，即正的外部性的實(shí)現(xiàn)；另一方面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域各行業(yè)的投資規(guī)模、投資增長(zhǎng)速度及相互間比例則可以“放開”，交由市場(chǎng)機(jī)制去決定資源在各行業(yè)間的配置。換句話說，即使競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的某個(gè)甚至某些行業(yè)投資增長(zhǎng)比較快，以至人們感覺要形成“過剩生產(chǎn)能力”，或者某些行業(yè)發(fā)展速度較慢，不盡如人意，政府也應(yīng)將其作為市場(chǎng)現(xiàn)象看待，一般不采取直接針對(duì)性措施加以調(diào)控，投與不投的最終決策還要讓企業(yè)家自己去做。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，由市場(chǎng)機(jī)制配置資源會(huì)獲得更高的效率。
　　在投資的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問題是關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的作用。對(duì)此，學(xué)術(shù)界還沒有定論。不過有一點(diǎn)是可以肯定的，即無論怎樣肯定產(chǎn)業(yè)政策的作用，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則都是一個(gè)底線。因?yàn)槿绻暧^管理部門總是能夠在整體上正確地把握競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域各行業(yè)間的資源配置比例，我們也就沒有必要從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型了。
　　所謂“管住國(guó)有，放開社會(huì)”，是從體制的角度考慮的，指對(duì)國(guó)有投資，特別是政府投資，國(guó)家還要按計(jì)劃原則保持控制權(quán)，通過統(tǒng)一協(xié)調(diào)的計(jì)劃配置國(guó)有投資資源。而對(duì)社會(huì)資本，則可以“放開”，令其按市場(chǎng)原則“自由”運(yùn)動(dòng)。我們之所以強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)有投資還要管住，其根本原因首先就在于國(guó)有投資的公共屬性，這決定了國(guó)家必須作為所有者的代表行使管理權(quán)。其次，國(guó)有投資，特別是政府投資的本來任務(wù)就是滿足全社會(huì)的公共需要，各投資項(xiàng)目相互間是統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、互補(bǔ)的緊密關(guān)系，而不是優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，需要大規(guī)模協(xié)作。這一特點(diǎn)也決定了國(guó)有投資管理本質(zhì)上不可能像市場(chǎng)機(jī)制那樣由供求關(guān)系決定的價(jià)格水平變動(dòng)自動(dòng)調(diào)節(jié)，必須通過嚴(yán)密統(tǒng)一的計(jì)劃管理完成。至于國(guó)有投資的“軟預(yù)算約束”，更是必須加強(qiáng)管理的一個(gè)非常重要的原因。對(duì)社會(huì)資本，在國(guó)家有效地管住了貨幣、管住了外部性的條件下，對(duì)其“放開”所帶來的自由度并沒有想象的那么大。試想，如果在政府的外部性管制之下，企業(yè)家在投資時(shí)不得不將原來由社會(huì)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境成本、資源成本內(nèi)部化，不得不增加生產(chǎn)勞動(dòng)安全方面的投資，其“自由”活動(dòng)空間在某種意義上甚至比以前還小了。至于讓企業(yè)家們?cè)诟餍袠I(yè)間選擇投資項(xiàng)目、自行確定投資規(guī)模和技術(shù)路線、自主籌資等方面有更大的自由度，實(shí)際上更有利于發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制和企業(yè)家的優(yōu)勢(shì)，有利于更有效率地創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。
　　所謂“三個(gè)管住、三個(gè)放開”，即該管的要管住，該放開的要放開。但與傳統(tǒng)調(diào)控方式相比，新方式還是有幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)。
　　從政府角度看，新調(diào)控方式不僅體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀和建立和諧社會(huì)的要求、調(diào)控目標(biāo)明確、調(diào)控措施的可量化程度高、有較強(qiáng)法律支撐、可操作性強(qiáng)，更重要的是可以真正充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用，使政府能集中精力真正抓好涉及到全社會(huì)公共利益的外部性問題。另外，因調(diào)控目標(biāo)明確，政府也就不必再為整體的、或某一地區(qū)、某一行業(yè)投資率或投資增長(zhǎng)率到底應(yīng)是多少而苦惱了。
　　從投資者的角度來看，新方式政策界限明確、透明度高，可預(yù)期性強(qiáng)，環(huán)保和資源及規(guī)劃等方面的政策穩(wěn)定性強(qiáng)，不是說變就能變的，因此政策風(fēng)險(xiǎn)低，有利于發(fā)揮企業(yè)家的創(chuàng)造精神。
　　從社會(huì)角度看，這樣一種新的調(diào)控方式有利于把加強(qiáng)投資宏觀總量和結(jié)構(gòu)調(diào)控與環(huán)境、生態(tài)、勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)等問題緊密結(jié)合起來，通過投資調(diào)控促進(jìn)外部性問題的解決，可謂一舉兩得。
　　（作者單位：國(guó)家發(fā)展改革委投資所）