2006年1—6月，我國城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資增速達到31.3%的高點。下半年，隨著一系列宏觀調(diào)控措施的出臺，投資增速開始下降，至11月底回落到26.6%。不少評論認(rèn)為這標(biāo)志著投資調(diào)控取得積極成效，也有評論認(rèn)為增幅依然偏高。由此引出了一個老問題，究竟什么樣的投資增幅是合理的、適度的呢？對此，我們很難看到正面的、直接的回答。
　　2007年投資宏觀調(diào)控的最重要任務(wù)之一依然是合理控制投資規(guī)模，實現(xiàn)投資的適度增長，同樣的問題再一次擺在我們面前。
　　對此，人們往往從優(yōu)化的角度考慮，希望能直接從理論推導(dǎo)上或從實踐經(jīng)驗的總結(jié)中找到一個最優(yōu)區(qū)間，然后以此作為調(diào)控的目標(biāo)。然而，不論是從理論研究還是從歷史經(jīng)驗總結(jié)的角度看，盡管經(jīng)濟學(xué)家們付出了不少努力，進行了各種各樣的探索，但由于這個問題極其復(fù)雜，至今還是沒有得到什么可真正付諸政策指導(dǎo)實踐的成果。
　　怎么辦？不妨兩條腿走路?？紤]到繼續(xù)按傳統(tǒng)思路直接探索最優(yōu)區(qū)間的任務(wù)很難在短期內(nèi)完成，我們換一個角度思考，放棄以投資總量態(tài)勢為調(diào)控出發(fā)點和歸宿點的傳統(tǒng)思路，將增長速度的“合理”或“適度”，定義為在一系列根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀設(shè)立的特定約束條件下（如物價水平、環(huán)境和生態(tài)保護、資源合理利用、勞動安全保護、產(chǎn)業(yè)政策等）形成的自然態(tài)勢。其含義是，只要滿足了這些約束條件，實現(xiàn)的投資增長態(tài)勢就可以看作是通過“合理控制”實現(xiàn)的“適度增長”。這樣，我們就從試圖直接確定投資規(guī)模合理增長之“度”轉(zhuǎn)到確定各相關(guān)約束條件之“度”。工作的重點就不再是爭取實現(xiàn)某個（我們往往不知其所以然的）速度控制指標(biāo)，而是力爭實現(xiàn)那些可具體量化的約束目標(biāo)或政策目標(biāo)。顯然，在新的思路中，本質(zhì)性的要求是實現(xiàn)那些約束條件或政策目標(biāo)，而我們所關(guān)注的投資總量調(diào)控，在某種程度上已還原為對整個宏觀經(jīng)濟和社會發(fā)展的調(diào)控。于是，傳統(tǒng)意義上的投資總量調(diào)控消失了，在新框架之下形成的投資增長態(tài)勢，雖然只是一種作為自然結(jié)果的“副產(chǎn)品”，但它卻是我們所定義的合理的、適度的增長態(tài)勢。
　　按這樣的方法去間接定義投資總量的“合理”與“適度”與否，人們可能還不大習(xí)慣。因為作為一種衡量標(biāo)準(zhǔn)，它畢竟與傳統(tǒng)的數(shù)量型指標(biāo)不同，不像我們所熟悉的通貨膨脹水平約束目標(biāo)或醫(yī)學(xué)上的體溫標(biāo)準(zhǔn)及血壓標(biāo)準(zhǔn)那樣直接和簡明。特別是在這樣的調(diào)控框架下，由于投資總量的形成是由一系列長短期因素共同決定的，其“合理”或“適度”的增長態(tài)勢也必然會隨著形勢的變化起伏不定，有較大的彈性，而且很有可能在某個時期出現(xiàn)“令人不安”的“高速”增長甚至“超高速”增長，那該怎么辦？其實仔細(xì)想一想，如果我們真能免于通貨膨脹的干擾，能享受大自然賦予我們的碧水藍天，各項寶貴的自然資源能獲得合理地利用，勞動者安全保護等約束條件均能得以實現(xiàn)，在這種條件下形成的投資總量，即使其規(guī)模比我們想象的合理值要大，增長速度比我們想象的適度值要快，又有什么不可以接受呢？在這樣的一系列約束條件下，投資規(guī)?！笆Э亍庇帜堋笆А钡侥睦锶ツ?？
　　應(yīng)特別強調(diào)的是，這些約束條件或政策目標(biāo)的確定，應(yīng)決定于科學(xué)發(fā)展觀的要求而不是投資總量調(diào)控的要求，即獨立于投資總量變動態(tài)勢。不管投資總量的變化態(tài)勢如何，這些約束條件或政策目標(biāo)都不應(yīng)輕易改變。雖然在近年來的投資宏觀調(diào)控中，我們一直強調(diào)要嚴(yán)把信貸和土地兩道閘門，但我們認(rèn)為從本質(zhì)上說那主要是針對通貨膨脹和確保糧食安全的，而突出環(huán)境保護和資源合理利用則更是體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展原則的長期戰(zhàn)略方針。如果把這些約束條件的設(shè)立與投資總量態(tài)勢變化相聯(lián)系，隨投資總量態(tài)勢變化而變化，投資增長快的時候就緊一點，投資增長慢的時候就搞一點通貨膨脹，土地控制、環(huán)境保護和資源合理利用以至于勞動安全保護標(biāo)準(zhǔn)也放松一點，顯然有違科學(xué)發(fā)展觀的原則。更進一步分析，如果把這些約束條件的設(shè)立與投資總量態(tài)勢變化相聯(lián)系，隨投資總量態(tài)勢變化而變化，則人們還是會問，到底什么是“合理”和“適度”，到底應(yīng)當(dāng)在什么樣的投資總量態(tài)勢下采取調(diào)整措施呢？這樣，我們又不得不面臨尋找最優(yōu)值和不知何為最優(yōu)值、但又要使投資總量達到“合理”、“適度”水平的挑戰(zhàn)，實際上再一次回到了本文的起點。
　　2006年，在“投資增長過快”的背景下，各地根據(jù)中央加強固定資產(chǎn)投資調(diào)控的決策對上半年新開工項目進行了一次全面清理。值得注意的是，雖然背景是“投資增長過快”，但決策部門對這次清理卻沒有直接提出投資增長的數(shù)量控制指標(biāo)，而只是從產(chǎn)業(yè)政策、項目審核、土地審批、環(huán)評審批、信貸政策、安全監(jiān)管等六個方面提出了23項具體清理標(biāo)準(zhǔn)。這種只“重”約束條件的實現(xiàn)，“輕”實際增長速度的調(diào)控實踐，應(yīng)當(dāng)可以看作是對“合理控制投資規(guī)?！敝怼ⅰ斑m度增長”之度的一種新的把握，也體現(xiàn)了投資總量調(diào)控的一種新境界。
　?。ㄗ髡呦祰野l(fā)展改革委投資研究所所長）