人大代表是一個公權(quán)力職務，其職務具有公共性，執(zhí)行代表職務就是“辦國家的事兒”。所以，人大代表依法履職的一切開銷就應當由國家財政拿錢?！吧鐣澲北厝挥绊懙饺舜蟠沓摰貙徱暋⒈磉_和提升民意，從而動搖人大代表行使職權(quán)人民性這一根本保證屬性。代表制度立法體現(xiàn)了控制人大代表與利益關(guān)聯(lián)方私自政治交易的制度安排，北京市在立法中重申并進一步明確代表法的立法精神，很有現(xiàn)實針對性。
　　
　　“北京將立法禁止人大代表接受社會贊助”，成為近期公眾關(guān)注的熱門話題。據(jù)報道，2006年7月25日，北京市人大常委會初審的《北京市實施〈代表法〉辦法》(修訂草案)規(guī)定，代表不得借執(zhí)行代表職務進行個人職業(yè)活動，代表執(zhí)行代表職務的活動，不得接受企事業(yè)組織、社會團體和個人出資贊助。
　　其實，國家立法已經(jīng)排斥人大代表接受“社會贊助”。在我國的兼職代表制度下，這個話題從法律層面上幾乎沒有討論的余地。
　　《代表法》第三十二條規(guī)定，代表依法執(zhí)行代表職務，“其所在單位按正常出勤對待，享受所在單位的工資和其他待遇”，“無固定工資收入的代表執(zhí)行代表職務，根據(jù)實際情況由本級財政給予適當補貼?！痹摲ǖ谌龡l還規(guī)定，“代表的活動經(jīng)費，應當列入本級財政預算。”人大代表“代表人民的利益和意志”，“參加行使國家權(quán)力”，人大代表是一個公權(quán)力職務，其職務具有公共性，執(zhí)行代表職務就是“辦國家的事兒”。所以，人大代表依法履職的一切開銷就應當由國家財政拿錢。有人或許會問，那《代表法》第六條明確規(guī)定，“國家和社會為代表執(zhí)行代表職務提供保障”，社會提供保障是不是可以理解為“社會贊助”？是不是與代表履職的國庫“埋單”制度相沖突？其實不然，“社會保障”相對于經(jīng)費、司法、組織等國家保障而言，是指有關(guān)單位或組織為代表執(zhí)行職務提供時間、依法協(xié)助代表執(zhí)行職務（如視察、調(diào)查、聯(lián)系選民等），而不是金錢贊助意義上的社會保障。正因為人大代表是國家職務，“法無明文規(guī)定即禁止”，人大代表履職不得接受金錢、物質(zhì)意義上的社會贊助。北京市的這一立法，是對《代表法》的細化規(guī)定，凸現(xiàn)了制度理性。
　　問題還不止于此。北京市為什么將立法禁止人大代表接受社會贊助？其背后是社會轉(zhuǎn)型過程中的利益博弈已經(jīng)涉及代表執(zhí)行職務。
　　目前，我國經(jīng)濟體制和社會結(jié)構(gòu)處于轉(zhuǎn)軌變化之中，社會利益關(guān)系更為復雜，民意成分也變得復雜化，修路架橋是民意，私營經(jīng)濟減免稅費你不能說不是民意。隨著各個方面利益的紛爭和博弈，一些社會群體、經(jīng)濟實體等等，其訴求必然反映在人大代表的話語中。與此同時，近些年的代表活動也出現(xiàn)了一些新情況，如人大代表自己出錢刊登廣告去征集議案和建議、自費調(diào)查等等，可能也有少數(shù)代表接受過有關(guān)單位、組織、企業(yè)、個人提供的金錢贊助。在這種格局下，我們需要重申人大代表履職經(jīng)費的國家保障制度，保證人大代表從國家和人民整體利益的立場表達、整合民意，在立法、審議和監(jiān)督中正確反映和兼顧各個不同方面的利益要求，促進和諧社會的構(gòu)建。
　　“屁股指揮腦袋”，坐在誰的立場上就會為誰說話。我們不否認一些企業(yè)和個人為贊助代表履職的非功利性。但絕大部分社會贊助往往會追求成倍甚至上百倍的回報。人大代表履職一旦接受“政治獻金”，很容易發(fā)生利益沖突，將深刻影響代表職務的價值取向，難免就會在審議、議案、建議中拿公共利益、政策的傾斜的合約來回報那些支持過他們的企業(yè)、個人。出資方通過人大代表行權(quán)來控制政治資源、經(jīng)濟資源，從而獲取更多更好的利益。這樣一來，那些無力贊助的社會群體，其正當利益會不會邊緣化？這必然侵蝕代表執(zhí)行職務的公正性、公共性和純潔性。為此，在代表制度的立法上，體現(xiàn)了控制人大代表與利益關(guān)聯(lián)方私下的政治交易的制度安排，北京市在立法中重申并進一步明確代表法的立法精神，很有現(xiàn)實針對性。
　　從2005年開始，中央預算已將全國人大代表閉會期間的活動經(jīng)費，從每人每年1200元增加到3600元。有的省級人大已經(jīng)效仿全國人大，把省級人大代表活動經(jīng)費從800元提高到2000多元。但這些經(jīng)費大多用于代表的集中活動。為此，代表職務經(jīng)費制度尚需改革，制度設(shè)計既要保障代表集中活動的經(jīng)費，又要保障代表個體依法執(zhí)行職務的經(jīng)費，如推行代表個體、代表小組履職經(jīng)費據(jù)實報銷制。這樣，也可以防止社會贊助滲透到代表履職中。這是禁止人大代表接受社會贊助的同時所無法回避的問題。
　　（作者單位：湖南省人大常委會辦公廳）