由于近來在全球金融與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引發(fā)了一場前所未有的“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”，美國住房抵押貸款次級(jí)債危機(jī)已經(jīng)將眾多政界要人、金融專家、市場監(jiān)管的目光牢牢地聚焦到防范風(fēng)險(xiǎn)和市場拯救上來。在這種態(tài)勢下，人們已經(jīng)淡忘了這個(gè)次級(jí)債炸彈的始作俑者、先前已曝光的美國房貸業(yè)巨擘房利美（Fannie Mae）和房迪美(Freddie Mac)的會(huì)計(jì)造假丑聞了。
　　其實(shí)，當(dāng)人們剛從持續(xù)四年之久的“安然”、“世通”財(cái)務(wù)造假案的創(chuàng)傷中恢復(fù)過來時(shí)，作為美國國會(huì)創(chuàng)立的以促進(jìn)住房融資為使命、占據(jù)全美十萬億住房抵押貸款市場半壁江山的房利美公司，就曝出連續(xù)多年虛報(bào)收入110億美元的造假大案。當(dāng)然，每一個(gè)“造假大亨”之后，始終站立著一個(gè)幫兇的“吹鼓手”。世界四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的畢馬威（KPMG）國際會(huì)計(jì)師公司自然因此受到牽連，因?yàn)樗鼮榉坷捞峁┑膶徲?jì)報(bào)告公然違背了公認(rèn)準(zhǔn)則。關(guān)注審計(jì)行業(yè)“金字招牌”的人士可能已經(jīng)注意到了，就在“安達(dá)信”因“安然”而死亡之后，僅剩的四大名所也連吃官司，就是這個(gè)畢馬威曾經(jīng)突然遭到美國聯(lián)邦政府的檢查，因?yàn)槠渖嫦臃恋K司法公正和非法銷售避稅產(chǎn)品。后來，畢馬威公司同意繳納4.56億美元的罰款，才得以逃脫聯(lián)邦政府對(duì)其進(jìn)行起訴的命運(yùn)。
　　對(duì)于房利美公司來說，陷入高達(dá)110億美元的會(huì)計(jì)造假丑聞中，被迫連續(xù)兩年推遲其業(yè)績公報(bào)。湊巧的是，作為房利美的競爭對(duì)手，房迪美公司的手腳也不那么干凈，同樣存在會(huì)計(jì)做假問題。在這兩家公司會(huì)計(jì)造假丑聞曝光之后，作為監(jiān)管者的美國聯(lián)邦房屋企業(yè)監(jiān)察局特地制定了兩家企業(yè)的資產(chǎn)組合上限，并規(guī)定提高該上限的條件：必須完成對(duì)會(huì)計(jì)賬目、公司治理的徹底檢查并恢復(fù)及時(shí)的財(cái)務(wù)申報(bào)。不過，這一切都為時(shí)已晚！次級(jí)債的危機(jī)已不可避免地炸開了。
　　事情的復(fù)雜性還在于，如今的會(huì)計(jì)造假已經(jīng)不是那么“黑白”分明了。在房利美會(huì)計(jì)造假事件中，承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任與擔(dān)當(dāng)審計(jì)職責(zé)的兩個(gè)當(dāng)事人卻不愿認(rèn)罪伏法，而是繼續(xù)上演一場“狗咬狗”的游戲，房利美公司和畢馬威公司彼此都將對(duì)方告上了法庭，相互指控對(duì)方主導(dǎo)了這次丑聞，而抱怨在整個(gè)事件中自己是無辜的并且在名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)上受到了傷害。畢馬威認(rèn)為其審計(jì)工作完全依賴于后者給予他們的財(cái)務(wù)信息，這才讓審計(jì)師一年又一年地在報(bào)表上標(biāo)注無保留意見?！胺坷啦粩嗟?、再三地、更不顧一切地向?qū)徲?jì)師提供帶有誤導(dǎo)性的信息?！痹诜ㄍノ募?，畢馬威辯稱，如果房利美公布了所有真實(shí)的信息，相應(yīng)的審計(jì)費(fèi)用將會(huì)更高。審計(jì)師的證據(jù)包括一些有房利美高層簽署的信件，這些高層包括房利美前CEO、前CFO等要員。
　　在外人看來，審計(jì)師一方，表現(xiàn)出了一種職業(yè)的無辜。而這與房利美對(duì)他們的指控顯然不符。房利美在上訴書中指責(zé)他們的前審計(jì)師失職，從而導(dǎo)致他們公布了錯(cuò)誤百出的報(bào)表。為此，房利美向畢馬威索賠20億美元。
　　在公眾看來，盡管“小偷”和“警察”各執(zhí)一詞，難辨真假，但直接受害的則是投資者。因此，投資者同時(shí)將雙方告上了法庭。其實(shí)不管誰對(duì)誰錯(cuò)，公眾投資者都可能對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)師和職業(yè)審計(jì)師之間的關(guān)系產(chǎn)生懷疑。冷眼觀之，目前，“四大”幾乎壟斷了上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)，留給企業(yè)的可選擇余地其實(shí)并不多，同時(shí)，過于繁重的審計(jì)業(yè)務(wù)也可能讓名所疲于奔命，加之商業(yè)利益也誘惑“小偷”和“警察”保持一種過于“緊密”的關(guān)系?；诂F(xiàn)代審計(jì)是一種抽樣審計(jì)為主的模式，既定行業(yè)態(tài)勢下，審計(jì)師“清潔”意見也只是表明財(cái)務(wù)報(bào)表“在所有重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)上均按照公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了準(zhǔn)確的陳述”，而不可能指望審計(jì)師能夠發(fā)現(xiàn)所有的問題。面對(duì)著投資者最后一根“救命稻草”的不“爽”，公眾自然會(huì)擔(dān)心：如果上市公司有意造假，審計(jì)師又無能為力，那么獨(dú)立審計(jì)的意義何在？公眾是否還可以相信那份審計(jì)師簽字的審計(jì)報(bào)告？
　　對(duì)“安然”造假案的公正宣判之聲，是在四年之后聽到的。不過，實(shí)際上，那些名目繁多的克隆“安然”們依然繁忙著。有一點(diǎn)我們是知道的，那就是類似安然、房利美之流的會(huì)計(jì)造假事件之所以能繼續(xù)上演，根本原則是來自于造假產(chǎn)生的利益和可能付出的代價(jià)之間的不平衡；也有一點(diǎn)我們是不知道的，那就是下一次引爆會(huì)計(jì)炸彈、制造傷痛的又將是誰？
　　
　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院