編者按：案子是司法的載體，無案則無司法。案子使法律生動起來，案子于法就象一面鏡子，透過這面鏡子可察法之精髓，也可窺法之不足；案子蘊涵法理、浸透人情，折射著社會。“圍繞辦案說檢察，展示司法新境界”是《中國檢察官》的宗旨。本刊特辟“案中法理”欄目，希望通過對一些經(jīng)典案例的解剖、分析、闡釋、提煉，能夠揭示案子背后所蘊涵的法理、人情，同時也展示中國檢察官客觀、公正、平和、清廉、謙抑的品格。本期特刊登劉佑生同志撰寫的“和解司法經(jīng)典案例五題”一文，作為一個范例供大家參考，同時也希望廣大檢察官踴躍投稿，將你在辦案中面對人世、人性、人生、人情、法理和情理的心靈感悟記錄下來。
　　
　　七月的京城，酷熱之際，下了一場雨，吹來些許帶有涼意的風(fēng)，我順手寫了首詩：“夏風(fēng)徐來雨點小，千家萬戶關(guān)空調(diào)；打開窗戶納涼氣，滿城盡傳酷暑消。”詩寫過了，意猶未盡，由自然界想到社會管理，晚間便著手研究和解司法。無意中讀了幾起案例，自覺挺有啟發(fā)。
　　
　　一、捕前和解案例藴含的平衡與敘說理念
　　
　　沒講案例前，先說幾句理性的話。刑事和解制度，也稱加害人與被害人的和解。在檢察環(huán)節(jié)一般是指犯罪發(fā)生后，犯罪事實基本查清，案件在刑事訴訟中演進，以犯罪人認罪、真誠贖罪、賠償、道歉等方式取得被害人原諒的解決方式為前提，在檢察官的主持下，有社區(qū)代表和雙方相關(guān)親屬的參加，也可以吸收律師、警官參加。檢察官根據(jù)雙方和解協(xié)商的情況，依照法律的規(guī)定不再追究犯罪人刑事責(zé)任或建議法院對犯罪人從輕或減輕處罰。
　　此種理念，當然是法學(xué)家所描繪的。有的學(xué)者認為，犯罪破壞了加害人、被害人和社會之間的正常關(guān)系。用純理性的話表示，就是當平等和公正的游戲規(guī)則被加害人破壞時，被害人傾向于選擇成本最小的策略技術(shù)來恢復(fù)過去的平衡。平衡理念的重要任務(wù)就是在加害人、被害人和社會之間重建平衡，從而修復(fù)被創(chuàng)傷的社會關(guān)系。這種理論又被概括為五個字：恢復(fù)性司法。
　　還有一種說法叫敘說理念，就是把刑事和解當作被害人敘說傷害的過程，并且將被害敘說變成為一種有效的心理治療過程。敘說過程的深遠境界不在故事的內(nèi)容本身，而在于敘說的過程、在于敘說者與受眾之間的共鳴。加害人在此所扮演的不是一個單純的故事補充者的角色，還充當了被害情緒的最佳發(fā)泄對象。
　　這些都是海外學(xué)者的說法，中國學(xué)者研究此問題還在起步階段，但司法中已出現(xiàn)大量案例。
　　最近我看到《檢察日報》登了這樣一起案件：《捕前和解，兩個家庭都滿意》。
　　故事講的是今年4月1日下午，吉林來京打工的伊靜像往常一樣趕到白石橋車站，準備乘坐１０７路電車回家，后因排隊加塞遭到等車的天山、王娜議論，雙方遂發(fā)生爭吵并相互推搡。伊靜被推倒后順手從地上抄起兩塊石頭向?qū)Ψ皆胰?，造成天山右手食指中?jié)粉碎性骨折，經(jīng)鑒定為輕傷。４月１２日，伊靜被公安機關(guān)刑事拘留。
　　這本是一起事實清楚的普通傷害案件。當案件按程序移送海淀區(qū)檢察院時，只需作出批準逮捕決定就可。但細心的李瑩檢察官發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人伊靜患有嚴重糖尿病，血糖極高不易控制，且在案發(fā)前兩個月做過手術(shù)。
　　一件偶然的小事卻造成這樣的惡果，兩個家庭都承受著巨大的壓力。李瑩檢察官決定促使雙方握手言和。她先后找到被害人和嫌疑人家屬，曉之以理，動之以情，歷經(jīng)７天的數(shù)十次溝通，雙方終于達成協(xié)議：伊靜一次性賠償天山人民幣１萬元，天山不再追究伊靜民事和刑事責(zé)任。接待室里，在辦完手續(xù)后，伊靜的丈夫先是憨憨地傻笑，繼而泣不成聲。他旁邊７歲的兒子，伸出嫩白的小手，踮著腳尖，試圖擦去父親臉上的淚水······。
　　讀過案例，我覺得本案雖小，但處理得非常經(jīng)典。精明的檢察官自始至終抓住本案的矛盾主線，依法審慎、周全、理性地進行捕前調(diào)解。在本案中，對被害人天山而言，修復(fù)物質(zhì)的損害，治療受到創(chuàng)傷的心理，使財產(chǎn)損失和精神損失經(jīng)過修整恢復(fù)到舊有平衡；對加害人伊靜而言，向被害人天山賠償人民幣1萬元，表明向社會承認過錯，也就是修復(fù)了被自己創(chuàng)傷的社會關(guān)系；對社會而言，受到破壞的社會關(guān)系、人際關(guān)系經(jīng)被害人和加害人的共同修復(fù)，從而恢復(fù)了社會關(guān)系的穩(wěn)定與平衡。因此，５月１８日，海淀區(qū)檢察院依法對伊靜作出不予批準逮捕決定。故我評此案辦得堪稱經(jīng)典。
　　
　　二、犯“失火罪”被罰種樹，是賣人情還是人性化
　　
　　近日，我在威海開會，看到新華社播發(fā)一條案件新聞：
　　2006年11月7日下午2時，湖北省團風(fēng)縣農(nóng)民魏秋梅隨手點火燒著，自家責(zé)任田的茅草垛，不料，火勢借著風(fēng)勢，引燃周圍柴草。魏一邊奮力撲火，一邊叫丈夫趕緊回村找人來幫助滅火。火勢很快引發(fā)大面積山林大火，一直到當日下午5點左右，這場山林大火才被徹底撲滅。經(jīng)過調(diào)查和評估，造成過火面積為15.5公頃，過火山林面積8.9公頃。次日，魏秋梅被刑事拘留，罪名為“失火罪”。
　　2007年3月，團風(fēng)縣法院開庭審理了此案。法院認為，魏秋梅因為有自首情節(jié)，且叫丈夫回村找人幫助滅火，減少了損失，此外，魏秋梅悔罪表現(xiàn)較好，依法對其從輕或減輕刑罰?；诖?，4月30日法院作出一審判決：魏秋海因犯失火罪，判處有期徒刑7個月，責(zé)令其在過火面積內(nèi)栽種松、杉樹共10000棵，并保證成活，同時，由魏秋梅所在地的村委會監(jiān)督執(zhí)行。6月7日，魏秋梅走出看守所。目前，魏秋梅初步擬定了“三年植樹計劃”。
　　此判決引起各方議論。有的說判的太輕了，認為法院判了人情案，大多數(shù)人認為法院判決人性化。
　　我覺得，此案的判決好處有四：一是彰顯了法律的尊嚴。法律規(guī)定，犯失火罪，情節(jié)較輕的刑罰是三年以下有期徒刑或者拘役。魏秋梅大意失火，治罪是應(yīng)該的。但是她投案自首主動悔過，故應(yīng)該依法從輕或減輕處罰。判她植樹，可以減輕她的負罪感，積極恢復(fù)被火燒的樹林；二是降低了司法部門對其監(jiān)禁看管的費用；三是體現(xiàn)法律的人文關(guān)懷。魏秋梅回家植樹，降低了她不能在家務(wù)農(nóng)和照顧家庭帶來的損失；四是增加了社會效益。魏回家植樹可以使被毀的林地較早恢復(fù)，她本人及其他公民會自覺以此為鑒，更好地約束自己的行為。
　　有人擔(dān)心此案判罰植樹固然好，但能否落實值得懷疑。我認為，大可不必懷疑，因為我國刑法第313條規(guī)定，對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或罰金。對此，受了七個月牢獄之苦的魏秋梅是了如指掌的。如果判決的1萬棵樹沒有栽上或沒存活，魏秋梅將面臨第二次審判和處罰。
　　為釋疑解惑，我再說一起重慶法官處理得更精彩的同類案件。
　　2007年3月8日，春雨初歇。重慶市農(nóng)民64歲老漢邱天仕和67歲老漢周心龍率各自的親戚一道，扛著鋤頭來到自家附近的忠縣任家鎮(zhèn)鐵山村周武山上植樹。去年，他倆不慎引發(fā)的一場火災(zāi)，使青山變得光禿禿的。
　　忠縣森林警察大隊辦公室主任成仕勇說，周武山去年過火142畝、受災(zāi)74畝，將種上杉樹、麻柳等上萬株樹苗，今年全部完成。
　　中午12點，專程從萬州趕來的重慶市第二中級法院刑事審判一庭庭長周進、法官譚衛(wèi)華進行現(xiàn)場驗收。周庭長告訴兩位老人，不光要植樹，還要看護、澆水，保證絕大多數(shù)樹苗成活。
　　兩位老人連連答應(yīng)，“我們做錯了事，現(xiàn)在一定要把這些樹苗看管好！”
　　兩位老人為何這樣說呢？原來，去年8月29日，重慶旱魔正盛。忠縣任家鎮(zhèn)鐵山村老農(nóng)邱天仕和附近新生鎮(zhèn)萬井村的周心龍，幫他人割完稻谷后已是晚上9點。邱天仕點燃周心龍?zhí)峁┑穆槎捵骰鸢?，兩人一前一后往家趕。
　　
　　走到周武山松林時，火把快要燃盡，邱天仕點燃另一根麻稈，將快要燃盡的麻稈隨手扔在路上。兩人繼續(xù)趕路，等到發(fā)現(xiàn)山林失火后，急忙趕回撲救已無力回天。
　　全縣機關(guān)干部、政法干警、武警消防官兵、天池國有林場職工、當?shù)厝罕娊?000人前往滅火，出動車輛400余臺。
　　這次火災(zāi)燒毀馬尾松林木9424株，折合木材258.74立方米，直接經(jīng)濟損失5萬余元，間接損失17萬余元。
　　忠縣保持了33年的“全國無森林火災(zāi)縣”榮譽，從此被摘下。
　　失火當天，邱天仕、周心龍被忠縣林業(yè)警方羈押。去年10月，此案經(jīng)忠縣檢察院起訴后，忠縣法院以失火罪，分別判處邱天仕、周心龍有期徒刑3年半和3年。
　　兩人上訴至市第二中級人民法院，并表示真誠悔罪，愿全力彌補損失，主動提出愿將過火山林全部種上樹苗，還要動員全家和所有親屬一起完成補種工作。邱天仕、周心龍的家屬也表示，愿盡力幫助種樹。
　　兩位老人所在村的書記也向法庭陳情說，邱天仕是五保戶，周心龍是貧困戶，妻子也喪失了勞動力。如果兩人坐牢的話，兩個家庭就更慘了。
　　市二中院法官專程走訪了忠縣相關(guān)部門和村鎮(zhèn)，全面了解兩位老農(nóng)的平時表現(xiàn)。
　　鑒于兩人都是年逾六旬的文盲，發(fā)現(xiàn)失火后曾返回現(xiàn)場撲救，歸案后認罪態(tài)度好，市二中院于去年12月28日作出該院“史無前例”終審判決：改判邱天仕有期徒刑3年、緩刑4年；改判周心龍有期徒刑3年、緩刑3年。同時，責(zé)令兩人回家后在過火的山頭種樹，將功補過。
　　對于此案，是判實刑好？還是判緩刑合適？我認為，重慶市二中院的法官心存公正，改判兩位粗心的老漢緩刑，種樹補過，此事合法、合理、合情。所謂合法，就是兩位老人的行為是過失犯罪，發(fā)現(xiàn)失火后，又主動返回現(xiàn)場補救，具有從輕情節(jié)；所謂合理、合情，就是兩位老漢一個是五保戶，一個是妻子喪失勞動能力。如果倆人被判刑，貧困的家庭無人照顧，進而增加社會不安定因素。再者，兩位老人主動提出愿將過火山林全部都種上樹苗，也就是說主動修復(fù)被自己創(chuàng)傷的社會關(guān)系。法院分析本案的前因后果，做出公正的判決，達到了法律效果與社會效果水乳交融的境界，體現(xiàn)了以人為本的司法境界。
　　
　　三、交通肇事案留下的懸念
　　
　　寬猛相濟是我們的先人治理國家的良策。兩千五百年前，孔子問政講了十二個字：“寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和。”在孔子看來，寬和猛的交替運用，才能緩解社會矛盾，達到社會和諧。這種文化延綿幾千年后，我們只改了一個字，叫作寬嚴相濟，作為處理刑事案件的一項司法政策。
　　我覺得，在檢察環(huán)節(jié)運用寬嚴相濟策略，就是既要打擊和震懾犯罪，該嚴則嚴，又要堅持區(qū)別對待，當寬則寬，盡可能減少社會對抗，化消極因素為積極因素。在具體做法上，北京市宣武區(qū)檢察院今年推行的不起訴公開宣布程序值得效仿。
　　據(jù)《檢察日報》報道，今年３月２９日上午，宣武區(qū)檢察院公訴一處會議室內(nèi)氣氛凝重，一名中年男子正在聲淚俱下地訴說著……聲音哽咽得已經(jīng)令他無法繼續(xù)說下去，他便一次次深深地向在場的人鞠躬致謝：“謝謝你們，謝謝！”
　　原來，去年１０月８日早晨６點，某醫(yī)院班車司機李某駕駛大客車去接醫(yī)院工作人員上班，當行駛至宣武區(qū)某路口一人行橫道處時，沒有注意道路兩側(cè)，綠燈剛亮就一腳油門兒踩了下去……當他發(fā)現(xiàn)一名老人正在人行橫道上緩慢行走時，為時已晚，經(jīng)搶救無效，這位８２歲的老人死亡。這場飛來橫禍，給老人家屬帶來了極大痛苦。而公安機關(guān)以交通肇事罪移送審查起訴的犯罪嫌疑人李某則是一名老司機，妻子身有殘疾，下崗后一直沒有工作，兒子剛考上大學(xué)，一家人的生活全靠李某的工資來維持，這場事故使本就困難的李家雪上加霜。
　　檢察官在審查案件中，先是走訪了受害老人的家屬，表達了關(guān)切之情；接著提訊了李某，談到上大學(xué)的兒子，他忍不住痛哭流涕；檢察官又主動與公安機關(guān)聯(lián)系，全面了解案件情況和各方當事人的態(tài)度……通過檢察官一系列的努力，嫌疑人李某與被害人家屬最終和解。鑒于這種情況，該院決定對李某不予起訴。
　　依照該院的不起訴公開宣布程序，檢察機關(guān)將被害人家屬、嫌疑人單位代表、公安機關(guān)偵查人員請到院里，當場公開宣布對李某的不起訴決定。除嫌疑人感激涕零外，被害人家屬對于賠償和處理方式也非常滿意，李某單位代表也表示了感謝，公安機關(guān)同意了檢察機關(guān)的不起訴決定。
　　我認為，此案的辦理充分體現(xiàn)了“寬嚴相濟”的刑事司法政策。試想，如果將李某起訴判刑，82歲老人的家屬也不一定就能得到賠償，李某的妻子、兒子就無人照顧。這樣就會造成更大的社會不和諧。因此，處理類似案件，檢察官一定要從法律和社會方面思索問題，怎樣更有利于化干戈為玉帛，修復(fù)社會創(chuàng)傷。從這個層面講，“寬嚴相濟”不失為法寶。
　　
　　四、被害人與加害人結(jié)為好友體現(xiàn)的法律價值
　　
　　我下面要說的案件體現(xiàn)了一個法律新概念，叫作和解不起訴。它是指對一些輕微刑事案件，被害人和加害人在檢察官的主持下，雙方達成和解協(xié)議，并在加害人完全履行和解協(xié)議后，由檢察機關(guān)做出不起訴決定。換個角度看，一起案件既然犯罪輕微，就表明社會危害不大，加害人悔過并履行了協(xié)議，表明加害人人身危險性消失，也表明被害人的利益得到修復(fù)。在此種背景下，就喪失了追究加害人刑事責(zé)任的條件。有案例為證：
　?。玻埃埃纺辏吃拢保谷眨本┦蟹可絽^(qū)檢察院燕山檢察處，兩個人同時握著檢察官的手，一個說：“謝謝檢察官給我重新做人的機會！否則我一輩子都毀了！以后我再也不會做違法犯罪的事情了。”另一個說：“感謝檢察院真正為我們老百姓著想，不但看病的錢拿回來了，還沒跟楊奡罡結(jié)仇，反而成了朋友?！?br/>　　這兩位來道謝的人，一位叫楊奡罡，是一起故意傷害案的嫌疑人，另一個是被害人鄭立軍。為什么案件的嫌疑人和被害人同時來到檢察機關(guān)表示感謝呢？
　　楊奡罡和鄭立軍都是個體大貨車司機，倆人在同一個工地拉活。２００６年１２月５日，楊奡罡與鄭立軍在工地的入口錯車時發(fā)生了爭執(zhí)，隨后楊將鄭打傷，后經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。鄭立軍要求楊奡罡賠償醫(yī)藥費、誤工費等２萬元。楊奡罡承認過錯，但就是有一條，家里窮，沒有錢。民警向鄭立軍說明楊奡罡的家庭情況和賠償?shù)闹Ц赌芰?，鄭立軍堅決不同意６０００元的賠償金。在無法和解的情況下，檢察機關(guān)批準逮捕了楊奡罡。
　　對于這種只是一時沖動引發(fā)的輕微刑事案件，檢察官們沒有放棄化解矛盾的努力。審查起訴階段，檢察官找到鄭立軍和楊奡罡的家人詳細了解情況，征求他們的意見。經(jīng)過檢察官多次苦口婆心的工作，被害人最終表示只要楊奡罡的家里能夠拿出治病的６０００元錢就行了，并懇請檢察機關(guān)從輕處理楊奡罡。房山區(qū)檢察院從化解矛盾出發(fā)，依法對楊奡罡作了不起訴處理，二人重歸于好并相約一同到檢察院向檢察官表示感謝，這才出現(xiàn)了文章開頭的一幕。
　　讀了這則案例，使我想起了一句法律術(shù)語：“謙抑”。謙抑就是克制。在處理刑事案件過程中，檢察官對待犯罪與普通百姓或者說被害人對待犯罪是有極大不同的，百姓或被害人對待犯罪咬牙切齒的憤恨是可以理解的。而檢察官則不能有這種情緒。而應(yīng)該理性地思索案件所產(chǎn)生的法律因果關(guān)系。在這起輕微故意傷害案中，檢察官首先要考慮的是本案缺乏起訴依據(jù)，不需要起訴就可以解決問題。但是，雙方矛盾又不能解決。鄭要求楊賠償2萬元，而楊家里窮，沒有錢，在此種情況下，檢察官當然應(yīng)心存謙抑寬容，苦口婆心做被告人和加害人的工作，功夫不負有心人，最后終于化解了矛盾，雙方重歸于好，并相約到檢察院致謝。我覺得，在社會生活中，類似這樣的案件多得是，我們的檢察官應(yīng)該以此案為經(jīng)典，處理好每起案件，促進社會人與人和睦相處。
　　
　　
　　五、一起無罪案件展示：客觀義務(wù)的精髓是“超越”
　　
　　檢察官在辦案中追求的價值是什么？我想所有檢察官不用思索就能回答：“公平正義?！钡獑柕綑z察官什么是客觀性義務(wù)，知之者恐怕甚微。這是因為，我國立法只是將客觀性義務(wù)和訴訟關(guān)照原則藴含在某些法律條文中，而沒有作為一項基本法制原則明文規(guī)定。再加上我們過去強調(diào)打擊犯罪，而忽視人權(quán)保護，致使許多檢察官只注意收集證明犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據(jù)，而忽視收集犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù)。在和諧語境下，我們今天強調(diào)檢察官既要查辦犯罪，又要重視保護人權(quán)。因此，才把確立中國特色的檢察官客觀性義務(wù)提到日程。西南政法大學(xué)博士生導(dǎo)師龍宗智認為，檢察官客觀義務(wù)是指協(xié)調(diào)檢察官、當事人和司法角色的制度安排，或者是在理念指導(dǎo)下的制度設(shè)計，它的精髓是“超越”，即檢察官不應(yīng)站在當事人立場，而應(yīng)站在客觀的立場上進行訴訟活動。我看檢察官客觀性義務(wù)既是一個訴訟理念，又是一個法定的職責(zé)和義務(wù)。盡管它是外來貨，但其遵循的客觀規(guī)律、追求客觀真實的精神，客觀公正查明案件真相，維護公平正義的本質(zhì)特征和相應(yīng)的制度設(shè)計、行為規(guī)范等都值得我們吸收和借鑒。北京市昌平檢察官辦的一起案件就可作注解。
　?。玻埃埃的甑祝絽^(qū)檢察院收到一封來自該區(qū)南口鎮(zhèn)河店村的舉報信，舉報人認為村黨支部書記胡國平涉嫌貪污征用土地賠償款３００余萬元。在主管反貪工作的副檢察長程國相的主持下，該院迅速成立了專案組。
　　 由于該案案情復(fù)雜，賬目、證人證言、法律法規(guī)使用都需經(jīng)過詳細的研究，反貪局前后組織了近１０次案件討論會，對調(diào)取的證據(jù)進行梳理，從中找出情報信息，專案組干警全面收集有關(guān)土地征用補償?shù)挠嘘P(guān)法律法規(guī)，生怕遺漏了可用的法律依據(jù)。為了取證，辦案人員有時一天要在昌平城區(qū)與南口鎮(zhèn)之間跑上五六趟。
　　 在調(diào)取河店村土地征用的有關(guān)文件和合同等書證的基礎(chǔ)上，檢察官們經(jīng)過認真深入的分析，逐漸查清全部案件事實。原來，胡國華并非征地工作的直接經(jīng)辦人，在征地過程中沒有違法犯罪行為，而鎮(zhèn)政府截留土地征用賠償款的事實卻隨之浮出水面。事情的起因是河店村附近的某單位想在河店村劃地建設(shè)新樓，南口鎮(zhèn)政府同意將河店村的土地劃給該單位征用為建設(shè)用地，該單位依照協(xié)議向鎮(zhèn)政府撥了款，但鎮(zhèn)政府卻沒有對河店村補償?shù)轿?。為切實將農(nóng)民利益落到實處，該院反貪局在反復(fù)討論并向區(qū)政府和市院匯報后，作出建議政府糾正行為、歸還農(nóng)民補償款的決定。２００６年５月，經(jīng)檢察機關(guān)出面協(xié)調(diào)，南口鎮(zhèn)政府決定將９８０余萬元征地補償款全部返還給河店村。前不久，足額補償款全部發(fā)放到每戶村民手中。
　　 “這可要好好感謝咱檢察院！”村民們選派代表為該院送來兩面錦旗，看著他們興高采烈的笑臉，辦案檢察官也笑了。
　　本案說起來簡單，辦起來難。舉報人舉報黨支部書記胡國平涉嫌貪污，檢察官當然要查。在調(diào)查過程中，證實胡國華沒有貪污的可能，就必須還胡以清白，那錢又到哪里去了呢？原來是鎮(zhèn)政府的過錯。于是檢察官提出檢察建議，南口鎮(zhèn)政府接受了檢察官的意見，把980余萬征地補償款全部還給了農(nóng)民。這既體現(xiàn)了檢察官以人為本、執(zhí)法為民的司法境界，又展現(xiàn)了檢察官的客觀性義務(wù)，使讀者從中感悟，檢察官的客觀義務(wù)是一個誠信、真實、中立和全面的義務(wù)。它要求檢察官在辦案中既不是當事人一方，又要兼顧方方面面的利益（在本案中，檢察官處于利益衡量的中樞地位，既要關(guān)照舉報人的利益，又要依法保護黨支部書記胡國平的人身權(quán)利，還要糾正鎮(zhèn)政府的錯誤決定，維護村民的合法利益），成為利益的弘揚者、權(quán)衡者和裁判者。因此，本案是對鼓吹檢察官當事人主義的最有力批判。