案情簡介
　?。ㄒ唬┍桓嫒嘶厩闆r
　　被告人俞某某，女，1949年3月8日出生，安徽省肥西縣人，漢族，初小文化，家住安徽省安慶市大觀區(qū)花亭二村干警宿舍4樓。1988年6月被任命為國營安慶市第三百貨公司（以下簡稱“三百司”）經(jīng)理，1990年11月任該公司法人代表，1991年12月被安慶市人事局吸收為國家正式干部，1997年10月安慶市大觀區(qū)經(jīng)濟計劃委員會解除其所擔(dān)任的三百司經(jīng)理職務(wù)。因涉嫌貪污于1997年8月23日被安慶市人民檢察院立案偵查，2004年5月24日安慶市人民檢察院偵查人員在合肥市將其抓獲歸案并于同日決定以涉嫌貪污對其刑事拘留，同年6月7日該院決定逮捕，后于同年7月22日決定對其取保候?qū)彛?005年7月21日依法解除取保候?qū)彙?006年元月6日因俞某某另有重要罪行，安慶市人民檢察院決定對其依法逮捕，同日由安慶市公安局執(zhí)行逮捕。
　?。ǘ┗景盖?br/>　　1、俞某某九次貪污公款共計1378228.95元
　?。?）1989年8月至1994年11月，三百司在經(jīng)營中獲平價汽油轉(zhuǎn)讓金79500元并把該款入賬。俞某某利用職權(quán)，把該款從公司賬戶中轉(zhuǎn)入到自己指定的個人賬戶。在此過程中，俞某某與其丈夫李某某（另案處理）共同把三百司體育場402號房屋出售利潤45353.20元據(jù)為己有。（2）1994年10月間，俞某某指使他人以三百司小金庫資金2萬元沖抵其丈夫李某某從三百司借款2萬元，并對小金庫資金作虛假往來記錄，從而將公款2萬元據(jù)為己有。（3）1993年9月至1995年5月，俞某某伙同其丈夫李某某截留應(yīng)歸還三百司借款2萬元，并通過指使他人把三百司財務(wù)賬作虛假記錄把此2萬元據(jù)為己有。（4）1993年2月至1994年6月，俞某某把三百司30萬元投資款不入賬，通過與其他單位業(yè)務(wù)往來提取現(xiàn)金，并指使財務(wù)人員作虛假財務(wù)記錄，從而侵吞此款及所生利息11844.96元和7200元。（5）1993年9月至1997年3月，俞某某通過私設(shè)公司偽造協(xié)議的方法，把三百司以貨抵款升值利潤499630.79元據(jù)為己有。（6）1997年4月至1997年7月，俞某某通過與業(yè)務(wù)往來單位榮發(fā)公司簽訂虛假協(xié)議，把三百司公款35萬元提取現(xiàn)金據(jù)為己有。（7）1994年8月，俞某某把三百司公款購置的價值4700元的音響據(jù)為己有。（8）1997年4月，俞某某把三百司從甘肅陽光工貿(mào)公司取得的訴訟執(zhí)行款3萬元據(jù)為己有。（9）1997年9月，俞某某截留三百司貨款1萬元據(jù)為己有。
　　2、俞某某兩次挪用公款共計44萬元
　　（１）1996年4月至1996年12月，俞某某擅自動用三百司公款償還其個人向興發(fā)公司借款35萬元。（２）1996年3月至4月間，俞某某為了個人收取租金，擅自動用三百司公款9萬元交給他人裝潢使用。
　　３、俞某某受賄1萬元。
　　1995年下半年，俞某某收受下屬公司送其現(xiàn)金1萬元至案發(fā)。
　　
　　公訴詞
　　安徽省岳西縣人民檢察院公訴意見書
　　被告人：俞某某
　　案由：貪污、挪用公款、受賄
　　起訴書號：岳檢刑訴（2006）06號
　　審判長、審判員：
　　根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第１５３條、第１６０條、第１６５條和第１６９條的規(guī)定，我們受岳西縣人民檢察院檢察長的指派，代表本院，以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，并依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督?，F(xiàn)對本案的證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見，請法庭注意。
　　一、被告人俞某某犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。
　　通過法庭調(diào)查，公訴人向法庭出示了證明被告人俞某某貪污、受賄、挪用公款犯罪事實全部證據(jù)，這些證據(jù)均是檢察機關(guān)偵查人員依法獲取，證據(jù)之間相互印證形成鎖鏈，具備了證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性。雖然本案被告人俞某某拒不供認(rèn)自己的犯罪事實，且篡改、銷毀“三百司”相關(guān)賬據(jù)，被有關(guān)部門當(dāng)場抓獲，導(dǎo)致本案失去進行司法會計鑒定的基礎(chǔ)條件，但是檢察機關(guān)偵查人員克服困難通過不懈地努力，依法調(diào)取了親身經(jīng)歷“三百司”俞某某犯罪過程的40多名當(dāng)事人也是本案的直接證人的證言，依法調(diào)取了“三百司”原始的票據(jù)憑證、俞某某未來得及篡改、刪除的記帳憑證以及相關(guān)情況說明，以及與“三百司”有經(jīng)營往來的相關(guān)單位的帳證，依法向安慶市紀(jì)委、監(jiān)察部門調(diào)取當(dāng)年相關(guān)當(dāng)事人在紀(jì)委、監(jiān)察部門的談話記錄、親筆書寫的情況說明、“三百司”在安慶市工商部門、新疆烏魯木齊工商部門等單位相關(guān)材料…等等，證據(jù)多達數(shù)十本卷宗，公訴人在法庭調(diào)查階段列舉的證據(jù)環(huán)環(huán)相扣，已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈條，與指控的事實形成了必然的因果關(guān)系。
　　根據(jù)我國《刑事訴訟法》第46條、第141條、第162條規(guī)定：檢察機關(guān)提起公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和法院定罪量刑的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是一致的，即確定犯罪事實唯一標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)達到確實充分、足以認(rèn)定的程度；有被告人供述，但沒有證據(jù)證實的，不能定罪量刑，沒有被告人供述，證據(jù)確實充分的可以定罪量刑。本案公訴人出示的證據(jù)雖然沒有被告人的供述和辯解、沒有相關(guān)司法會計鑒定結(jié)論，但這并不影響本案犯罪事實仍然能夠通過其它種類證據(jù)來證實，這一點在法庭調(diào)查階段得到印證。被告人俞某某抱著檢察機關(guān)無法查清的僥幸心理拒不供認(rèn)自已的犯罪事實，只能說明其主觀惡性的膨脹，認(rèn)罪態(tài)度的惡劣，請法庭記錄在案。
　　二、被告人俞某某身份符合貪污罪、挪用公款罪、受賄罪的主體構(gòu)成要件
　　1、三百司屬于國營企業(yè)。對于企業(yè)的所有制性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)在登記注冊時的有關(guān)投資的原始憑證和歷史資料來認(rèn)定。從本案來看，三百司的前身是雙獅商店，而雙獅商店則是由安慶市大觀區(qū)經(jīng)貿(mào)委投資開辦的。公訴人在法庭調(diào)查階段向法庭出示了證實雙獅商店開辦時大觀區(qū)政府先后投入了11500元作為雙獅商店開辦費，并把已經(jīng)列入了大觀區(qū)經(jīng)貿(mào)委固定資產(chǎn)的國貨街58號房產(chǎn)無償交給雙獅商店開辦使用等相關(guān)證據(jù)。正是有了作為上級主管部門的大觀區(qū)政府的投資，才有了雙獅商店的產(chǎn)生，才有了后來的三百司，這是不可否認(rèn)的客觀事實。被告人俞某某在庭審中所說的雙獅商店開辦時是“無場地、無資金、無人員、無設(shè)備”這樣一個“四無”企業(yè)的說法不符合客觀實際。安慶市工商部門頒發(fā)的三百司屬于國營公司的營業(yè)執(zhí)照，當(dāng)年安慶市計劃委員會同意三百司作為國營公司的批復(fù)，工商部門通過的三百司逐年的年檢報告，都證實了三百司的國營企業(yè)性質(zhì)。
　　辯護人提出三百司是所謂的掛靠企業(yè)的說法同樣不能成立。所謂掛靠企業(yè)，它的主要特征是企業(yè)成立時上級不撥任何款項，企業(yè)的人事安排上級不干涉，企業(yè)成立后的經(jīng)營活動上級不參與，最多只是名義上臨時管理而已，企業(yè)與上級的唯一聯(lián)系只是上繳管理費。而本案中，在雙獅商店開辦乃至三百司成立以后，作為上級主管部門的大觀區(qū)政府給予了人事上的管理及經(jīng)營上的支持。舉一個例子，三百司集資油業(yè)務(wù)，是由當(dāng)時的大觀區(qū)政府經(jīng)貿(mào)委主任張萬選代表三百司簽定集資協(xié)議并商定將150噸平價汽油指標(biāo)按每噸530元共計79500元轉(zhuǎn)讓給安慶市運輸公司燃料管理站；在79500元的價差如何轉(zhuǎn)付時，也是由張萬選以安慶市經(jīng)貿(mào)委主任的身份出面協(xié)調(diào)并代表三百司出具開給安慶市運輸公司燃料管理站的公函，這些都有力地說明了三百司作為地方國營企業(yè)，大觀區(qū)政府充分行使了管理權(quán)限，而絕不僅僅是收取管理費，三百司并不是辯護人所說的是一個“掛靠”企業(yè)。
　　2、被告人俞某某具有國家干部身份。俞某某的干部身份，是當(dāng)年安慶市大觀區(qū)經(jīng)貿(mào)委鑒于俞某某的工作實績，按照相關(guān)政策要求，上報到大觀區(qū)委、大觀區(qū)政府研究，然后由大觀區(qū)人事局上報到安慶市人事局，經(jīng)考核后于1991年12月19日才吸收俞某某為國家正式干部，手續(xù)齊全，完全是按照國營企業(yè)干部進行管理，并從1992年元月起，俞某某享受國營企業(yè)干部工資待遇，工資從企干八級、九級直到十一級。至于俞某某所說的花了2000元錢，張萬選等證人已經(jīng)非常清楚地證明是辦理有關(guān)手續(xù)的費用。那種“花2000元錢買個干部”的說法是不負(fù)責(zé)任的，國家干部的身份豈是用錢能夠買到的？
　　
　　3、被告人俞某某在國營公司里從事管理工作。1986年11月4日和1987年8月18日，大觀區(qū)經(jīng)濟計劃委員會先后任命俞某某為“雙獅百貨商店經(jīng)理”和“雙獅百貨公司經(jīng)理”；1988年6月8日，安慶市大觀區(qū)經(jīng)濟計劃委員會鑒于雙獅百貨公司已更名為安慶市第三百貨公司，遂下文任命俞某某為安慶市第三百貨公司經(jīng)理，至到1997年9月。而作為國營公司三百司的經(jīng)理兼法人代表，俞某某毫無疑問地從事管理工作。
　　1995年12月28日最高人民法院《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定“公司企業(yè)中的國家工作人員是指在國有公司、企業(yè)或者其他公司、企業(yè)中行使管理職權(quán)，并具有國家工作人員身份的人員…”。因此，依據(jù)最高法當(dāng)年司法解釋，被告人俞某某在國有公司中行使管理職權(quán)，并具有國家工作人員身份，符合貪污、受賄、挪用公款罪主體要件。
　　三、本案適用現(xiàn)行《刑法》法律依據(jù)
　　現(xiàn)行《刑法》第１２條、最高人民檢察院《關(guān)于檢察工作中具體適用修訂《刑法》第１２條若干問題的通知》第二條均規(guī)定：“如果當(dāng)時的法律、司法解釋認(rèn)為是犯罪，修訂刑法也認(rèn)為是犯罪的，按從舊兼從輕的原則依法追究刑事任”、“罪名、構(gòu)成要件、情節(jié)以及法定刑已經(jīng)變化的，根據(jù)從輕原則，確定適用當(dāng)時的法律或者修訂刑法追究刑事責(zé)任?！北景钢校桓嫒擞崮衬车姆缸镄袨槌澪邸叭偎尽?5萬元公款及天龍有限公司貨款1萬元、挪用“三百司”公款9萬元以外，其貪污1018228.95元，挪用公款35萬元，受賄1萬元的行為均發(fā)生在1997年修訂刑法實施之前，當(dāng)時適用的是79年刑法。而現(xiàn)行刑法在量刑上比79年刑法為輕。因此，根據(jù)從舊兼從輕的原則，本案俞某某貪污、挪用公款、受賄一案應(yīng)適用現(xiàn)行《刑法》相關(guān)條款追究其刑事責(zé)任。
　　四、本案的啟示
　　被告人俞某某不擇手段地侵吞單位公款，挪用單位資金進行營利活動，利用職務(wù)上的便利收受賄賂，個人私欲的膨脹，是其走向犯罪的主要原因。俞某某放松了世界觀的改造，淡漠了法制觀念，從一個國有公司的法人代表，一步步地走向犯罪的深淵，犯罪后潛逃近十年，潛逃期間仍然頂風(fēng)作案數(shù)起，可見其主觀惡性膨脹到一定的程度，俞某某視法律為兒戲，要與法律抗衡，殊不知法律是公正的也是嚴(yán)肅的，天網(wǎng)恢恢疏而不漏，任何觸犯刑律的人終會受到法律的懲處。
　　綜上所述，被告人俞某某貪污、挪用公款、受賄的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，依法應(yīng)當(dāng)受到刑法的追究。被告人俞某某至今尚未深刻反省自己的罪行，拒不退贓，這直接反映了其認(rèn)罪態(tài)度之惡劣，請合議庭在量刑時予以充分的考慮，依法給予公正的判決。
　　檢察員：張燕萍
　　二○○六年五月二十三日當(dāng)庭發(fā)表
　　判決情況
　　2006年4月，俞某某貪污、挪用公款、受賄案在安慶市中級人民法院大法庭開庭審理。庭審期間，面對被告人俞某某的親屬沖擊法庭，辯護律師中途退庭等非正常情況，公訴人處變不驚，臨危不亂，據(jù)理力爭，一審法庭采信了檢察機關(guān)指控的全部犯罪事實和證據(jù)。2006年6月9日，岳西縣人民法院對本案作了一審宣判。被告人俞某某貪污1307617.90元被判處有期徒刑十四年，挪用公款44萬元被判處有期徒刑十年零六個月，受賄1萬元被判處有期徒刑一年，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑二十年。這是市縣兩級檢察機關(guān)公訴一體化的成功范例。
　　被告人俞某某上訴后，2006年7月，安慶市中級法院依法組成合議庭，經(jīng)審理裁定駁回被告人上訴，維持原判，終使俞某某受到法律的嚴(yán)懲。
　　幾點體會
　?。ㄒ唬┮怨V引導(dǎo)偵查取得過硬的證據(jù)
　　被告人俞某某潛逃近十年，潛逃期間仍頂風(fēng)作案數(shù)起，被緝拿歸案后仍拒不認(rèn)罪，百般狡賴，對檢察機關(guān)指控的每一筆犯罪事實都不承認(rèn)，辯稱“三百司”是其私人企業(yè)，國家沒有投資一分錢，而且在1997年4月10日伙同6名財務(wù)人員篡改、銷毀了該公司的相關(guān)賬據(jù)，導(dǎo)致本案無法進行司法會計鑒定，辯護人以此為由辯稱本案事實不清，證據(jù)不足，給檢察機關(guān)搜集證據(jù)、證實犯罪帶來了極大挑戰(zhàn)。
　　針對辯護人的詭辯，公訴人做了兩手準(zhǔn)備：
　　一方面在法庭上據(jù)理力爭，分析證據(jù)的種類，證據(jù)的證明力及其與案件的關(guān)系，闡述司法會計鑒定只是證據(jù)的一種，能夠進行司法會計鑒定固然更好，但是在無法進行司法會計鑒定的情況下，只要有其他足夠的間接證據(jù)，達到證明案件事實所需要的證明力度，也一樣能夠證實犯罪，并不說沒有司法會計鑒定就無法證實犯罪；
　　另一方面，充分發(fā)揮公訴引導(dǎo)偵查的機制，安慶市院公訴部門在偵查階段就提前介入此案指導(dǎo)偵查取證。在檢察長的親自指揮下，主管公訴的副檢察長帶領(lǐng)案件承辦人輾轉(zhuǎn)數(shù)千公里，克服重重阻力，依法調(diào)取了親身經(jīng)歷“三百司”俞某某犯罪過程的40多名當(dāng)事人也是本案的直接證人的證言，依法調(diào)取了“三百司”原始的票據(jù)憑證、俞某某未來得及篡改、刪除的記帳憑證以及相關(guān)情況說明，以及與“三百司”有經(jīng)營往來的相關(guān)單位的帳證，依法向安慶市紀(jì)委、監(jiān)察部門調(diào)取當(dāng)年相關(guān)當(dāng)事人在紀(jì)委、監(jiān)察部門的談話記錄、親筆書寫的情況說明、“三百司”在安慶市工商部門、新疆烏魯木齊工商部門等單位相關(guān)材料…等等，通過搜集大量的間接證據(jù)，形成了17本卷宗，牢牢鎖定了俞某某貪污、受賄、挪用公款的犯罪事實，為公訴人順利的出庭支持公訴奠定了堅實的基礎(chǔ)。
　?。ǘ┮詼?zhǔn)確的庭前預(yù)測從容應(yīng)對庭審焦點
　　經(jīng)過庭前的認(rèn)真分析，準(zhǔn)確預(yù)測到“三百司”的企業(yè)性質(zhì)要成為庭審焦點，因此在安慶市院兄弟處室的支持下，我們花大力氣查找出20年前該企業(yè)的前身在登記注冊時的有關(guān)投資的原始憑證和歷史資料。從本案來看，“三百司”的前身是雙獅商店，而雙獅商店則是由安慶市大觀區(qū)經(jīng)貿(mào)委自1986年始先后投入11500元作為雙獅商店開辦費，并把已經(jīng)列入了大觀區(qū)經(jīng)貿(mào)委固定資產(chǎn)的國貨街58號房產(chǎn)無償交給雙獅商店開辦使用。被告人俞某某在庭審中果然竭力辯解雙獅商店開辦時是“無場地、無資金、無人員、無設(shè)備”這樣一個“四無”企業(yè)，公訴人當(dāng)庭出示的鐵的證據(jù)徹底揭穿了其謊言。
　?。ㄈ┮钥茖W(xué)的舉證系統(tǒng)讓案件變得“透明”
　　審查起訴過程中，面對這一“零口供”案件，公訴人認(rèn)真審查卷宗材料，精心準(zhǔn)備舉證提綱、公訴意見書及答辯提綱，以對法律高度負(fù)責(zé)任的態(tài)度，把庭審的每一個程序、每一步工作都落實到位。被告人俞某某具有一定的反偵查能力，仗著自己作案時間前后延續(xù)近二十年，且已經(jīng)指使他人篡改賬據(jù)，給檢察機關(guān)查辦案件設(shè)置了重重障礙，氣焰囂張，公開叫板：“查不清楚我的事情，就是你檢察機關(guān)的無能！”對此，筆者精心設(shè)置了舉證提綱，安排了科學(xué)的示證方法。整個案件的證據(jù)被有機地分為兩大類，第一大類即被告人俞某某被依法采取強制措施的程序性事實證據(jù)，被告人俞某某具有國家工作人員身份的證據(jù)，“三百司”屬于國有企業(yè)的證據(jù)等方面的概括性的證據(jù)材料；第二大類即審查認(rèn)定的犯罪事實方面的證據(jù)。在出示每一筆具體的犯罪事實時，又把證據(jù)分成了數(shù)組，每組再分成十幾個部分，分別從不同角度證明案件事實。如此環(huán)環(huán)相扣、嚴(yán)密無縫的證據(jù)鏈，鎖死了俞某某的犯罪事實。出色的示證系統(tǒng)讓審判人員大為感嘆，對檢察人員的出庭支持公訴的水準(zhǔn)非常佩服。
　?。ㄋ模┮赃^細(xì)的準(zhǔn)備工作掌握庭審主動權(quán)
　　俞某某案件案值特別巨大，案情特別復(fù)雜，移送到法院的主要證據(jù)復(fù)印件就有厚厚的四大本，堆起來有半尺高，被告人聘請的辯護人庭審時胡攪蠻纏，說什么指控犯罪事實的主要證據(jù)沒有在庭審前移送法庭。針對這一情況，公訴人做了過細(xì)的工作，把指控的每一筆犯罪事實的所有證據(jù)分別裝訂在主要證據(jù)復(fù)印件的第幾本的第幾頁全部都注明，當(dāng)辯護人在法庭調(diào)查中提出“公訴機關(guān)出示的證據(jù)沒有移送，無法質(zhì)證”時，公訴人當(dāng)場告知該證據(jù)在庭前移送的主要證據(jù)復(fù)印件的具體頁碼位置，辯護人頓時啞口無言，公訴人牢牢地掌握了庭審的主動權(quán)。