一、基本案情
　　
　　王某是某物流公司的法人代表，因公司資金緊張便采取私自處置貨主的貨物的辦法，將貨主貨物變賣(mài)資金作為公司的周轉(zhuǎn)資金，用于購(gòu)買(mǎi)運(yùn)輸車(chē)輛，但因一次大的交通事故使該公司陷入破產(chǎn)邊緣，其中一些貨主聽(tīng)到消息后便將該公司庫(kù)存的其他貨主的貨物搶占一空，致使其他幾百名貨主遭受到很大經(jīng)濟(jì)損失。受損貨主在找到王某后，王某告知貨主會(huì)賠償他們的損失，后來(lái)王某開(kāi)始躲避貨主，其中有的貨主報(bào)案，該案案發(fā)。
　　
　　二、分歧意見(jiàn)
　　
　　對(duì)王某的行為如何定性存在以下幾種不同意見(jiàn)：
　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為：王某的行為構(gòu)成侵占罪。理由是：王某承擔(dān)運(yùn)輸合同過(guò)程中將貨主的貨物私自處置，并將貨物處置后取得的價(jià)款作為公司的周轉(zhuǎn)資金。從客觀行為上看，王某基于運(yùn)輸合同而占有貨主的貨物，而王某將占有的貨物擅自處置變得價(jià)款作為其公司的周轉(zhuǎn)資金，屬于事實(shí)上的侵占。從主觀上看王某具有非法占有的主觀目的，王某擅自將他人的貨物變賣(mài)并運(yùn)用于購(gòu)買(mǎi)公司運(yùn)輸車(chē)輛，從中可以看出王某的非法占有的主觀目的。所以王某的行為應(yīng)成立侵占罪。
　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為：王某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。理由是：王某利用與貨主簽訂運(yùn)輸合同的方式，取得貨主的貨物后沒(méi)有按照合同的規(guī)定完成運(yùn)輸任務(wù)而是擅自變賣(mài)貨物，采取的是隱瞞真相的方式取得貨主的貨款。從客觀行為上看，王某采取隱瞞真相的手段將貨主的貨物擅自變賣(mài)，而非正常完成運(yùn)輸。從主觀上看，王某具有非法占有的主觀目的，王某將貨款用于公司的經(jīng)營(yíng)，而并沒(méi)有將貨款歸還。所以王某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。
　　第三種意見(jiàn)認(rèn)為：王某的行為不構(gòu)成犯罪，是一般的民事糾紛案件，應(yīng)按照民事糾紛處理。其理由是：王某雖擅自將自己所運(yùn)輸保管的貨物變賣(mài)，并將貨物價(jià)款用于自己公司的經(jīng)營(yíng)行為，但這不能表明王某就具有非法占有的主觀目的，同時(shí)王某因交通肇事而致使無(wú)力返還貨款，王某相對(duì)于貨主而言只是騙用資金，而并非非法占有。王某自始至終均無(wú)非法占有的主觀目的，王某擅自處置貨主貨物的行為只是違約侵權(quán)行為，而非刑事犯罪行為。
　　
　　三、評(píng)析意見(jiàn)
　　
　　筆者同意第三種意見(jiàn)，認(rèn)為王某的行為只是民事侵權(quán)行為，而非刑事犯罪問(wèn)題。區(qū)分合同糾紛與合同詐騙罪的關(guān)鍵在于當(dāng)事人是否具有非法占有的主觀目的，本案中王某擅自處置貨物的行為和擅自使用資金的行為是否可以認(rèn)定為合同詐騙罪的非法占有，筆者認(rèn)為王某的行為是一種騙用行為，同樣騙用行為不屬于合同詐騙罪的具體行為方式，合同詐騙罪對(duì)騙用行為并沒(méi)有作出明文規(guī)定，所以王某不宜按照合同詐騙罪處置。而王某的行為是否構(gòu)成侵占罪，關(guān)鍵看當(dāng)事人事后是否有歸還的行為及意思表示，如果歸還則就不能認(rèn)定具有非法占有的目的。本案中的王某事后答應(yīng)賠償，所以本案也不能按照侵占處理。
　　具體理由如下：
　?。ㄒ唬┍景钢械耐跄呈欠窬哂蟹欠ㄕ加械闹饔^目的是本案的關(guān)鍵點(diǎn)之一。筆者認(rèn)為王某不具有非法占有的主觀目的，王某擅自處置貨主貨物并取得價(jià)款用于公司的資金周轉(zhuǎn)，因故未能如期償還貨主貨款和賠償貨主的損失，但王某在事后表示愿意賠償表明王某不具有非法占有的主觀目的。王某將保管的貨物擅自處置的行為因不具有非法占有的主觀目的而不能成立侵占罪。
　?。ǘ┩跄车男袨槭且环N什么行為，筆者認(rèn)為王某的行為只是合同糾紛中“借雞下蛋”的行為。在合同糾紛中，所謂的“借雞下蛋”就是當(dāng)事人利用合同相對(duì)方的資金用于自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，在使用一段時(shí)間后返還給對(duì)方。根據(jù)刑法第224條所規(guī)定的合同詐騙罪，其中敘明罪狀的表述為：以非法占有為目的，在簽訂和履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的：（1）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人的名義簽訂合同的；（2）以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（3）沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（4）收受對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物、貨款、預(yù)付款、或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（5）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人的。第二種意見(jiàn)認(rèn)為王某的行為構(gòu)成合同詐騙罪，王某采取隱瞞事實(shí)的手段，在收取對(duì)方的貨物后將貨物擅自出賣(mài)，并將價(jià)款用于自己公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，而且數(shù)額較大無(wú)法歸還，給對(duì)方當(dāng)事人造成很大的經(jīng)濟(jì)損失，所以王某的行為應(yīng)定性為合同詐騙罪。但筆者認(rèn)為：王某的行為屬于合同中的騙用行為，在合同詐騙罪的立法和司法實(shí)踐中無(wú)法對(duì)騙用行為定性。合同詐騙罪非法占有的主觀目的應(yīng)產(chǎn)生在簽訂和履行合同的過(guò)程中，而王某始終不具有非法占有的主觀目的，即王某就是想利用這部分貨物的貨款資金作自己公司的周轉(zhuǎn)資金，而并非要占有這部分資金。王某事后答應(yīng)賠償損失的行為就表明王某不具有非法占有的主觀目的。
　?。ㄈ┖贤m紛中的躲債行為，能否認(rèn)定當(dāng)事人的主觀上具有非法占有目的。王某后來(lái)的躲債行為不能作為非法占有主觀目的的認(rèn)定依據(jù)，因?yàn)槭潞蠖銈袨榭梢砸暈橐环N正常的民事行為。筆者認(rèn)為王某的行為屬于合同糾紛中惡意欺詐行為，即王某利用合同騙用對(duì)方當(dāng)事人的貨款，王某嚴(yán)重侵害了合同相對(duì)方的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。