內(nèi)容摘要：民事裁判執(zhí)行監(jiān)督的范圍可以確定在以下三方面：人民法院在執(zhí)行過(guò)程中所作出的生效裁定、決定違反了法律規(guī)定，執(zhí)行措施違反法律規(guī)定，以及執(zhí)行人員徇私枉法的執(zhí)行行為。
　　關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行 檢察監(jiān)督 范圍
　　
　　民事執(zhí)行是民事訴訟活動(dòng)中的一個(gè)十分重要的環(huán)節(jié)，是衡量司法是否公正的重要標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)行民事裁判執(zhí)行檢察監(jiān)督有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的權(quán)威。鑒于我國(guó)的實(shí)際情況，民事裁判執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍主要是對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行行為的合法性進(jìn)行監(jiān)督。
　　
　　一、人民法院在執(zhí)行過(guò)程中所作出的生效的裁定、決定違反法律規(guī)定
　　
　　執(zhí)行機(jī)關(guān)可裁定的事項(xiàng)的主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，一方面是執(zhí)行過(guò)程中的程序問(wèn)題，另一方面是執(zhí)行過(guò)程中涉及到的有關(guān)實(shí)體權(quán)利問(wèn)題，如追加被執(zhí)行主體的裁定，有關(guān)實(shí)施執(zhí)行措施的裁定。執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行過(guò)程中作出裁定，違反法律規(guī)定的，可能會(huì)直接侵害了當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)益，有些裁定雖然違反了法律規(guī)定，但對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利沒(méi)有造成侵害的或者影響不大，對(duì)于前面一種情況，從檢察監(jiān)督的主要目的來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該給予積極監(jiān)督。對(duì)于當(dāng)前執(zhí)行亂的主要現(xiàn)象來(lái)看，執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行過(guò)程中的錯(cuò)誤裁定主要集中在下面幾個(gè)方面，也是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的重點(diǎn)。
　　
　?。ㄒ唬┤嗣穹ㄔ鹤鞒龅牟挥枋芾?、中止執(zhí)行和終結(jié)執(zhí)行的裁定確有錯(cuò)誤的
　　這三種情況下裁定正確與否都有可能對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生影響，因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)這三種情況下人民法院做出的裁定給予監(jiān)督。
　　首先，人民法院所作出的不予受理的裁定。人民法院受理執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)符合一定的條件，在《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第１８條總共規(guī)定了六個(gè)條件，對(duì)于沒(méi)有符合該六個(gè)要件的申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。執(zhí)行案件的受理是執(zhí)行程序的首要階段和必經(jīng)階段，與當(dāng)事人的權(quán)益是密切相關(guān)的，對(duì)于符合受理?xiàng)l件的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)受理而不受理的執(zhí)行案件，必將會(huì)使民事判決不會(huì)發(fā)生法律效力，當(dāng)事人的權(quán)益不能通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力的行使得到實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)于符合法定條件的執(zhí)行申請(qǐng)法院裁定不予受理的案件，檢察機(jī)關(guān)可以給予監(jiān)督。
　　其次，人民法院所作出的中止執(zhí)行的裁定。中止執(zhí)行并不是對(duì)執(zhí)行的終結(jié)，只是在一些特殊情況下暫時(shí)無(wú)法執(zhí)行，因此，一旦阻礙執(zhí)行的情形消失后，執(zhí)行仍可恢復(fù)和繼續(xù)。在《民事訴訟法》第２３４條中就具體規(guī)定四種情況下人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行，并且還賦予了執(zhí)行機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，認(rèn)為具備了中止執(zhí)行的其它情形時(shí)，應(yīng)裁定中止執(zhí)行。執(zhí)行機(jī)關(guān)雖然對(duì)不具備《民訴法》所規(guī)定情形下仍裁定中止執(zhí)行的，但由于中止執(zhí)行效力僅僅是暫時(shí)停止執(zhí)行，并不是再也不執(zhí)行，并且執(zhí)行機(jī)關(guān)在作出中止執(zhí)行裁定時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人仍有其它的救濟(jì)方式來(lái)防止被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，如申請(qǐng)凍結(jié)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)。因此，對(duì)于人民法院作出的中止執(zhí)行裁定提出異議，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該要重點(diǎn)審查該錯(cuò)誤裁定的做出是否會(huì)必然或有重大可能導(dǎo)致被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)無(wú)法執(zhí)行，在法院作出中止裁定后有可能導(dǎo)致被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，且申請(qǐng)人也無(wú)其它救濟(jì)措施的情況下，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)法院的中止執(zhí)行的裁定進(jìn)行監(jiān)督。
　　另外，人民法院作出的終結(jié)執(zhí)行的裁定。人民法院之所以作出終結(jié)執(zhí)行裁定的由于出現(xiàn)了一些客觀的事實(shí)導(dǎo)致執(zhí)行無(wú)法進(jìn)行下去或者權(quán)利人對(duì)自己的權(quán)利的放棄。終結(jié)執(zhí)行裁定對(duì)當(dāng)事人的利益有著重大的影響，甚至在有時(shí)候會(huì)起到?jīng)Q定性的作用，對(duì)于人民法院所作出的終結(jié)執(zhí)行的裁定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該給予監(jiān)督?！睹袷略V訟法》第２３５條規(guī)定具體規(guī)定了五種情況，第一種情形是申請(qǐng)人自己申請(qǐng)撤銷(xiāo)放棄權(quán)利，第二種情形為執(zhí)行依據(jù)的消滅從而導(dǎo)致執(zhí)行失去了法律上的依據(jù)外，其他幾種情形都為客觀上所出現(xiàn)的事實(shí)從而導(dǎo)致無(wú)法執(zhí)行。在不具備法律所規(guī)定的幾種情形，如人民法院認(rèn)為作為被執(zhí)行人的公民生活困難無(wú)力償還借款，沒(méi)有生活來(lái)源，又喪失勞動(dòng)能力的，從而裁定終結(jié)執(zhí)行，而實(shí)際上，被執(zhí)行人并不完全具備上述情況或故意隱瞞真實(shí)生活情況，法院裁定終結(jié)執(zhí)行會(huì)使申請(qǐng)人的權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)于法院所認(rèn)定的事實(shí)與實(shí)際事實(shí)不相符合，所做出的終結(jié)執(zhí)行裁定，檢察機(jī)關(guān)可以進(jìn)行監(jiān)督。
　　
　?。ǘ┤嗣穹ㄔ涸诿袷隆⑿姓门袌?zhí)行過(guò)程中做出的對(duì)當(dāng)事人采取拘留、罰款的強(qiáng)制措施的決定確有錯(cuò)誤
　　執(zhí)行機(jī)構(gòu)做出拘留、罰款決定不但直接影響當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而且與當(dāng)事人的人身自由有直接關(guān)系。而現(xiàn)行法律中僅規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人不服法院決定的，可以提出復(fù)議，并無(wú)其他救濟(jì)方式，這對(duì)當(dāng)事人人身權(quán)的保護(hù)不利。在目前的民事案件執(zhí)行活動(dòng)中，執(zhí)行人員在執(zhí)行過(guò)程中濫用強(qiáng)制措施，采取以拘捕人質(zhì)促執(zhí)行，執(zhí)行人員自行逮捕現(xiàn)象仍然存在。如甘肅省某市中級(jí)人民法院在咸陽(yáng)市執(zhí)行楊某拖欠債務(wù)一案時(shí)，未給楊某送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)，也未找其談話(huà)，直接將被執(zhí)行人楊某抓上車(chē)連夜拉倒甘肅省西峰市關(guān)押，第二天才打電話(huà)告訴楊某妻子，讓其拿3萬(wàn)元去領(lǐng)人。［１］對(duì)于這種執(zhí)行人員濫用強(qiáng)制措施的違法行為，嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，造成了不良的社會(huì)影響。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)這種違法行為進(jìn)行監(jiān)督，有權(quán)對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)作出的拘留、罰款措施的決定進(jìn)行監(jiān)督。
　　
　　（三）人民法院在執(zhí)行過(guò)程中，作出的查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)、變賣(mài)等措施的裁定確有錯(cuò)誤
　　查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)等執(zhí)行措施直接作用的對(duì)象是財(cái)產(chǎn)，涉及當(dāng)事人的利益重大，因此，為了保證權(quán)力的正確行使，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，法律規(guī)定了在采取上述執(zhí)行措施時(shí)必須先裁定。裁定一旦作出即發(fā)生法律效力，具有強(qiáng)制執(zhí)行力，一方面可以確保執(zhí)行的順利進(jìn)行，另一方面也可促使法院謹(jǐn)慎做出裁定，明確執(zhí)行的對(duì)象，避免權(quán)力的濫用。在《民訴法》以及最高人民法院的解釋當(dāng)中，對(duì)采取查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)等執(zhí)行措施的采取都規(guī)定了嚴(yán)格的先決條件，只有在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了法律所規(guī)定的情況下，法院才能作出裁定。目前，很多執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行過(guò)程中，為了保證判決得以有效的執(zhí)行，對(duì)一些并不具備或適合采取執(zhí)行措施的情況下做出裁定，侵害了被執(zhí)行人的合法權(quán)益。如在被執(zhí)行人為金融機(jī)構(gòu)，法律規(guī)定對(duì)其交存在人民銀行的存款準(zhǔn)備金和備付金不得凍結(jié)和扣劃，但可以對(duì)其在本機(jī)構(gòu)、其他金融機(jī)構(gòu)的存款以及在人民銀行的其他存款可以?xún)鼋Y(jié)、劃撥，并可對(duì)被執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施，但不得查封其營(yíng)業(yè)所。一旦執(zhí)行機(jī)關(guān)裁定扣押、凍結(jié)金融機(jī)構(gòu)在人民銀行的存款準(zhǔn)備金和備付金，以及查封營(yíng)業(yè)所，則該裁定的內(nèi)容違法了法律的禁止性規(guī)定，如果得以執(zhí)行必將會(huì)損害社會(huì)的利益。因此，對(duì)于其并不具備法律所規(guī)定的采取執(zhí)行措施條件的裁定，檢察機(jī)關(guān)可以進(jìn)行監(jiān)督。從當(dāng)前法院執(zhí)行亂的現(xiàn)象來(lái)看，該內(nèi)容是監(jiān)督的重點(diǎn)。
　　
　?。ㄋ模┤嗣穹ㄔ涸趫?zhí)行過(guò)程中作出的其他裁定確有錯(cuò)誤的
　　本文認(rèn)為，法院在執(zhí)行過(guò)程中所做出的裁定，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，但應(yīng)該符合以下條件，一是法院在執(zhí)行過(guò)程中作出的裁定違反了法律的明確規(guī)定；二是錯(cuò)誤的裁定可能直接侵害當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的。
　　
　　二、人民法院在執(zhí)行過(guò)程中采取的執(zhí)行措施違反法律規(guī)定
　　
　　我國(guó)民事案件的判決后當(dāng)事人自愿履行的較少，大多數(shù)都是申請(qǐng)執(zhí)行，通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行使判決內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)。法院在執(zhí)行過(guò)程中享有執(zhí)行權(quán)，占主動(dòng)地位，而當(dāng)事人處于被動(dòng)的地位?，F(xiàn)在在實(shí)踐中所出現(xiàn)的執(zhí)行亂的現(xiàn)象主要集中在法院在執(zhí)行中的執(zhí)行措施違反了法律規(guī)定，侵害了當(dāng)事人的權(quán)益，這也是檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事判決執(zhí)行監(jiān)督的重點(diǎn)所在。根據(jù)法院在執(zhí)行過(guò)程所采取執(zhí)行措施的種類(lèi)，可以將其區(qū)分以下幾種情況：
　　
　　
　?。ㄒ唬┻`反法定程序的執(zhí)行措施
　　人民法院在執(zhí)行案件時(shí)有嚴(yán)格的程序，民事訴訟法及有關(guān)法規(guī)都有規(guī)定。在司法實(shí)踐中，不遵守法律規(guī)定程序，不履行法定手續(xù)，隨意采取執(zhí)行措施的問(wèn)題較為突出。對(duì)于諸多問(wèn)題，從監(jiān)督的可行性來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)可以進(jìn)行監(jiān)督的問(wèn)題包括：（1）人民法院在采取執(zhí)行措施時(shí)應(yīng)依法作出裁定，而未作出裁定的。民事訴訟法專(zhuān)門(mén)對(duì)執(zhí)行措施的實(shí)施程序做出了規(guī)定，對(duì)一些涉及重大利益的實(shí)施執(zhí)行措施時(shí)規(guī)定應(yīng)當(dāng)做出裁定。因此，人民法院在執(zhí)行時(shí)對(duì)應(yīng)當(dāng)做出裁定而沒(méi)有裁定就直接采取執(zhí)行措施的，違反了法定的程序，應(yīng)該給予監(jiān)督。（2）人民法院對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)處理時(shí)，未經(jīng)評(píng)估和公開(kāi)拍賣(mài)程序的。《民事訴訟法》第223條、第226條明確規(guī)定，拍賣(mài)變賣(mài)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定。最高人民法院《關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第281條規(guī)定：“由人民法院直接變賣(mài)的，變賣(mài)前應(yīng)就價(jià)格問(wèn)題征求物價(jià)等有關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)，作價(jià)應(yīng)公平合理?！钡行﹫?zhí)行機(jī)關(guān)未按程序進(jìn)行估價(jià)，而是直接自己作價(jià)，如咸陽(yáng)市楊陵區(qū)法院執(zhí)行張某、葉某拖欠楊某等債務(wù)一案，執(zhí)行過(guò)程中，未征求物價(jià)等部門(mén)意見(jiàn)，自行將被告剛做起的價(jià)值180余元的鋼梁僅以80元出售，使被告損失幾萬(wàn)元。［２］
　　
　?。ǘ┎扇〉膱?zhí)行措施違背了生效民事判決中所確定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容
　　執(zhí)行的目的是使民事判決書(shū)的內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)。因此，人民法院在執(zhí)行時(shí)必須嚴(yán)格按照判決書(shū)中的內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格執(zhí)行，不得隨意變更判決書(shū)的內(nèi)容，否則就會(huì)改變判決中當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。執(zhí)行人員任意改變執(zhí)行內(nèi)容，在司法實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮，該做法實(shí)際上嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)以下的違背判決內(nèi)容的執(zhí)行措施情況進(jìn)行監(jiān)督。（1）執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不屬于被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該是被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn)，否則就是對(duì)案外人權(quán)益的侵害。在一起經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件判決生效后，由于生效法律文書(shū)確定的義務(wù)人即被告人外逃，給法院執(zhí)行造成困難。在這種情況下，該法院執(zhí)行庭任意扣押所謂合同介紹人即案外人的財(cái)產(chǎn)數(shù)萬(wàn)元。［３］由于法律賦予了案外人有權(quán)對(duì)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)提出異議，因此，只有在案外人提出異議被駁回后，檢察機(jī)關(guān)才有權(quán)監(jiān)督，在案外人沒(méi)有提出異議之前，不應(yīng)受理。（2）被執(zhí)行人與他人共有的財(cái)產(chǎn)，對(duì)超出其所占份額部分采取執(zhí)行措施的。
　　
　?。ㄈE用執(zhí)行措施，給當(dāng)事人或案外人造成損失的
　　如何在執(zhí)行中既能保證判決得以執(zhí)行，同時(shí)也能保證不能侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益，是依法執(zhí)行、執(zhí)行公正研究的一個(gè)重要課題，也是目前當(dāng)事人反映情況最多，最強(qiáng)烈的問(wèn)題之一。根據(jù)司法實(shí)踐的情況，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)下列問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督。（1）超標(biāo)的執(zhí)行，查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值明顯超過(guò)所涉執(zhí)行金額，可能影響被執(zhí)行人或者其他權(quán)利人正常的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和基本生活的。超標(biāo)的的執(zhí)行往往給被執(zhí)行人造成巨大損失。如在某個(gè)區(qū)法院對(duì)只有不到4萬(wàn)元的債務(wù)的案件，卻扣押變賣(mài)了被告5萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)和拆除近20萬(wàn)元的廠(chǎng)房，使企業(yè)遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。（2）被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)后，在人民法院指定的期間內(nèi)已履行義務(wù)，人民法院未及時(shí)解除查封、扣押、凍結(jié)措施的。被執(zhí)行人履行了義務(wù)，即不應(yīng)該受到法律強(qiáng)制力的限制。因此，人民法院應(yīng)該及時(shí)解除相關(guān)的法律強(qiáng)制措施，使被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到受法律約束之前的狀態(tài)，能夠自由的流通。但一些法院在執(zhí)行完畢后，并沒(méi)有及時(shí)的解除強(qiáng)制措施，從而給被執(zhí)行人造成經(jīng)濟(jì)損失。（3）申請(qǐng)人已經(jīng)提供被執(zhí)行人足有相應(yīng)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)或者對(duì)第三人享有到期債權(quán)等可供執(zhí)行的情況，但人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值明顯不足所涉執(zhí)行金額，難以保障申請(qǐng)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的。與執(zhí)行標(biāo)的超標(biāo)相反的是，法院查封、扣押的標(biāo)的不足。法院在查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)后，所查封、扣押的財(cái)產(chǎn)少于應(yīng)該執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，這有可能導(dǎo)致部分權(quán)利無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)。
　　
　　三、執(zhí)行人員徇私枉法的執(zhí)行行為
　　
　　執(zhí)行過(guò)程中所出現(xiàn)的眾多問(wèn)題，有些是由于執(zhí)行人員本身素質(zhì)不高、法律意識(shí)不強(qiáng)所造成的，而有些則是個(gè)別執(zhí)行人員辦關(guān)系案、人情案、金錢(qián)案，人為的變相執(zhí)行或不執(zhí)行。司法實(shí)踐中比較突出的有下列幾個(gè)方面：
　　
　　（一）不公正和解執(zhí)行
　　執(zhí)行人員違法調(diào)解，以調(diào)解代替雙方當(dāng)事人自愿和解，使被執(zhí)行人逃避法律制裁。杭州市某區(qū)人民法院的一起執(zhí)行人員受賄造成的不公正和解執(zhí)行案就是其中的典型。1994年6月21日杭州市某區(qū)人民法院判決被告杭州某貿(mào)易公司償還原告杭州天工藝苑貨款247939.14元，賠償經(jīng)濟(jì)損失291598元。在申請(qǐng)執(zhí)行期間，杭州某貿(mào)易公司經(jīng)理送給承辦此案的執(zhí)行員張某好處費(fèi)28000元。經(jīng)張做工作后，杭州天工藝苑同意貿(mào)易公司以1470只話(huà)筒和4634張CD唱片折抵286014.14元貨款，雙方于1994年12月簽訂執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)結(jié)案。1995年7月張受賄案發(fā)。該區(qū)人民法院委托該區(qū)價(jià)格事務(wù)所對(duì)存放在杭州天工藝苑倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的話(huà)筒和CD唱片抽樣估價(jià)，確定這批貨物原來(lái)折價(jià)過(guò)高，由此給杭州天工藝苑造成損失14800元。由于在執(zhí)行人員主持下的不正當(dāng)和解變更執(zhí)行標(biāo)的性質(zhì)、數(shù)量和履行期限，不同程度地?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。［4］
　　
　?。ǘ┑∮趫?zhí)行
　　執(zhí)行人員徇私枉法使得被執(zhí)行人利用機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移、毀損、隱蔽、變賣(mài)、逃匿財(cái)產(chǎn)，造成生效民事判決所確定的權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)。蘇北某地一家私營(yíng)企業(yè)因欠東北某客商30萬(wàn)元債款久推不付，被訴至基層法院，被判償還貨款后，拒不履行義務(wù)。原告向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院查封被告銀行賬戶(hù)，凍結(jié)其存款。后來(lái)被執(zhí)行人向執(zhí)行庭長(zhǎng)行賄5000元后，執(zhí)行庭長(zhǎng)責(zé)令書(shū)記員向銀行送達(dá)解除查封、凍結(jié)通知書(shū)，被執(zhí)行人利用此機(jī)會(huì)將銀行50余萬(wàn)元存款全部提取攜款外逃，使得權(quán)利人權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)。［5］
　　對(duì)于執(zhí)行人員徇私枉法的執(zhí)行行為應(yīng)該作為監(jiān)督的重點(diǎn)。在我國(guó)《民事訴訟法》第１７９條第５項(xiàng)規(guī)定，審判人員在審理案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)此該案件進(jìn)行再審。執(zhí)行程序也是法律規(guī)定的民事訴訟程序之一。對(duì)執(zhí)行人員在執(zhí)行案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法執(zhí)行行為的，也應(yīng)參照此規(guī)定的精神處理。因此，對(duì)于執(zhí)行人枉法執(zhí)行行為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)
　　該對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。
　　
　　注釋?zhuān)?br/>　　［1］孫繼孝、王玉娥：《檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)民事案件執(zhí)行監(jiān)督的必要性》，載《中國(guó)刑事法雜志》1997年第4期，第86頁(yè)。
　?。?］孫繼孝、王玉娥：《檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)民事案件執(zhí)行監(jiān)督的必要性》，載《中國(guó)刑事法雜志》1997年第4期，第85頁(yè)。
　?。?］黃雙全：《論我國(guó)民事執(zhí)行的新問(wèn)題及對(duì)策》，載《政法論壇》1996年第3期，第36頁(yè)。
　?。?］《杭州市拱墅區(qū)人民法院撤銷(xiāo)本院執(zhí)行員受賄造成的不公正和解執(zhí)行案》，《司法案例匯編》，http://10.31.5.15/bqt/bqtcgi.exe?ht=lawtext&backht=lawquery&db=L0520&key=執(zhí)行&page=1742&backpage=1。
　　［5］常怡、重慶市人民檢察院、海南省人民檢察院聯(lián)合課題組：《民事行政裁判執(zhí)行的檢察監(jiān)督》，《民事行政檢察指導(dǎo)與研究》（第3集），最高人民檢察院民事行政檢察廳編，法律出版社2005年版，第142頁(yè)。