二審裁定：駁回上訴，維持原判！
　　接到成克杰的上訴書、成克杰辯護(hù)人的辯護(hù)意見書，北京市高級人民法院依法組成合議庭，對成克杰案進(jìn)行審查。經(jīng)過閱卷，詢問上訴人，聽取辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理。
　　經(jīng)過大量細(xì)致的審查工作，2000年8月22日，北京市高級人民法院作出刑事裁定書：
　　北京市第一中級人民法院在判決書中列舉了認(rèn)定本案事實的證據(jù)，列舉的證據(jù)已在一審開庭審理時當(dāng)庭宣讀、出示并質(zhì)證。在本院審理中，上訴人成克杰及其辯護(hù)人均未提出新的證據(jù)。本案對一審判決書所列舉的證據(jù)予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實充分。
　　對于上訴人成克杰及其辯護(hù)人提出的一審判決認(rèn)定成克杰與李平為結(jié)婚準(zhǔn)備錢，共同收受賄賂的證據(jù)不足、事實不成立的辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)查：證人李平的證言證實，成克杰多次與其商議各自離婚后結(jié)婚，便提議二人利用成克杰的職權(quán)，先賺錢后結(jié)婚；上訴人成克杰在偵查階段對上述事實亦曾多次供述，其供述與李平、周寧邦的證言相符，能夠相互印證，一審判決認(rèn)定上述事實，證據(jù)確實充分。成克杰及其辯護(hù)人不能提出證據(jù)否定上述事實，成克杰的辯解和辯護(hù)人的辯護(hù)意見沒有根據(jù)，本院不予采納。
　　對于上訴人成克杰及其辯護(hù)人提出的一審判決認(rèn)定成克杰對李平單獨(dú)收受、占有財物的行為承擔(dān)共同受賄的刑事責(zé)任缺乏法律依據(jù)的辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)查：在一審?fù)徶杏晒V機(jī)關(guān)宣讀、出示并經(jīng)質(zhì)證的證人證言、書證等證據(jù)證實，成克杰與李平接受周寧邦的提議，利用成克杰的職權(quán)，先賺錢后結(jié)婚。爾后，李平出面聯(lián)系項目，接受他人請托，收受并保管“好處費(fèi)”。成克杰利用職務(wù)之便，為請托人謀取私利，李平每次均將請托人許諾給予“好處費(fèi)”和已收到“好處費(fèi)”的情況告訴成克杰，所收取的“好處費(fèi)”實際上為成、李二人共同占有，并非由李平單獨(dú)占有。成克杰、李平具有共同受賄的故意和行為，李平經(jīng)手收受并保管“好處費(fèi)”是成、李二人共同受賄的分工。按照我國刑法的規(guī)定，二人已構(gòu)成共同犯罪，成克杰對李平出面收受賄賂的行為應(yīng)付共同受賄的刑事責(zé)任。成克杰的辯解和辯護(hù)人的辯護(hù)意見無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
　　對于上訴人成克杰及其辯護(hù)人提出的專業(yè)hLLSXtY9s383QaZTKWu8V9j6WRwJ/rqR4lU7/SrHqVg=銀行與地方政府沒有領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，成克杰要求有關(guān)專業(yè)銀行為銀興公司、信托公司、桂信公司發(fā)放貸款的行為，不屬于利用職權(quán)為他人謀取利益的辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)查：在一審?fù)徶杏晒V機(jī)關(guān)出示并經(jīng)質(zhì)證的證人證言、書證等證據(jù)證實，在當(dāng)時的金融管理體制下，設(shè)立廣西壯族自治區(qū)內(nèi)的中國建設(shè)銀行廣西分行、中國工商銀行廣西分行、中國銀行廣西分行有關(guān)負(fù)責(zé)人員的任命，要征得自治區(qū)黨委和政府的同意，成克杰作為自治區(qū)黨委的負(fù)責(zé)人和自治區(qū)政府的主要負(fù)責(zé)人，與設(shè)立于自治區(qū)內(nèi)的上述三家銀行及其負(fù)責(zé)人具有管理制約關(guān)系，其幫助請托人從銀行獲取貸款，屬于利用職務(wù)上的便利。成克杰的辯解和辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
　　對于上訴人成克杰提出的其將周坤給予的財物交給李平，是讓李平退還周坤，并沒有受賄故意的辯解，經(jīng)查：周坤的證言證實，其將上述財物送給成克杰時，成并沒有不接受的意思表示；李平的證言證實，成克杰將上述財物交給李，是讓李保管；上訴人成克杰在偵查期間也多次供認(rèn)，他將上述財物交給李平是讓李平保存。成克杰在一審?fù)徶袑Υ擞枰苑裾J(rèn)，在二審中雖然加以否認(rèn)，但提不出任何事實根據(jù)，成克杰的辯解不能成立，本院不予采納。
　　對于上訴人成克杰及其辯護(hù)人提出的成克杰具有自首情節(jié)，且能寫信給李平，積極配合有關(guān)部門追回涉案全部財物，一審判決量刑過重的辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)查：成克杰是在群眾揭發(fā)、有關(guān)涉案人員已作如實供述和有關(guān)部門調(diào)查取證后，才逐步交代了其受賄的事實，不屬自動投案；且成克杰在庭審中不能如實供述受賄事實，對曾經(jīng)供述過的犯罪事實，也加以否認(rèn)，說明其毫無認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)。因此，成克杰不具備自首條件，自首不能成立。雖然成克杰曾寫信給李平，表示愿意將他和李平的受賄贓款退回，但本案的贓款是在李平積極配合下追繳的，成克杰的退贓表示，對本案贓款的全部追繳未起任何實質(zhì)性的作用。一審法院根據(jù)成克杰犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度依法作出的判決，量刑適當(dāng)。成克杰的辯護(hù)和辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
　　本院認(rèn)為，上訴人成克杰身為國家工作人員，利用擔(dān)任中共廣西壯族自治區(qū)委員會副書記、廣西壯族自治區(qū)人民政府主席的職務(wù)便利、伙同李平或單獨(dú)接受他人請托，為他人謀取利益，非法收受財物，其行為已構(gòu)成受賄罪。一審判決認(rèn)定成克杰犯受賄罪的事實清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。成克杰利用職務(wù)之便收受巨額賄賂，嚴(yán)重侵害了國家工作人員職務(wù)的廉潔性，敗壞了國家工作人員的聲譽(yù)，嚴(yán)重破壞了國家機(jī)關(guān)的正常工作秩序，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第１８９條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：駁回成克杰的上訴，維持原判。本裁定依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。
　　
　　最高人民法院：核準(zhǔn)死刑
　　
　　2000年9月7日，最高人民法院刑事裁定書（2000）刑復(fù)字第214號認(rèn)定：
　　……本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了復(fù)核，全面審查了一審判決、二審裁定認(rèn)定的事實是否清楚，證據(jù)是否確實充分；適用法律是否正確；被告人犯罪的情節(jié)、后果和危害程度，有無法定、酌定從輕、減輕或者從重處罰的情節(jié)；是否必須判處死刑立即執(zhí)行；一、二審審判程序是否合法。合議庭評議后，經(jīng)審判委員會第1128次會議討論并作出決定。現(xiàn)已復(fù)核終結(jié)。
　　經(jīng)復(fù)核查明：成克杰單獨(dú)或伙同李平收受賄賂款物合計人民幣41090373元，……
　　一審判決、二審裁定認(rèn)定的上述事實，有一審開庭時宣讀、出示、質(zhì)證并查證屬實的證人證言、物證、書證、鑒定結(jié)論等證據(jù)證實，被告人成克杰亦曾供述。以上證據(jù)已在一審判決書中分項列述，確實充分，足以認(rèn)定，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被告人成克杰在擔(dān)任中共廣西壯族自治區(qū)委員會副書記、廣西壯族自治區(qū)人民政府主席期間，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，單獨(dú)或伙同李平非法收受他人財物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第３８５條第一款的規(guī)定，已構(gòu)成受賄罪。成克杰與李平共謀為各自離婚后結(jié)婚聚斂錢財，由李平出面與請托人聯(lián)系請托事項并收取賄賂款，由成克杰利用職條上的便利，為請托人在承接工程、解決資金、職務(wù)晉升等事項上謀取利益，成克杰主觀上具有與李平共同收受賄賂的故意，客觀上具有利用職務(wù)便利為請托人謀取利益并與李平共同收受賄賂的行為，因此，成克杰的行為具備了共同受賄犯罪的主客觀要件。成克杰、李平共同受賄的款物由李平保管，其中大部分款物由李平經(jīng)手收受，這是二人共同受賄犯罪的分工，這些款物未由成克杰經(jīng)手收受和保管，并不影響對成克杰受賄犯罪的認(rèn)定。成克杰作為高級領(lǐng)導(dǎo)干部，利用職務(wù)上的便利，進(jìn)行權(quán)錢交易，收受巨額賄賂，受賄數(shù)額特別巨大；其行為嚴(yán)重侵害了國家公職人員職務(wù)行為的廉潔性，嚴(yán)重?fù)p害了國家公職人員的聲譽(yù)，嚴(yán)重破壞了國家機(jī)關(guān)的正常工作秩序，造成了極為惡劣的社會影響，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。雖然成克杰曾表示愿意將受賄贓款退回，但本案的贓款是在李平的配合下被追繳的。成克杰的退贓表示，對本案贓款的追繳未起到任何實質(zhì)性的作用，且贓款的追繳，并不能挽回成克杰的受賄行為對國家所造成的巨大損失和由此產(chǎn)生的極為惡劣的社會影響，成克杰不具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)。一審判決、二審裁定認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。一、二審審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第１９９條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第２８５條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
　　
　　核準(zhǔn)北京市高級人民法院（2000）高刑終字第434號維持一審以受賄罪判處被告人成克杰死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事裁定。
　　本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。
　　
　　“最后的握手”
　　
　　2000年9月14日，秦城監(jiān)獄，成克杰被驗明正身。方工等作為“監(jiān)斬官”，監(jiān)督成克杰被執(zhí)行死刑的全過程。
　　9：47分，成克杰被帶到行刑室門口。他還是西裝革履，頭發(fā)梳得很妥貼，表情似乎很平靜，他望了一眼行刑室，沒有說話?；剡^身來，向執(zhí)行死刑的法警、醫(yī)生和監(jiān)督執(zhí)行死刑的人員一一握手。
　　當(dāng)他握住方工的手時，停頓了一下，他注視著方工的眼睛點點頭，方工也平靜地注視著他。此刻在方工的內(nèi)心很復(fù)雜、很矛盾，他一方面為成克杰感到惋惜，另一方面也有一種執(zhí)法者的成就感———那些侵害國家和人民利益的人應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶顟?yīng)有的懲處。
　　9：53分，成克杰被帶到行刑室。
　　10：10分，成克杰死刑執(zhí)行完畢。成克杰被處死后，尸體即被送到火葬場火化。
　　當(dāng)天，新華社播發(fā)成克杰已于當(dāng)日被處決的消息。
　　2000年8月9日，成克杰的情婦李平因受賄和走私數(shù)罪并罰，被北京市第一中級人民法院一審判處無期徒刑、沒收2688萬港元的個人財產(chǎn)等刑罰。法庭認(rèn)為，李平伙同成克杰，利用成克杰職務(wù)便利為他人謀取利益，非法收受財物，已構(gòu)成受賄罪，且數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重；李平伙同張靜海非法倒賣免稅進(jìn)口汽車，偷逃關(guān)稅，已構(gòu)成了走私普通貨物罪。但李平在有關(guān)部門調(diào)查成克杰其他違法問題時，能交代其與成克杰受賄和伙同張靜海走私的全部事實，積極主動退贓，并揭發(fā)了成克杰單獨(dú)接受他人賄賂的其他事實，經(jīng)查證屬實，分別構(gòu)成自首和立功。根據(jù)刑法第６７條、第６８條的規(guī)定，對其所犯受賄罪減輕處罰。
　　值得再說明的是，與成克杰案相關(guān)的涉案人員隨后也一一被審理：
　　2000年10月13日，南寧市中級人民法院開始審理原廣西壯族自治區(qū)人民政府副秘書長（副廳級）甘維仁行賄一案。南寧市中級人民法院認(rèn)為，被告人甘維仁為謀取不正當(dāng)利益，先后４次向成克杰和李平行賄，數(shù)額達(dá)27萬元人民幣，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第３８９條第一款之規(guī)定，構(gòu)成行賄罪。被告人甘維仁在被有關(guān)組織審查期間，能主動交待自已的犯罪事實，屬自首，應(yīng)依照《中華人民共和國刑法》第６７條第一款、第３９０條第二款之規(guī)定處罰。
　　2001年11月16日，向原廣西壯族自治區(qū)政府主席成克杰行賄之一的廣西銀興實業(yè)發(fā)展公司及其法定代表人周坤單位行賄一案，經(jīng)南寧市中級人民法院依法公開審理，一審判決：判處廣西銀興實業(yè)發(fā)展公司罰金800萬元：以單位行賄罪法定最高刑判處法定代表人周坤有期徒刑5年。
　　……
　　《公訴成克杰》連載完