《全球競爭力報告》（簡稱GCR）是世界上最具影響的國際競爭力評比成果之一，至今已有29年歷史。它通過對影響國民經(jīng)濟發(fā)展和繁榮的多種因素進行跨國比較并排名，顯示各經(jīng)濟體的競爭力強項和弱勢，為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者和政策制定者提供決策參考。10月31日，世界經(jīng)濟論壇公布了《全球競爭力報告2007—2008》，本文對此做出總體述評。
　　
　　一、WEF的評比體系調(diào)整
　　
　　WEF評比全球競爭力的重要特點是，主要關(guān)注參評經(jīng)濟體未來5—8年的經(jīng)濟增長前景和競爭力變化趨勢。WEF將競爭力定義為“決定一個經(jīng)濟體生產(chǎn)率水平的一整套制度、政策和影響因素”
　　2004年以來，為了使國際競爭力評比體系能夠包容更多因素，WEF邀請了哥倫比亞大學(xué)的薩拉·伊·馬丁教授設(shè)計新的全球競爭力指數(shù)（簡稱GCI），并進行了試運算。如今，WEF的評比方法仍然處于變化調(diào)整之中，這在很大程度上導(dǎo)致了排名變化。
　　今年，WEF用新的12個支柱性因素代替了原來的9個支柱，即將原來的市場效率分拆成為3個獨立因素，并增加了市場規(guī)模因素。與去年相同的是，仍將這些因素分別歸為基本條件、效率提升、創(chuàng)新與成熟度因素3大子類指數(shù)。（參見表1）
　　
　　對于處于不同發(fā)展階段（要素驅(qū)動、效率驅(qū)動、創(chuàng)新驅(qū)動）的經(jīng)濟體而言，三類因素的重要性必然會有所不同。今年，WEF評比體系的另一變化是，基于回歸分析的結(jié)果，部分調(diào)整了子類指數(shù)的計算權(quán)重。即，在要素驅(qū)動階段，“基本條件”類別的占比上升了10%，其他兩類指數(shù)占比各下降5%；在創(chuàng)新驅(qū)動階段，“基本條件”的占比下降了10%，“效率提升”上升了10%；而在效率驅(qū)動階段，3大子類指數(shù)的占比未變。（參見表2）
　　
　　今年的GCI由113個指標(biāo)構(gòu)成。這些數(shù)據(jù)分為兩類：一類是來自世界銀行、聯(lián)合國、IMF等國際機構(gòu)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，共34個；另一類是各經(jīng)濟體的企業(yè)家問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，共79個，有11000多名企業(yè)家參加了問卷填寫。在對調(diào)查數(shù)據(jù)的處理上，今年采用了新的“移動平均法”：同時使用2006和2007兩年的調(diào)查問卷，但賦予2007年數(shù)據(jù)更高的權(quán)重，是2006年數(shù)據(jù)的1.5倍。WEF還用此方法對2006年的排名進行了重新計算。
　　WEF繼續(xù)在全球擴展了評比范圍。今年又有6個新的國家加入，分別是利比亞、阿曼、波多黎各、沙特阿拉伯、敘利亞和烏茲別克斯坦，加之塞黑共和國分裂為塞爾維亞共和國、黑山共和國兩個國家獨立參評，使得參評經(jīng)濟體的總數(shù)達到了131個。
　　此外，WEF仍然沿用了商業(yè)競爭力指數(shù)（BCI），以補充GCI。它反映企業(yè)當(dāng)前生產(chǎn)率和經(jīng)濟體現(xiàn)有資源存量的有效利用情況，關(guān)注點是決定經(jīng)濟體生產(chǎn)率和競爭力的持續(xù)性的基本微觀經(jīng)濟因素，它包括公司運營與戰(zhàn)略和經(jīng)濟體商業(yè)環(huán)境質(zhì)量2個子項指數(shù)，其在公司細(xì)節(jié)要素的排名，有益于在微觀層面改進效率和生產(chǎn)率。
　　
　　二、全球競爭力指數(shù)排名
　　
　　2004年以來，為了使國際競爭力評比體系能夠包容更多因素，WEF邀請了哥倫比亞大學(xué)的薩拉.伊.馬丁教授設(shè)計新的全球競爭力指數(shù)（簡稱GCI），并進行了試運算。如今，WEF的評比方法仍然處于變化調(diào)整之中，這在很大程度上導(dǎo)致了排名變化。
　　盡管從總體上看，傳統(tǒng)發(fā)達經(jīng)濟體和部分新興市場經(jīng)濟體仍然占據(jù)著第一集團（前30名）。但相對于去年，各經(jīng)濟體的排名位置出現(xiàn)了一些變化。
　　今年美國仍然是世界上最具競爭力的經(jīng)濟體，其次分別為瑞士、丹麥、瑞典、德國ODAgG2owvArvX8BJ3FCkhg==、芬蘭、新西蘭、日本、英國、荷蘭等。排位變化最顯著的國家包括：瑞典（去年4今年9）、英國（去年2今年9）、韓國（去年23今年11）、科威特（去年37今年30）。
　　各大類要素及支柱因素排名居第一位的，主要是總排名在前15位的經(jīng)濟體。表4是排名前15位國家的子類要素排名情況，表5是排名前3位國家在12個競爭力支柱中的排名情況。
　　美國的競爭優(yōu)勢表現(xiàn)在巨大的市場規(guī)模、成熟的金融市場、高效的勞動力市場、無與倫比的創(chuàng)新能力等方面。與此同時，也存在一系列制約競爭力的重要因素，如相對低效的公共制度與私人制度（33位）、不斷失衡的宏觀經(jīng)濟（75位）、醫(yī)療體系問題（34位）等。在制度環(huán)境方面，根據(jù)今年的企業(yè)家問卷調(diào)查，商業(yè)界普遍對政府保持公正性以及制定政策的能力表示擔(dān)憂。但美國的最大隱憂還是在宏觀經(jīng)濟方面，近年來美國的宏觀經(jīng)濟明顯失衡，連年的財政赤字導(dǎo)致公共負(fù)債率不斷上升。WEF指出，美國政府應(yīng)該密切注意這一問題，以確保在未來繼續(xù)保持競爭優(yōu)勢。
　　瑞士雖然是個小國，但具有世界一流的創(chuàng)新能力、良好的技術(shù)環(huán)境、成熟的商業(yè)文化、高效的勞動力市場、良好的制度架構(gòu)以及完善的基礎(chǔ)設(shè)施。除了受到國內(nèi)市場規(guī)模較小的限制之外，瑞士在金融市場成熟度、宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性方面，還存在著需要克服的一些問題。
　　此外，如同以往，幾個斯堪的納維亞國家，丹麥、芬蘭、瑞典，仍然展現(xiàn)了很強的競爭力。這些國家普遍具有良好的制度環(huán)境、穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟（預(yù)算盈余、低公共債務(wù)水平等）、完善的高等教育和培訓(xùn)體系、優(yōu)越的技術(shù)和創(chuàng)新環(huán)境。但在勞動力市場的靈活性方面普遍存在問題，企業(yè)在確定工資標(biāo)準(zhǔn)、臨時性工人成本、雇傭和解雇工人等方面受到了大量限制，扭曲了激勵機制。
　　德國和英國仍然具有較強競爭力，分列第5和第9。兩國都具有良好的基礎(chǔ)設(shè)施，并具有規(guī)模較大的國內(nèi)市場，商品市場和金融市場的效率也較高。但在勞動力市場靈活性方面，兩國的差別明顯，英國排名第10，德國則排在第115位。兩國的另一個共性因素是它們都具有很高的商業(yè)成熟度，德國更是在這方面排在了第1位。宏觀經(jīng)濟環(huán)境不佳，是德英兩國的共同缺陷，分列第60和第46。
　　今年的《全球競爭力報告》以“德國的復(fù)蘇具有持續(xù)性嗎？”為題，專門分析了德國經(jīng)濟。該文指出，經(jīng)過長期的緩慢增長，德國經(jīng)濟終于開始了復(fù)蘇過程。本世紀(jì)初啟動的改革措施、足球世界杯所帶來的消費增長以及全球周期性復(fù)蘇等因素，都推動了德國GDP在2006年達到了2.7%。毫無疑問，德國經(jīng)濟的基礎(chǔ)面出現(xiàn)了一些改善：企業(yè)部門經(jīng)歷了重組過程，單位勞動力成本也在過去的十年出現(xiàn)了下降。然而，現(xiàn)實的問題在于，正在進行的改革是否具有足夠的力度以推動德國進入一個持續(xù)高增長的軌道。無論如何，這輪經(jīng)濟上揚為大聯(lián)合政府推進改革提供了一個良好契機。但面對新的選舉周期，執(zhí)政黨有可能放棄并不受公眾歡迎的改革措施，當(dāng)全球經(jīng)濟增長放緩時，原有的德國病可能會卷土重來。
　　法國排在18位，主要得益于該國良好的商業(yè)環(huán)境。法國有著世界上最完備的基礎(chǔ)設(shè)施（排在第2位），在運輸網(wǎng)絡(luò)、能源、通訊等方面，都具備了良好的基礎(chǔ)。法國有著優(yōu)越的商業(yè)文化，商業(yè)成熟度排在第10位。此外，還有著出色的技術(shù)創(chuàng)新能力。但是，法國的勞動力市場高度僵化，僅排在129位，繁文縟節(jié)正制約著企業(yè)自由而靈活地雇傭工人。目前，法國新政府已經(jīng)注意到了這一問題，并在著手解決，這將在很大程度上影響法國的未來競爭力。另一缺陷體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟環(huán)境方面，法國的預(yù)算赤字以及相關(guān)的公共部門負(fù)債比率仍然高居不下。此外，用國際標(biāo)準(zhǔn)來衡量，法國的高等教育入學(xué)率相對較低，這也對該國競爭力構(gòu)成了一定影響。
　　日本排在第8，比上年下降3位。日本的競爭優(yōu)勢首先體現(xiàn)在創(chuàng)新能力方面，包括富有科學(xué)家和工程師（第2），企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)支出規(guī)模龐大（第3）。該國的競爭劣勢主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟環(huán)境方面，由于連年出現(xiàn)政府預(yù)算赤字，導(dǎo)致政府債務(wù)與GDP的比率高達190%。此外，日本的金融市場依然脆弱，銀行的穩(wěn)健性指標(biāo)排在參評經(jīng)濟體的第84位。
　　
　　
　　
　　
　　進入前30位的非傳統(tǒng)工業(yè)化國家和地區(qū)有新加坡、韓國、香港、臺灣、奧地利、馬來西亞、智利、愛沙尼亞、泰國、科威特等。
　　新加坡的排名比上年前進1位，競爭優(yōu)勢主要體現(xiàn)為高效的商品市場、勞動力市場和金融市場（均排在前三位），同時還具有良好的公共與私人制度以及世界一流的基礎(chǔ)設(shè)施。但該國也存在明顯的劣勢，例如，國內(nèi)市場狹小，利率水平較高，政府負(fù)債/GDP比率達到了98%，等。
　　香港是一個非常具有競爭力的經(jīng)濟體，盡管該地區(qū)內(nèi)部市場狹小，但它仍排在第12位。香港的領(lǐng)先優(yōu)勢在于兩個方面：金融市場成熟度和商品市場效率。此外，在勞動力市場效率、基礎(chǔ)設(shè)施和宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性方面，也具有較強優(yōu)勢。其有待進一步改善的重點領(lǐng)域是提高各級教育的入學(xué)率。
　　臺灣排名較上年下滑一位，列第14。臺灣的最大競爭優(yōu)勢在于教育與創(chuàng)新。在教育方面，臺灣的高等教育入學(xué)率和初等教育入學(xué)率分列世界第5和第3。良好的教育也支持了創(chuàng)新能力的提升，創(chuàng)新潛力列第9，人均專利數(shù)名列世界前茅。臺灣的隱憂主要在于兩個領(lǐng)域：一是金融市場成熟度，列第58，其中的主要問題包括銀行穩(wěn)健性（第114）和資本流動限制（第80）；二是制度環(huán)境，列第37，其中的突出問題包括政治家的公信度下降、政府任人唯親風(fēng)氣的蔓延、公司治理指標(biāo)的惡化。
　　韓國的排名前進了11位，列第12。該國的優(yōu)勢在于五個方面：高等教育與培訓(xùn)、技術(shù)環(huán)境、宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性、創(chuàng)新和商業(yè)成熟度。該國的缺陷主要體現(xiàn)在三個方面：衛(wèi)生保健、金融市場成熟度和安全。
　　
　　經(jīng)過排名方法的調(diào)整，中國大陸、印度、俄羅斯、墨西哥、巴西、阿根廷等發(fā)展中大國的新位勢及排名變化各異。
　　中國大陸的排名上升一位，位列第34。中國大陸的首要競爭優(yōu)勢在于巨大的國內(nèi)和國際市場規(guī)模，分列第2和第1，這使得中國企業(yè)能夠享受到規(guī)模經(jīng)濟的好處。宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定性是另一競爭優(yōu)勢，排在第7位，具體表現(xiàn)在政府債務(wù)規(guī)模在可控范圍內(nèi)，國民儲蓄率很高，通貨膨脹率相對較低（2006數(shù)據(jù)）。需要著力解決一系列問題，主要集中于以下三個方面：金融市場、高等教育和培訓(xùn)、公共和私人制度。
　　印度排在第48位，同樣受益于龐大的市場規(guī)模，國內(nèi)市場和國外市場規(guī)模分列第3和第4。與中國相比，印度的商業(yè)成熟度和創(chuàng)新潛力較高，分別排在第26和28。印度的競爭劣勢主要表現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性、健康與初等教育和勞動力市場效率方面。在宏觀經(jīng)濟方面，印度的政府債務(wù)規(guī)模不斷累積，并且正在經(jīng)受超過6%的通脹率。
　　巴西的排名略有下滑，排在第72位。近年來，該國的公共財政有了明顯改觀，公共負(fù)債水平顯著下降。巴西的競爭優(yōu)勢主要體現(xiàn)在市場規(guī)模較大、勇于吸收和利用國內(nèi)外的各種技術(shù)、商業(yè)成熟度較高、鼓勵自主創(chuàng)新等方面。但是，總體而言，巴西的競爭力水平仍然較低，宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性僅列第126位，公共制度列112位。此外在公共安全、教育水平等方面也存在明顯的結(jié)構(gòu)性問題。
　　
　　
　　阿根廷是一個富于發(fā)展?jié)摿Φ膰?，具有良好的物質(zhì)與人力資源稟賦，但競爭力排名僅在第85位。盡管2001年經(jīng)濟危機以來，該國經(jīng)濟強勁復(fù)蘇，2003—2006的年均增長率達到了8.9%，但隨之而來的是經(jīng)濟衰退，在許多領(lǐng)域，那些脆弱性因素依然存在。阿根廷的政府負(fù)債/GDP比例仍高達64%，通貨膨脹水平也比較高，政府為解決通貨膨脹問題，采取了一系列措施，但其負(fù)面影響侵蝕了投資者的信心，這突出體現(xiàn)在近期發(fā)生的資產(chǎn)與貨幣市場動蕩。此外，阿根廷的公共制度僅排在125位，商品市場、勞動力市場和金融市場都存在明顯的功能性障礙，分別排在115、129和114位。這些問題使得該國巨大的市場潛力、受過良好教育的豐富勞動力資源都無法得到應(yīng)有的利用。
　　根據(jù)新調(diào)整的方法，俄羅斯的排名今年有了明顯提升，位列第58。盡管該國擁有龐大的市場，宏觀經(jīng)濟管理也得到很大改觀，但其排名仍然落后于其他歐洲國家。主要的癥結(jié)在于制度環(huán)境與商業(yè)水平較差。俄羅斯的政府效率僅列118位，司法體系獨立性排在106位，在處理與私人部門關(guān)系時缺乏公正性。此外，俄羅斯的產(chǎn)權(quán)保護狀況進一步惡化，排在122位。在私人制度方面，表現(xiàn)最差的是企業(yè)價值觀，僅列第120位。
　　在拉美地區(qū)，智利的排名最靠前（第26）。在中東和北非地區(qū)，以色列的競爭力最強（排名第17位），其后，是科威特、卡塔爾和突尼斯（分列30、31和32位）。在撒哈拉以南的非洲地區(qū)，南非是最具競爭力的經(jīng)濟體（第44位），其他國家大多排名墊底。
　　
　　三、商業(yè)競爭力指數(shù)排名簡介
　　
　　商業(yè)競爭力指數(shù)（BCI）由哈佛大學(xué)的邁克爾·波特教授設(shè)計，今年的參評經(jīng)濟體數(shù)量達到了127個，其指標(biāo)體系和評比方法均保持未變。
　　位居前3位的商業(yè)競爭力排名并沒有變化，依次是美國、德國、芬蘭，其中美國已連續(xù)3年位居商業(yè)競爭力指數(shù)排名榜首。瑞典、丹麥、瑞士、荷蘭、奧地利、新加坡、日本排在了4—10位。其中，值得注意的是，瑞典的排名上升5位，英國的排名則下降了4位（第11），跌出前10。此外，排在前30位的亞洲經(jīng)濟體還有香港（第12）、韓國（第19）、馬來西亞（第21）、臺灣（第23）和阿聯(lián)酋（第27）。
　　
　　幾個發(fā)展中大國的商業(yè)競爭力排名，印度最靠前、排在第31位，較去年下降4位，但仍顯示了較高的微觀商業(yè)效率。中國大陸排在第57位，較去年進步兩位，但相對于全球競爭力的排名（34位）明顯偏后，體現(xiàn)了中國大陸經(jīng)濟“宏觀向好、微觀不足”的基本特征。巴西則連續(xù)出現(xiàn)了下滑，退6位，位于第59，而在2003年，該國列第42位。阿根廷下滑了24位、排在第90，排名大幅下降的原因是兩個子指數(shù)排名都明顯下降。俄羅斯排名則上升了2位，排名基本穩(wěn)定。
　　在前蘇東地區(qū)的轉(zhuǎn)軌國家中，排名比較靠前的經(jīng)濟體有愛沙尼亞（第26）、捷克（第32），排名比較靠后的經(jīng)濟體包括吉爾吉斯斯坦（第116）、波黑（第107）和塔吉克斯坦（第104）。排在70名以后的主要是亞非拉地區(qū)的廣大發(fā)展中國家，其中排在倒數(shù)后5位的國家分別是乍得、布隆迪、萊索托、巴拉圭和玻利維亞。
　?。▓?zhí)筆：陳偉）