黨的十六大報告在部署深化收入分配制度改革任務(wù)時，提出“以共同富裕為目標(biāo)，擴大中等收入者比重，提高低收入者收入水平”。黨的十六屆六中全會《決定》進一步強調(diào)，要對收入分配進行“宏觀調(diào)節(jié)”，要“更加注重社會公平，著力提高低收入者收入水平，逐步擴大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過高收入，堅決取締非法收入，促進共同富裕”。但是，到目前為止，我們對“中等收入者”，還沒有一個像“貧困人口”那樣正式的可操作性定義，所以也無法測算中等收入者的比重。
　　按照現(xiàn)在人們一般的理解，“中等收入者”是在兩種意義上使用：一是作為收入分配的概念。中等收入者比重的提高，其前提條件是收入差距的縮小，中等收入者的擴大是收入分配結(jié)構(gòu)從金字塔型向橄欖型轉(zhuǎn)變的結(jié)果。二是作為發(fā)展的概念。從達到某種生活水平（如小康生活）來說，即隨著經(jīng)濟的發(fā)展，收入在一定貧困線以下的人口比重將縮小，收入在一定中等收入線以上的人口比重將擴大。
　　如果認為“中等收入者”是完全相對的概念，不把這個概念納入發(fā)展的進程來理解，認為“中等收入者”就是接近一定收入平均線的一定比例的收入群體，在普遍貧困的情況下“中等收入者”也可以占多數(shù)，那是錯誤的。同時，如果認為“中等收入者”僅僅是高于一定生活水平的概念，與收入分配狀況沒有任何關(guān)系，也是不確切的。
　　“中等收入者”的擴大，依賴于兩個前提條件：一是縮小收入差距，避免兩極分化，走共同富裕道路，如果沒有收入差距的顯著縮小，平均收入水平的提高并不會帶來中等收入者比重的擴大；二是隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平不斷提高，能夠過上小康生活和現(xiàn)代化生活水平的人數(shù)越來越多。
　　“中等收入者”的概念是我們進入全面建設(shè)小康社會階段提出的，是用以描述我們期望的多數(shù)人未來生活狀況的概念，如果用目前全國城鄉(xiāng)平均收入線作為基線來描述“中等收入者”，則“中等收入者”的收入標(biāo)準(zhǔn)會偏低，與一般人對“中等收入者”的理解差距較大。因此，我們選擇我國城鎮(zhèn)家庭年人均收入線作為參照基準(zhǔn)，把高于這個平均收入線2.5倍及以上的收入群體定義為“高收入者”（世界銀行專家使用的標(biāo)準(zhǔn)）；把低于平均收入線50％及以下的收入群體（這個標(biāo)準(zhǔn)在發(fā)達國家通常被定義為“相對貧困”）定義為“低收入者”；把低收入的上限到平均線之間者定義為“中低收入者”；把平均線以上到平均線的2.5倍的人群定義為“中等收入者”。
　　根據(jù)以上定義和2006年我們的調(diào)查數(shù)據(jù)，以及根據(jù)收入普遍低報的調(diào)查經(jīng)驗，對收入水平用1.5的系數(shù)加以調(diào)整，獲得以下的測量標(biāo)準(zhǔn)和衡量結(jié)果：我國家庭年人均收入在35001元以上的為高收入家庭，在14001—35000元之間的為中等收入家庭，在7001—14000元之間的為中低收入家庭，在7000元以下的為低收入家庭。按此標(biāo)準(zhǔn)進行測算，我國目前家庭年人均收入在35000元以上者占3.3%，在14001—35000元以上的“中等收入者”占13.0%，在7001—14000元之間的“中低收入者”占22.8%，在7000元以下的低收入者占60.9%。
　　這樣的測算結(jié)果表明，第一，如果我們僅僅把“中等收入者”作為一個發(fā)展的概念和生活水平提高的概念，像設(shè)定“貧困線”那樣設(shè)定一個相對固定的“中等收入線”，那么隨著城鄉(xiāng)家庭人均收入以年均7—8％左右的速度增長，中等收入者到2020年達到人口的多數(shù)或就業(yè)者的多數(shù)是可能的，但按這樣標(biāo)準(zhǔn)界定的“中等收入者”，可能與一般民眾的理解有較大差異。第二，如果我們把“中等收入者”同時作為一個收入分配的概念，即隨著平均收入線的提高，“中等收入者”的收入標(biāo)準(zhǔn)也不斷提高，只有縮小收入差距才能擴大“中等收入者”的比重，那么在未來十幾年或到2020年實現(xiàn)“中等收入者”占多數(shù)，就需要大大縮小城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間和社會成員之間的收入差距，這項任務(wù)比較艱巨，難度大。作為調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)的目標(biāo)，把“扭轉(zhuǎn)收入差距擴大的趨勢”、“中等收入者比重顯著提高”作為努力目標(biāo)更切合實際。
　　當(dāng)然，以下幾點值得進一步討論：第一，從長遠發(fā)展來看，如果我們把那些雖然目前收入尚未達到中等收入水平，但正在從事專業(yè)技術(shù)或者從事半技術(shù)半體力勞動的人員，以及文化教育水平達到大專教育以上的人員，都看作在未來有潛力達到中等收入的人員，那么，未來收入可能達到中等收入水平者能達到40％左右。第二，客觀上達到中等收入水平和主觀上自認為屬于中層并不是一回事，而且二者之間并無確定的因果關(guān)系。影響人們對經(jīng)濟社會地位進行主觀選擇的因素很多，從社會態(tài)度的影響因素來看，主觀階層認同與客觀社會分層相比，其對社會態(tài)度的影響更加顯著。第三，縮小收入差距，最有效、最容易操作的辦法是稅收和社會保障。
　　因此，目前應(yīng)當(dāng)考慮從六個方面切入，調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)。
　　第一，調(diào)整國民收入結(jié)構(gòu)，擴大公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給，提高轉(zhuǎn)移支付效率，使轉(zhuǎn)移支付向基層、農(nóng)村、困難地區(qū)、低收入者傾斜。近年來，國家財政增長大大高于GDP增長，這為轉(zhuǎn)移支付提供了財力保障。但是一些轉(zhuǎn)移支付效率較低，中間流失較多，轉(zhuǎn)移支付的配置還不均衡。要強調(diào)轉(zhuǎn)移支付向基層、農(nóng)村、困難地區(qū)、低收入者傾斜，特別是注重使轉(zhuǎn)移支付發(fā)揮在擴大就業(yè)、增強擺脫貧困的能力、提高教育和健康水平等方面的作用，從而以積極的辦法提高低收入群體的消費能力。
　　第二，幫助務(wù)農(nóng)農(nóng)民普遍兼業(yè)，千方百計提高農(nóng)民現(xiàn)金收入。目前，城鎮(zhèn)居民人均收入和農(nóng)民人均現(xiàn)金收入都與人均GDP基本保持了同步增長，但農(nóng)民的人均純收入，卻遠遠落后于人均GDP的增長，這使得占我國人口近60％的農(nóng)民家庭人口的消費水平難以快速提高。在我國人均耕地太少、農(nóng)村富余勞動力轉(zhuǎn)移受到就業(yè)形勢限制的情況下，要大力扶持務(wù)農(nóng)農(nóng)民普遍兼業(yè)，使他們的收入和消費也能夠主要依賴兼業(yè)的現(xiàn)金收入，這是促進農(nóng)民收入增長的根本途徑。
　　第三，研究制定個人所得稅征收與消費掛鉤的辦法。世界各國為了鼓勵居民擴大消費，普遍采用個人所得稅征收與消費掛鉤的辦法，即用消費份額來抵扣個人所得稅的繳納基數(shù)。這樣同樣收入的家庭，因撫養(yǎng)人數(shù)和消費支出的差異，個人所得稅的繳納份額也有差異，從而形成對低收入、負擔(dān)重家庭的稅收優(yōu)惠。而我國目前的個人所得稅征收，完全與消費脫鉤，形成了對中低收入家庭的消費抑制。因此，應(yīng)盡快研究制定個人所得稅征收與消費掛鉤的辦法。
　　第四，研究開征財產(chǎn)稅。開征財產(chǎn)稅的問題，包括開征遺產(chǎn)稅、贈予稅等，已經(jīng)討論多年。有人擔(dān)心開征財產(chǎn)稅會造成大量私人資金外流。但實際情況是，一些非法收入沒有財產(chǎn)稅也會外逃，而只要財產(chǎn)稅控制在合理范圍，合法收入不會外流，因為資金是往投資收益高、收益預(yù)期穩(wěn)定的地方流動。貧富差距擴大問題的產(chǎn)生，收入差距只是其中一方面，財產(chǎn)差距則是更重要的因素。對財產(chǎn)的稅收調(diào)節(jié)比對收入的稅收調(diào)節(jié)更能對消費產(chǎn)生積極影響。
　　第五，完善社會捐贈的免稅制度。要扶持慈善事業(yè)的發(fā)展，健全有關(guān)社會捐贈的法律法規(guī)，規(guī)范可以接受社會捐贈的領(lǐng)域和部門，放寬社會捐贈的免稅范圍，加強對社會捐贈使用情況的監(jiān)督，發(fā)揮慈善事業(yè)在扶貧濟困、擴大內(nèi)需中的作用。
　　第六，抓緊建立家庭和個人財產(chǎn)資料的數(shù)據(jù)庫。詳細的家庭和個人財產(chǎn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，是個人所得稅和財產(chǎn)稅的統(tǒng)計資料，但目前關(guān)于這方面的資料還不完整，全社會的隱形收入較多，每年新增的城鄉(xiāng)個人儲蓄余額大大超過城鄉(xiāng)居民收入扣除消費后的余額，對于全社會私人財產(chǎn)在個人和家庭中的分布，我們掌握的信息不完整。所以，應(yīng)當(dāng)抓緊建立個人收入和財產(chǎn)申報統(tǒng)計制度，實行統(tǒng)一的納稅人編碼。
　?。ㄗ髡呦抵袊缈圃荷鐣W(xué)所所長）