內(nèi)容提要軍禮是魏晉南北朝時(shí)期五禮制度的內(nèi)容之一。關(guān)于此時(shí)期軍禮的內(nèi)容，史書(shū)上記載很多，如皇帝親征、授節(jié)命將、檄文露布、獻(xiàn)俘飲至、講武練兵等等。除此之外，還有一個(gè)方面通常被人們所忽視，這就是軍法。魏晉南北朝時(shí)期，軍法和軍禮有著極其密切的關(guān)系，軍法是軍禮內(nèi)容的一部分。
　　關(guān)鍵詞 軍禮 軍法
　　〔中圖分類號(hào)〕K235 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2007)04-0157-08
　　
　　 一、軍法的內(nèi)容與實(shí)踐
　　
　　所謂軍法，就是軍隊(duì)統(tǒng)帥以各種形式發(fā)布的軍事命令，主要用于對(duì)部隊(duì)官兵進(jìn)行有效的管制和約束。軍令一般分四種情況：戰(zhàn)時(shí)軍令、平時(shí)軍令、根據(jù)具體情況所發(fā)布的臨時(shí)命令、整頓軍容部伍的命令。
　　1、戰(zhàn)時(shí)軍令。戰(zhàn)時(shí)軍令主要內(nèi)容是規(guī)定將士們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中應(yīng)該做什么不該做什么，這些規(guī)定實(shí)際上是通過(guò)歷代、歷次戰(zhàn)爭(zhēng)總結(jié)出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，因此一個(gè)時(shí)代的戰(zhàn)時(shí)軍令既有對(duì)以前時(shí)代經(jīng)驗(yàn)的繼承，也有本時(shí)代經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)新，與前代戰(zhàn)時(shí)軍令相比，既有共性也有個(gè)性。魏晉南北朝時(shí)期軍法所約束者有如下幾種：
　　對(duì)違犯軍令的處置。西晉時(shí)，益州刺史趙NE029不受朝廷之命舉兵反叛，任流民首領(lǐng)李庠為威寇將軍。李庠“曉軍法，不用麾幟，舉矛為行伍，斬部下不用命者三人，部陣肅然?！保ㄗⅲ悍啃g：《晉書(shū)》卷120《李特載記》）不用命者既不服從命令者，李庠斬殺不用命者是在受趙NE029之命向北抵御朝廷軍隊(duì)的背景下進(jìn)行的，是在戰(zhàn)時(shí)處置違犯軍令者的事例。
　　對(duì)妄離行陣者的處置。西晉太安年間，發(fā)生了石冰領(lǐng)導(dǎo)的起義，葛洪被任命為將兵都尉參加了鎮(zhèn)壓石冰的戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)打敗石冰的軍隊(duì)后，戰(zhàn)場(chǎng)上“錢(qián)帛山積，珍玩蔽地，諸軍莫不放兵收拾財(cái)物，繼轂連擔(dān)”，而葛洪卻下令部下不得妄離行陣，“士有摭得眾者，洪即斬之以徇”。（注：葛洪：《抱樸子?外篇?自序》）
　　對(duì)臨陣脫逃的將領(lǐng)的處置。南朝劉宋永初三年十月，北魏軍南下，力攻滑臺(tái)城，滑臺(tái)戍主、寧遠(yuǎn)將軍、東郡太守王景度棄城逃走，兗州刺史徐琰也丟下鎮(zhèn)守的城池逃走。事后都被判“鉗髡居作”，王景度是四年，徐琰是五年。（注：《宋書(shū)》卷95《索虜傳》南朝梁宗室蕭正德在北伐戰(zhàn)爭(zhēng)中“輒棄軍委走，為有司所奏下獄”。（注：李延壽：《南史》卷51《梁宗室?臨川靖惠王宏附子正德傳》）北魏拓跋燾時(shí)征討赫連昌，鎮(zhèn)西將軍丘堆與宜都王奚斤與赫連昌相拒擊。奚斤追擊赫連定，留丘堆守輜重。奚斤被赫連定所擒，“丘堆聞而棄甲走長(zhǎng)安，復(fù)將高涼王禮棄守東走蒲坂。世祖大怒，遣西平公安頡斬堆。”（注：魏收：《魏書(shū)》卷30《丘堆傳》）
　　對(duì)薦人不當(dāng)?shù)奶幹?。劉宋文帝元嘉二十七年，北魏軍大舉南下，拓跋燾派遣他的從弟庫(kù)仁真率一萬(wàn)多步騎兵屯駐在汝陽(yáng)。當(dāng)時(shí)劉駿鎮(zhèn)守彭城，接到文帝的命令，出動(dòng)一千名騎兵，帶三日糧襲擊汝陽(yáng)北魏軍。眾人推舉別駕劉延孫為騎兵統(tǒng)帥，劉延孫推辭，舉薦參軍劉泰之。劉駿征求司馬王玄謨、長(zhǎng)史張暢等人的意見(jiàn)，他們都贊成。結(jié)果劉泰之大敗而歸，不但臨陣
　　脫逃的將軍垣謙之被處死，劉延孫、王玄謨、張暢都被免官。（注：沈約：《宋書(shū)》卷95《索虜傳》）
　　對(duì)耽誤規(guī)定期限或不按規(guī)定日期將領(lǐng)的處置。拓跋燾太平真君五年，“中山王辰等八將，以北伐后期，斬于都南”。（注：《魏書(shū)》卷4《世祖紀(jì)》下）
　　對(duì)沮阻士氣渙散軍心者的處置。北周建德五年，武帝欲出兵征伐北齊，諸將多不愿行。武帝說(shuō)：“NE030者事之微，不可失矣。若有沮吾軍者，朕當(dāng)以軍法裁之?！薄吨軙?shū)》卷6《武帝紀(jì)》下）
　　對(duì)決策失誤而導(dǎo)致戰(zhàn)敗者的處置。北魏正始三年，元英率軍南伐，第二年年初，宣武帝下詔，認(rèn)為出兵日久，軍隊(duì)疲勞，應(yīng)該撤軍，讓軍隊(duì)得到修整。而元英卻認(rèn)為，自己對(duì)取勝已經(jīng)有周密的計(jì)劃，堅(jiān)持到三月以后，霖雨天氣就會(huì)改變，天晴氣燥，就可攻克城池。即使霖雨不停，也布置了修橋造船，這樣，就可以“晴則攻騰，雨則圍守，水陸二圖，以得為限”。⑦《魏書(shū)》卷19下《景穆十二王列傳?南安王楨附子英傳》）不料到了三月份，“春水生，淮水暴漲六七尺”，沖壞橋船，梁軍乘勢(shì)發(fā)起進(jìn)攻，魏軍“諸壘相次土崩，悉棄其器甲，爭(zhēng)投水死，淮水為之不流?！币λ剂骸读簳?shū)》卷9《曹景宗傳》）元英狼狽逃回，“有司奏英經(jīng)算失土，案劾處死?！毙涞巯略t將其“恕死為民”。⑦
　　對(duì)敗軍之將的處置。不僅是因決策失誤導(dǎo)致戰(zhàn)敗要受軍法處置，即使沒(méi)有決策失誤而打了敗仗，也要受到處分。北魏宣武帝永平年間，盧昶任鎮(zhèn)東將軍、徐州刺史，與南朝梁在朐山展開(kāi)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。盧昶本是儒生，不通將略，再加上手下的司馬羊燮“專任戎事，掩昶耳目，將士怨之”，于是魏軍朐山戍主傅文驥在“糧樵俱罄”的情況下，舉城投降了蕭梁?！瓣埔?jiàn)城降，于是先走退。諸軍相尋奔遁，遇大寒雪，軍人凍死及落手足者三分而二”，結(jié)果受到免官的處分?！段簳?shū)》卷47《盧玄附盧昶傳》）西魏車騎大將軍趙貴隨宇文泰與東魏軍在邙山大戰(zhàn)，趙貴率領(lǐng)左軍，“貴為左軍，失律，諸軍因此并潰。坐免官，以驃騎、大都督領(lǐng)本軍”。（注：今狐德：《周書(shū)》卷16《趙貴傳》）失律即作戰(zhàn)失利，盧昶和趙貴的兵敗并不是因自己的決策事務(wù)所造成，但都受到了軍法的懲處。
　　2、平時(shí)軍令。平時(shí)軍令與戰(zhàn)時(shí)軍令有密切的聯(lián)系，很難想象，一支平時(shí)沒(méi)有紀(jì)律約束松松垮垮的軍隊(duì)，在戰(zhàn)時(shí)會(huì)有很強(qiáng)的戰(zhàn)斗力。因此，歷代軍事家也十分重視平時(shí)對(duì)軍隊(duì)的約束和管理。和戰(zhàn)時(shí)軍令一樣，魏晉南北朝時(shí)期的平時(shí)軍令也在繼承前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，形成了符合時(shí)代需要的實(shí)踐活動(dòng)。整個(gè)魏晉南北朝時(shí)，用軍法約束部伍的實(shí)踐活動(dòng)很多，最常見(jiàn)的有如下幾類：
　　禁部下取非其物。三國(guó)時(shí)，孫吳將領(lǐng)呂蒙偷襲南郡，進(jìn)入城中，把關(guān)羽將士的家屬全部俘獲，對(duì)他們進(jìn)行撫慰，下令軍中將士“不得干歷人家，有所求取”。呂蒙手下有一個(gè)人與呂蒙是同鄉(xiāng)，私自拿了百姓家的竹笠去覆蓋鎧甲，按理說(shuō)還不是為了個(gè)人私用，然而呂蒙還是認(rèn)為他犯了軍令，“不可以鄉(xiāng)里故而廢法，遂垂涕斬之”。（注：陳壽：《三國(guó)志》卷54《吳書(shū)?呂蒙傳》）
　　禁部下偷盜。南朝蕭齊李安民兼南徐州刺史時(shí)，手下有個(gè)城局參軍名叫王迥，一向被李安民所親信。王迥盜絹二匹，李安民留著眼淚對(duì)他說(shuō)：“我與卿契闊備嘗，今日犯枉法，此乃卿負(fù)我也?！庇谲婇T(mén)斬之，厚為殮祭，軍府皆震服。（注：蕭子顯：《南齊書(shū)》卷27《李安民傳》）北魏孝文帝時(shí)，元休領(lǐng)大司馬隨孝文帝征伐南朝蕭齊，軍中有三人盜竊，元休準(zhǔn)備把他們斬首示眾。孝文帝雖然以出師殺人為不祥之由加以赦免，但還是肯定了元休執(zhí)法，認(rèn)定了偷盜者是違犯了軍法，他對(duì)司徒馮誕說(shuō)：“大司馬嚴(yán)而秉法，諸軍不可不慎”，這實(shí)際上是在宣傳大司馬元休嚴(yán)而秉法，告誡諸軍不要觸犯軍法，而“六軍肅然”（注：《魏書(shū)》卷19下《景穆十二王列傳?安定王元休傳》）的結(jié)果證明，孝文帝還是維護(hù)了軍法的權(quán)威的。
　　
　　禁部下毀壞莊稼。曹操帶兵行軍，經(jīng)過(guò)麥田，下令說(shuō)：“士卒無(wú)敗麥，犯者死。”“騎士皆下馬，付麥以相持”（注：《三國(guó)志》卷1《魏書(shū)?武帝紀(jì)》裴松之注引《曹瞞傳》）。北周武帝東伐備齊，進(jìn)入北齊境內(nèi)，下令“禁伐樹(shù)踐苗稼，犯者以軍法從事”。（注：《周書(shū)》卷6《武帝紀(jì)下》）
　　禁部下騷擾百姓。南朝劉宋將軍劉NE031受命討伐起兵反叛的豫州刺史殷琰，殷琰開(kāi)城門(mén)請(qǐng)降，劉NE031臨入城時(shí)“約令三軍，不得妄動(dòng)，城內(nèi)士民，秋毫無(wú)所失，百姓感悅，咸曰來(lái)蘇”。（注：《宋書(shū)》卷86《劉NE031傳》）南朝蕭齊永明四年，朝廷軍隊(duì)在鎮(zhèn)壓唐NE032之起義時(shí)，發(fā)生了“百姓頗被抄奪”的現(xiàn)象。齊武帝知道后，“收軍主前軍將軍陳天福棄市，左軍將軍中宿縣子劉明徹免官削爵付東冶”。由于陳天福是受齊武帝寵愛(ài)的將領(lǐng)，他的被殺使“內(nèi)外莫不震肅”。（注：《南齊書(shū)》卷44《沈文季傳》）南朝梁將領(lǐng)馮道根“為將能檢御部曲，所過(guò)村陌，將士不敢虜掠”。（注：《梁書(shū)》卷18《馮道根傳》）北周于翼隨武帝東伐北齊，旬日之間攻下北齊十九座城池，但“所過(guò)秋毫無(wú)犯”。他的部下有一個(gè)都督擅自進(jìn)入百姓村中，于翼當(dāng)即把他斬首示眾。（注：李延壽：《北史》卷23《于栗NE036附于翼傳》）
　　
　　
　　3、特殊軍令。特殊軍令是指為達(dá)到特殊目的或者針對(duì)特殊的對(duì)象而發(fā)出的軍事命令，發(fā)布命令者有時(shí)是軍事統(tǒng)帥，有時(shí)甚至是皇帝。
　　東晉末桓玄起兵稱帝，尚書(shū)張敞因“答事微謬”被桓玄降為廷尉卿。劉裕起兵征討桓玄，聽(tīng)說(shuō)了張敞的事情，認(rèn)為他是反對(duì)桓玄的忠臣，便把命令貼在張敞的大門(mén)上，命令說(shuō)：“有犯張廷尉者，以軍法論。”（注：《宋書(shū)》卷46《張邵傳》）顯然這是為了保護(hù)張敞而發(fā)布的特殊軍令。
　　北魏太和元年，孝文帝曾一再讓仇池鎮(zhèn)將皮喜督建駱谷城，但建城的工作始終被以種種借口拖延不動(dòng)。最后孝文帝下詔說(shuō)：“今更給軍糧一月，速于駱谷筑城，使四月盡必令城就訖。若不時(shí)營(yíng)筑，乃筑而不成，成而不固，以軍法從事?！保ㄗⅲ骸段簳?shū)》卷51《皮豹子附皮喜傳》）從孝文帝詔書(shū)可知，為了恢復(fù)駱谷重鎮(zhèn)，朝廷不止一次下詔，此次詔命不同于以前的敕令，而是更加嚴(yán)厲的軍法，顯然是為了促成駱谷鎮(zhèn)的重建而發(fā)布的特殊軍令。
　　除了用于特殊目的之外，軍法所實(shí)施的對(duì)象有時(shí)也不是軍人，而是非軍事的行政人員，大致有這樣幾類：
　　朝廷大臣。西晉八王之亂中，齊王司馬NE033殺死了司馬倫，迎惠帝復(fù)位，自己為輔政大臣。后來(lái)河間王司馬ND025有起兵討司馬NE033，上表說(shuō)：“今輒勒兵，精卒十萬(wàn)，與州征并協(xié)忠義，共會(huì)洛陽(yáng)。驃騎將軍長(zhǎng)沙王NEF22，同奮忠誠(chéng)，廢NE033還第。有不順命，軍法從事。成都王穎明德茂親，功高勛重，往歲去就，允合眾望，宜為宰輔，代NE033阿衡之任。”（注：《晉書(shū)》卷59《齊王NE033傳》）這里的“軍法”顯然是針對(duì)朝中擁護(hù)司馬NE033
　　的大臣們的。東晉明帝即位后，下詔討伐專擅朝政的揚(yáng)州牧王敦，詔書(shū)說(shuō)：“敢有舍王敦姓名而稱大將軍者，軍法從事?！笔份d王敦掌握朝政后，“四方貢獻(xiàn)多入己府，將相岳牧悉出其門(mén)”（注：《晉書(shū)》卷98《王敦傳》）可見(jiàn)其在朝中安插了不少黨羽，此詔書(shū)就是針對(duì)朝中那些王敦的擁護(hù)者的。
　　主管官員。三國(guó)曹魏后期，司馬懿借大將軍曹爽陪皇帝祭掃高平陵之機(jī)發(fā)動(dòng)政變，在給皇帝的奏疏中說(shuō)：“太尉臣濟(jì)、尚書(shū)令臣孚等，皆以爽為有無(wú)君之心，兄弟不宜典兵宿衛(wèi)，奏永寧宮?；侍罅铍烦既缱嗍┬小３驾m敕主者及黃門(mén)令罷爽、羲、訓(xùn)吏兵，以侯就第，不得逗留以稽車駕；敢有稽留，便以軍法從事?！保ㄗⅲ骸度龂?guó)志》卷9《魏書(shū)?曹爽傳》）
　　郡太守。東漢末期，董卓篡權(quán)，各地諸侯借討董之名紛紛起兵，孫堅(jiān)即其中之一。一路上孫堅(jiān)荊州刺史王NE034、南陽(yáng)太守張咨等人，借以擴(kuò)充自己的實(shí)力。在殺南陽(yáng)太守張咨時(shí)，孫堅(jiān)的主簿宣稱：“南陽(yáng)太守稽停義兵，使賊不時(shí)討，請(qǐng)收出案軍法從事?！薄度龂?guó)志》卷46《吳書(shū)?孫堅(jiān)傳》）
　　社會(huì)基層組織或機(jī)構(gòu)。南朝梁武帝大同七年十二月下詔：“又復(fù)公私傳、屯、邸、冶，爰至僧尼，當(dāng)其地界，止應(yīng)依限守視；乃至廣加封固，越界分?jǐn)嗨懖刹都耙蚤蕴K，遂致細(xì)民措手無(wú)所。凡自今有越界禁斷者，禁斷之身，皆以軍法從事?！保ㄗⅲ骸读簳?shū)》卷3《武帝紀(jì)》下）這是用軍法形式禁斷公私傳、屯、邸、冶等機(jī)構(gòu)廣加封固的事例。
　　民間百姓。北齊天保八年四月，高洋在城東舉行馬射儀式，“敕京師婦女悉赴觀，不赴者罪以軍法”。（注：《北齊書(shū)》卷4《文宣帝紀(jì)》）
　　4、軍容部伍法令。軍容部伍法令用以維護(hù)軍隊(duì)的嚴(yán)格紀(jì)律和特殊的組織風(fēng)貌，從而在本質(zhì)和形式上與其它組織區(qū)別開(kāi)來(lái)。它既表現(xiàn)為平時(shí)的，也表現(xiàn)為戰(zhàn)時(shí)的。但是如果把它分別放在戰(zhàn)時(shí)法令和平時(shí)法令中敘述，則又有疊床架屋之贅，所以把它歸為一類加以敘述。
　　魏晉南北朝時(shí)期許多軍事將領(lǐng)十分注重軍隊(duì)平時(shí)的軍容部伍保持。漢末三國(guó)時(shí)，曹軍與前來(lái)進(jìn)攻的關(guān)羽軍隊(duì)在樊城襄陽(yáng)激戰(zhàn)，在關(guān)羽軍退走后，曹操舉行酒會(huì)慰勞有功將士。當(dāng)時(shí)各路軍隊(duì)全都到齊，曹操巡視各營(yíng)，士兵們紛紛離陣觀看，而徐晃“軍營(yíng)整齊，將事駐陣不懂?！辈懿賴@道：“徐將軍可謂有周亞夫之風(fēng)矣?！保ㄗⅲ骸度龂?guó)志》卷17《魏書(shū)?徐晃傳》）
　　戰(zhàn)時(shí)保持軍容部伍的整齊更是軍隊(duì)將領(lǐng)所重視的。南朝劉宋明帝初即位，四方反叛，朝廷軍與叛軍戰(zhàn)于濃湖，叛軍大敗，“委棄資財(cái)，珍貨殷積”，朝廷諸軍“各競(jìng)收斂，以強(qiáng)弱為少多”，而沈攸之、張興世“約勒所部，不犯秋毫”。（注：《宋書(shū)》卷74《沈攸之傳》）北魏皇興四年北伐柔然，獻(xiàn)文帝親自主持誓師，而將軍劉尼“昏醉，兵陣不整”，盡管他因?yàn)楣Ω弑猾I(xiàn)文帝“特恕之”，也受到了免官的處罰。（注：《魏書(shū)》卷30《劉尼傳》）
　　平時(shí)的軍容部伍法令和戰(zhàn)時(shí)的軍容部伍法令有著密切的聯(lián)系，平時(shí)的嚴(yán)格紀(jì)律和組織形式，為戰(zhàn)時(shí)戰(zhàn)斗力的發(fā)揮提供保障。三國(guó)時(shí)吳將朱然，平時(shí)就注重軍容部伍的約束，“雖世無(wú)事，每朝夕嚴(yán)鼓，兵在營(yíng)者，咸行裝就隊(duì)，以此玩敵，使不知所備，故出輒有功”。《三國(guó)志》卷56《吳書(shū)?朱然傳》）東晉時(shí)葛洪參加鎮(zhèn)壓石冰起義，攻破石冰別將的時(shí)候，“錢(qián)帛山積，珍玩蔽地，諸軍莫不放兵收拾財(cái)物”，只有葛洪要求手下士兵不得妄離行陣，保持軍容部伍。果然敵人有伏兵殺出，眾軍因奪得大批財(cái)物人馬負(fù)重，無(wú)復(fù)戰(zhàn)心，人馬驚亂，死傷狼藉，而葛洪軍由于部伍整齊，無(wú)所損傷，從而挽救了諸軍的崩潰。（注：《抱樸子?外篇?自序》）南朝蕭梁將領(lǐng)楊公則，平時(shí)治軍“號(hào)令嚴(yán)明，秋毫不犯”，在齊末隨蕭衍攻打建康時(shí)，城內(nèi)出城投降者有的就被城外的軍士搶奪。而楊公則卻“親率麾下，列陣東掖門(mén)”，不但不搶奪出城降者，還“衛(wèi)送公卿士庶”，所以城內(nèi)很多人全都到楊公則軍中投降，（注：《梁書(shū)》卷10《楊公則傳》）使楊公則獲得了突出的戰(zhàn)績(jī)。
　　以上我們考察了魏晉南北朝時(shí)期的軍法。實(shí)際上軍法包括兩種形式，一種是法令條文形式，一種是落實(shí)法令條文的實(shí)踐形式。由于魏晉南北朝多個(gè)政權(quán)并存的時(shí)代特點(diǎn)，各政權(quán)軍隊(duì)的法令條文也不盡相同，落實(shí)法令條文的實(shí)踐形式更是千差萬(wàn)別。但有一點(diǎn)是相同的，就是軍法比一般行政法令更具有不可抗拒的嚴(yán)厲性。東晉元帝時(shí)王敦以清君側(cè)之名起兵，請(qǐng)司馬承以為軍司，令其“以軍期上道”。司馬承嘆道：“吾其死矣。地荒人鮮，勢(shì)孤援絕。赴君難，忠也。死王事，義也。惟忠與義，夫復(fù)何求?！保ㄗⅲ骸稌x書(shū)》卷37《宗室?譙剛王遜附子承傳》）在司馬承看來(lái)，不受王敦軍命是死，起兵反抗王敦為國(guó)家盡忠也是死。可見(jiàn)“軍期上道”的命令是多么嚴(yán)厲。陳留人蔡克，西晉末見(jiàn)朝政日益衰蔽，“遂絕不仕”。司馬騰任車騎將軍，鎮(zhèn)河北，任蔡克位從事中郎，知道他一定不會(huì)接受，“以軍期致之”，蔡克不得已，乃受命。（注：《晉書(shū)》卷77《蔡謨傳》）吳郡人陸玩為人清高，“郡檄綱紀(jì)，東海王越辟為掾，皆不就”，東晉初“累加奮武將軍，征拜侍中，以疾辭”，然而王敦“請(qǐng)為長(zhǎng)史，逼以軍期，不得已，乃從命”。（注：《晉書(shū)》卷77《陸曄附弟玩?zhèn)鳌罚┠铣捔耗┖罹捌鸨褋y，梁武帝蕭衍派人征召永安侯蕭確、直閣將軍找威方等人，蕭確等人不從。蕭衍又給諸軍下手令說(shuō)：“確若不入者，宜以軍法送之?！笔挻_等人不得已，乃應(yīng)招前來(lái)。（注：《魏書(shū)》卷98《島夷蕭衍傳》）從蔡克、陸玩、蕭確等人的事中可以看出，有時(shí)行政命令辦不到的事軍法卻可以辦到。
　　
　　二、軍法與軍禮的關(guān)系
　　
　　禮與法的關(guān)系是史學(xué)研究和法學(xué)史研究的的一個(gè)重要課題，而軍禮與軍法的關(guān)系往往被人們所忽視。人們所關(guān)注的禮與法是指儒家的禮義與國(guó)家刑法的關(guān)系，二者有一個(gè)從并列到交融至結(jié)合的發(fā)展過(guò)程。而軍禮與軍法的關(guān)系與前者既有聯(lián)系也有不同，軍禮與軍法沒(méi)有并列過(guò)，二者從產(chǎn)生的時(shí)候起就天然地結(jié)合在一起，這是其不同之處。然而二者的關(guān)系狀態(tài)受著禮與法關(guān)系發(fā)展進(jìn)程的影響，這表明它們之間又有著某種聯(lián)系。
　　
　　筆者有這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即五禮制度時(shí)間在魏晉之際，魏晉以前的禮儀制度，筆者沒(méi)有研究，不敢輕易為此種禮儀制度形態(tài)命名，姑且稱之為非五禮制度。先秦時(shí)期的禮儀制度不是魏晉南北朝時(shí)期的五禮制度，《左傳》說(shuō)：“國(guó)之大事，在祀與戎”，（注：《左傳?成公十三年》）這就是說(shuō)，祭祀之禮和軍禮是國(guó)家最重要的禮儀制度，其余的禮儀制度不能與之相提并論。這和魏晉南北朝時(shí)期把吉兇軍賓嘉五禮并列的五禮制度顯然是不同的。也是從“國(guó)之大事，在祀與戎”出發(fā)，徐忠明先生從法律角度對(duì)夏商周三代的禮與法作了這樣的概括：
　　
　　就法律而言，那時(shí)主要有兩種規(guī)則系統(tǒng)：禮與刑?！蹲髠鳌匪^“國(guó)之大事，惟祀與戎”的說(shuō)法，基本上向我們揭示出“禮”與“刑”的歷史淵源和政治作用。禮，源于氏族社會(huì)的祭祀，是一種氏族習(xí)慣法，具有“屬人主義”的特征；刑，源于氏族部落彼此之間的征伐戰(zhàn)爭(zhēng)，史稱“刑起于兵”，就此而言，刑乃是對(duì)異族或敵對(duì)部落的征服或鎮(zhèn)壓的手段，到了后來(lái)，刑也被用來(lái)懲罰國(guó)家內(nèi)部的犯罪。西周的《九刑》和《呂刑》之類，均有“外用斧鉞，內(nèi)行刀鋸”的內(nèi)容和特點(diǎn)。需要特別指出的是，西周的“宗法+分封”的政治結(jié)構(gòu)與“禮+刑”的法律制度結(jié)構(gòu)，就此有了內(nèi)在的關(guān)聯(lián)意義。（注：徐忠明：《從類型角度談中國(guó)法律史的敘述模式》，載于《商法研究》，2003年第3期。）
　　
　　徐忠明先生把三代的法律規(guī)則系統(tǒng)歸結(jié)為禮與刑，二者并列，有不同的歷史淵源和社會(huì)作用。這個(gè)總結(jié)是不錯(cuò)的，然而當(dāng)我們?cè)龠M(jìn)一步觀察與“禮”并列的“刑”本身時(shí)，又發(fā)現(xiàn)這個(gè)起于兵的“刑”，自身結(jié)構(gòu)照樣存在著禮與法的糾纏?！渡袝?shū)》中記載了《甘誓》、《湯誓》、《泰誓》、《費(fèi)誓》四篇，分別是夏啟征伐有扈、商湯征伐夏桀、周武王征伐商紂、魯侯伯禽征伐徐州、淮浦地區(qū)的戎夷反叛之前所宣布的誓師之詞。誓詞當(dāng)中都有規(guī)定將士們?cè)撟鍪裁床辉撟鍪裁匆约皩?duì)違犯者的處罰規(guī)定，就是我們前面所說(shuō)的軍法。尤其是《費(fèi)誓》里面規(guī)定讓士兵們縫好甲胄、整治好武器、準(zhǔn)備好干糧、不得私自離隊(duì)、不得侵?jǐn)_百姓等，可以說(shuō)是后代軍法的濫觴。對(duì)違法的處罰，也是一種刑，然而這種刑既不是對(duì)異族或敵對(duì)部落的征服或鎮(zhèn)壓，也不是對(duì)國(guó)家內(nèi)部犯罪的懲罰，而是處理軍隊(duì)內(nèi)部事務(wù)的手段。這種處理軍隊(duì)內(nèi)部事務(wù)的刑罰并不是與禮并列的刑罰，而是混雜于軍禮之中的，因?yàn)樗擒婈?duì)誓師的內(nèi)容，而誓師又是軍禮的儀式之一。正因?yàn)槿绱耍覀兺ㄟ^(guò)一些先秦典籍可以看到，在當(dāng)時(shí)軍法和軍禮的概念是可以互通的?！端抉R法?天子之義》有這樣一段話：
　　
　　古者軍容不入國(guó)，國(guó)容不入軍。軍容入國(guó)則
　　民德廢，國(guó)容入軍則民德弱。故在國(guó)言文而語(yǔ)溫，
　　在朝恭以遜，修己以待人，不召不至，不問(wèn)不言，難進(jìn)易退。在軍抗而立，在行遂而果，介者不拜，兵車不式，城上不趨，危事不齒。故禮與法表里也，文與武左右也。李零譯注：《司馬法譯注》，河北人民出版社，1992年6月出版。）
　　文中提出“國(guó)容”和“軍容”的概念，視國(guó)容為禮，視軍容為法；稱言文語(yǔ)溫、恭遜修己、言行規(guī)范為“禮”；而把甲胄在身不行拜禮、兵車之上不扶軾敬禮、城池之上不小步快走以示尊敬等歸為與“禮”互為表里的“法”，其實(shí)這里的“法”，與“軍禮”的概念是一樣的。
　　西漢以后，軍法與軍禮在概念界線上的模糊狀態(tài)發(fā)生了巨大的改變，軍法與軍禮在禮制系統(tǒng)上開(kāi)始明確了各自的位置，如果說(shuō)軍禮是一個(gè)大的制度系統(tǒng)，軍法只是軍禮大系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，有三個(gè)典型的事例可以說(shuō)明這個(gè)變化。
　　第一個(gè)事例是《周禮》中對(duì)軍法與軍禮之間關(guān)系的描述?！吨芏Y?春官?大宗伯》記述軍禮說(shuō)：
　　以軍禮同邦國(guó)。大師之禮，用眾也；大軍之禮，恤眾也；大田之禮，簡(jiǎn)眾也；大役之禮，任眾也；大封之禮，和眾也。
　　《周禮》所說(shuō)的軍禮有五項(xiàng)內(nèi)容，大師之禮，即天子諸侯出兵征討；大均之禮，即用軍事力量使各諸侯國(guó)內(nèi)賦稅均平，以憂撫民眾；大田之禮，即指國(guó)家軍隊(duì)的軍事訓(xùn)練；大役之禮，即使用民眾力量進(jìn)行國(guó)家的建筑工程；大封之禮，即必要時(shí)以武力勘定鞏固境內(nèi)各諸侯國(guó)的疆界，使其民安居合聚。（注：軍禮五項(xiàng)內(nèi)容的概括根據(jù)唐賈公彥的解釋。見(jiàn)《周禮注疏》卷18《春官?大宗伯》賈公彥疏。）五項(xiàng)內(nèi)容中，出兵征討、軍事訓(xùn)練是軍禮很好理解，然而均賦稅、正疆界、興工程與軍禮相聯(lián)系就令人費(fèi)解，即使是賈公彥的解釋也不免使人生出牽強(qiáng)之感。而清人秦蕙田則有另一番解釋：
　　
　　此三者當(dāng)為司空、司徒之執(zhí)掌，而屬之軍旅者，建大事，起大眾，以軍法制之，則嚴(yán)明而有紀(jì)律。先王以講禮而寓御眾之權(quán)，其義固深且遠(yuǎn)矣。（注：秦蕙田：《五禮通考》卷233《軍禮一》臺(tái)北商務(wù)印書(shū)館。）
　　相比之下，秦蕙田的解釋更有道理，更接近歷史的真實(shí)。在他看來(lái)，西周的制度是根據(jù)諸侯土地多少制定田賦，諸侯根據(jù)所收田賦多少而決定為天子出兵多少，在這種制度下，土地、田賦與軍事是連在一起的，兵農(nóng)的身份是合一的，他們平時(shí)為比閭、族黨、州鄉(xiāng)，戰(zhàn)時(shí)則為伍兩、卒旅、師軍，農(nóng)即是兵，官即是將，所以無(wú)論是戰(zhàn)時(shí)的征伐，軍事訓(xùn)練，還是興建工程，開(kāi)溝修路，都以嚴(yán)厲的軍法制之，以嚴(yán)明的紀(jì)律束之。正因?yàn)槿绱?，在《周禮》一書(shū)中，有許多行政官員也掌握著行使軍法大權(quán)，例如大司寇所掌五刑中有“軍刑”，在大的軍事行動(dòng)中主賞罰，“用命則賞于祖，不用命則戮于社”。（注：賈公彥：《周禮注疏》卷35《秋官?大司寇》）小司寇也有“小師蒞戮”之權(quán)。（注：
　　《周禮注疏》卷35《秋官?小司寇》）士師所掌“五禁”執(zhí)法中有“軍禁”，“逆軍旅者與犯師禁者而戮之”。（注：《周禮注疏》卷35《秋官?士師》）鄉(xiāng)士則各掌其鄉(xiāng)之禁令，凡國(guó)有大事，則戮其犯命者。據(jù)賈公彥解釋，國(guó)之大事即征伐田獵等軍事行動(dòng)，可見(jiàn)其所掌的各鄉(xiāng)禁令之中也包括了一部分軍法。（注：《周禮注疏》卷35《秋官?鄉(xiāng)士》NE035枚氏在軍事行動(dòng)中負(fù)責(zé)發(fā)布命令，讓六軍將士銜枚，不出聲，不說(shuō)話?！吨芏Y注疏》卷37《秋官?銜枚氏》）大司馬掌四時(shí)講武練兵，在大軍事行動(dòng)中掌戒令，誅后至者，在戰(zhàn)爭(zhēng)中巡視軍陣，對(duì)有功或無(wú)功者進(jìn)行賞罰?！吨芏Y注疏》卷29《夏官?大司馬》）小子有在師田中“斬牲以左右徇陣”的權(quán)力，即表示違反誓師之詞必殺之。（注：《周禮注疏》卷30《夏官?小子》
　　上述《周禮》官職及其職掌，反映了兵農(nóng)合一、官將一體的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，在這種社會(huì)組織結(jié)構(gòu)中，官吏用治兵的軍法和紀(jì)律治民，所以會(huì)在軍禮中出現(xiàn)大均、大役、大封等內(nèi)容，這實(shí)際上是“先王以講禮而寓御眾之權(quán)”，所謂“御眾之權(quán)”就是軍法和軍紀(jì)。也就是說(shuō)，軍禮的內(nèi)容包括軍法和軍紀(jì)?！吨芏Y》一書(shū)是漢代儒者借對(duì)周代禮儀制度的描述寄托自己理想的著作。（注：此采彭林先生之說(shuō)。見(jiàn)彭林著《周禮主題思想與成書(shū)年代研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年9月出版。）軍法軍紀(jì)是軍禮的內(nèi)容之一，反映了漢代對(duì)軍禮和軍法關(guān)系的認(rèn)識(shí)。
　　
　　第二個(gè)事例就是《漢書(shū)?藝文志》把《司馬法》列為禮類書(shū)籍?！端抉R法》成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)，史載“齊威王使大夫追論古者《司馬兵法》而附穰苴于其中，因號(hào)曰《司馬穰苴兵法》”?！妒酚洝肪?4《司馬穰苴列傳》）《司馬法》為兵書(shū)，按理應(yīng)該列入兵書(shū)類?！稘h書(shū)?藝文志》里著錄的兵書(shū)有兩大類，一類為兵權(quán)謀類，一類為兵形勢(shì)類。為什么漢書(shū)的作者班固沒(méi)有把《司馬法》放入兵書(shū)類呢？這恐怕和內(nèi)容不同有關(guān)。所謂兵權(quán)謀者，“以正守國(guó)，以奇用兵，先計(jì)而后戰(zhàn)，兼形勢(shì)，包陰陽(yáng)，用技巧者也?！彼^兵形勢(shì)者，“雷動(dòng)風(fēng)舉，后發(fā)而先至，離合背向，變化無(wú)常，以輕疾制敵者也?！保ㄗⅲ骸稘h書(shū)》卷30《藝文志》）可見(jiàn)兵權(quán)謀、兵形勢(shì)這兩類書(shū)籍都是講計(jì)謀、戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)陣等軍事技術(shù)和技巧的。而《司馬法》則不同，里面除了講大的戰(zhàn)略思想外，還有一個(gè)重要內(nèi)容，就是以法治軍的思想。例如“軍容不入國(guó)，國(guó)容不入軍。軍容入國(guó)則民德廢，國(guó)容入軍則民德弱”，強(qiáng)調(diào)了軍法軍紀(jì)區(qū)別于國(guó)家政令的嚴(yán)峻、嚴(yán)厲和嚴(yán)格的特點(diǎn)。在講天子征伐無(wú)道諸侯時(shí)，還特別提到了仁義之師的軍法軍紀(jì)：
　　
　　
　　入罪人之地，無(wú)暴神祗，無(wú)行田獵，無(wú)毀土功，無(wú)燔墻屋，無(wú)伐林木，無(wú)取六畜、禾黍、器械，見(jiàn)其老幼奉歸無(wú)傷，雖遇壯者不校勿敵，敵若傷之，醫(yī)藥歸之。（注：《司馬法?人本第一》，《司馬法譯注》，河北人民出版社，1992年6月出版。）
　　《漢書(shū)》的作者班固把講軍事技術(shù)和技巧的書(shū)籍歸入兵書(shū)類，把講戰(zhàn)略思想軍法軍紀(jì)的書(shū)籍歸入禮書(shū)類，說(shuō)明東漢時(shí)人們也認(rèn)為軍法是軍禮的一部分。
　　第三個(gè)事例是《孔叢子》對(duì)軍禮的記述?！犊讌沧印芬粫?shū)的真?zhèn)?，至今為歷史上的一大公案。傳統(tǒng)看法認(rèn)為，《孔叢子》是曹魏時(shí)期的經(jīng)學(xué)家王肅偽造的，對(duì)這個(gè)結(jié)論，當(dāng)代有論者提出不同看法，如黃懷信先生撰文認(rèn)為，《孔叢子》不是偽書(shū)，是經(jīng)過(guò)多人之手編寫(xiě)的一部叢書(shū)性質(zhì)的著作，編定的時(shí)間當(dāng)在東漢桓帝永康元年至靈帝建寧元年之間。（注：
　　黃懷信：《儒家文獻(xiàn)研究》，齊魯書(shū)社2004年12月出版。）李學(xué)勤先生認(rèn)為，《孔叢子》的最后作者離孔季彥不遠(yuǎn)，很可能出于孔季彥以下一代?！犊讌沧印放c《孔子家語(yǔ)》同屬漢魏時(shí)期的“孔氏家學(xué)”。（注：李學(xué)勤：《竹簡(jiǎn)〈家語(yǔ)〉與漢魏孔氏家學(xué)》，《孔子研究》1987年第2期。）無(wú)論是王肅偽造，還是屬于漢魏時(shí)期的“孔氏家學(xué)”，有一個(gè)現(xiàn)象是客觀存在的，即《孔叢子》在東漢以前沒(méi)有什么社會(huì)影響，《漢書(shū)?藝文志》沒(méi)有著錄此書(shū)就是一個(gè)很好的說(shuō)明。為什么《孔叢子》一書(shū)在東漢以后才對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響呢？一個(gè)重要原因，是它的一些內(nèi)容與當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)際有著密切的聯(lián)系，其中關(guān)于軍禮的描述就是如此?！犊讌沧印分杏小秵?wèn)軍禮》篇，對(duì)軍禮的內(nèi)容有詳細(xì)的記載，其中“有司讀誥誓，使周定三令五申”，“有司簡(jiǎn)功行賞，不稽于時(shí)，其用命者則加爵，受賜于祖奠之前。其奔北犯令者，則加刑罰戮于社主之前”，顯然是講軍紀(jì)軍法，這表明在漢末三國(guó)時(shí)，軍紀(jì)軍法是軍禮的內(nèi)容之一。《隋書(shū)?禮儀志》記載北齊天子親征之禮，與《孔叢子》在儀節(jié)程序上幾乎是一樣的。《孔叢子》編定于東漢后期，在漢末三國(guó)時(shí)始在經(jīng)學(xué)家制禮作樂(lè)的社會(huì)實(shí)踐中受到重視，北齊處于魏晉南北朝即將結(jié)束的時(shí)代，從漢末三國(guó)直到南北朝末期，軍禮儀節(jié)的基本相同，說(shuō)明整個(gè)魏晉南北朝的五禮體系中，軍法軍紀(jì)是屬于軍禮的內(nèi)容之一。
　　筆者之所以認(rèn)為魏晉南北朝時(shí)期的軍法軍紀(jì)是軍禮的內(nèi)容之一，除了上面所論述的原因之外，還有禮儀制度本身的原因。魏晉南北朝時(shí)期實(shí)行的是五禮制度，這個(gè)制度有兩個(gè)特點(diǎn)，一個(gè)是標(biāo)榜《周禮》，以《周禮》作為指導(dǎo)原則；一個(gè)是講求實(shí)用，為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。在《周禮》一書(shū)中，軍禮的內(nèi)容包括軍法軍紀(jì)，這在前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，以《周禮》為指導(dǎo)原則的魏晉南北朝時(shí)期的五禮制度，在軍禮中把軍法軍紀(jì)包括進(jìn)去是順理成章的事。至于講求實(shí)用為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的特點(diǎn)，更是軍禮內(nèi)容包括軍法軍紀(jì)根據(jù)，應(yīng)當(dāng)給予特別的關(guān)注，故在此予著重加以分析和論述。
　　按照講求實(shí)際為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的原則，軍禮應(yīng)當(dāng)是顯揚(yáng)軍威、整肅軍容、激發(fā)士氣、震懾?cái)橙说氖侄?。這些手段應(yīng)當(dāng)包括儀式性的，如天子親征之前的告郊、告社、告廟、命將、誓師、飲至等；文書(shū)性的，如報(bào)捷露布；獎(jiǎng)懲性的，如賜軍禮鼓吹，軍法軍紀(jì)。其中文書(shū)性的和獎(jiǎng)懲性的尤其體現(xiàn)軍禮的講求實(shí)用為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的特點(diǎn)。歷代治軍者為了整肅軍容保持軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，都是主張獎(jiǎng)懲并用的。曹操說(shuō)：“自命將征行，但賞功而不罰罪，非國(guó)典也。其令諸將出征，敗軍者抵罪，失利者免官爵?！保ㄗⅲ骸度龂?guó)志》卷1《魏書(shū)?太祖紀(jì)》）北魏世祖拓跋燾神三年詔書(shū)說(shuō)：“近遣尚書(shū)封鐵翦除亡命，其所部將士有盡忠竭節(jié)以殞軀命者，今皆追贈(zèng)爵號(hào)?；蛴械镐h履難以自效者，以功次進(jìn)位?；蛴泄蔬`軍法私離幢校者，以軍法行戮。夫有功蒙賞，有罪受誅，國(guó)之常典，不可暫廢?！保ㄗⅲ骸段簳?shū)》卷4《世祖紀(jì)》）北魏辛雄說(shuō)：“凡人所以臨堅(jiān)陳而忘身，觸白刃而不憚昔，一則求榮名，二則貪重賞，三則畏刑罰，四則避禍難。非此數(shù)事，雖圣王不能勸其臣，慈父不能厲其子。明主深知其情，故賞必行，罰必信，使親疏、貴賤、勇怯、賢愚，聞鐘鼓之聲，見(jiàn)旌旗之列，莫不奮激，競(jìng)赴敵場(chǎng)，豈厭久生而樂(lè)早死也，利害懸于前，欲罷不能耳?！保ㄗⅲ骸段簳?shū)》卷77《辛雄傳》）曹魏武帝和北魏道武帝都從軍法角度上強(qiáng)調(diào)了賞功罰罪二者不可偏廢，而辛雄則從人的求榮、貪賞、畏罰、避難的心理，深入分析了士兵在戰(zhàn)場(chǎng)上舍身忘死的原因，分析了賞與罰的實(shí)用功能和必要性。可以說(shuō)獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰是治軍的兩個(gè)最具實(shí)用性的手段，如果說(shuō)軍禮鼓吹是軍禮獎(jiǎng)勵(lì)性的內(nèi)容，軍法和軍紀(jì)就是軍禮懲罰性的內(nèi)容。
　　
　　三、余論
　　
　　研究軍法與軍禮的關(guān)系目的就是要說(shuō)明軍法是軍禮的一個(gè)方面的內(nèi)容。然而魏晉南北朝不像唐以后的歷史那樣，有詳細(xì)具體的禮典留下來(lái)，這既為研究軍法與軍禮的關(guān)系留下充分的空間，同時(shí)也帶來(lái)了一定的難度。我們不可能簡(jiǎn)單地根據(jù)禮典判定軍法是否是軍禮的內(nèi)容之一，但我們可以通過(guò)對(duì)一些相關(guān)問(wèn)題的研究作出肯定的推斷。我們從《尚書(shū)》所記載三代誓師之禮中發(fā)現(xiàn)軍法與軍禮的渾然一體，從《周禮》、《漢書(shū)?藝文志》、《孔叢子》、《隋書(shū)?禮儀志》等一系列古代文獻(xiàn)中，理出了軍法與軍禮關(guān)系發(fā)展的基本線索，即隨著軍禮內(nèi)容的不斷豐富，軍法和軍令漸漸從屬于軍禮，成為軍禮內(nèi)容的一部分。
　　論證魏晉南北朝時(shí)期軍法軍紀(jì)是軍禮內(nèi)容的一部分，還有一個(gè)問(wèn)題必須給與合理的解釋，即如何理解《通典?禮典》中沒(méi)有軍法軍紀(jì)內(nèi)容？在唐人杜佑編纂的《通典》中，有關(guān)魏晉南北朝的軍禮內(nèi)容，只列舉了天子諸侯將出征類宜造
　　ND026并祭所過(guò)山川、祓祭、天子諸侯四時(shí)田獵、出師儀制、命將出征、宣露布、天子諸侯大射鄉(xiāng)射、天子合朔伐鼓、時(shí)儺等，而所謂軍法軍紀(jì)則列入兵典中。這是否說(shuō)明魏晉南北朝時(shí)期的軍禮內(nèi)容不包括軍法軍紀(jì)呢？筆者認(rèn)為不是這樣。從《通典》序言中可知，杜佑編纂《通典》是循著這樣一條治理天下的邏輯進(jìn)行的：行教化是理道之先，而行教化要靠三個(gè)方面，即物質(zhì)（足衣食）、精神（制禮樂(lè)）、行政組織（選材審官），而“教化隳然后用刑罰焉”。這種排列順序體現(xiàn)了關(guān)于禮與法的觀念：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽(yáng)秋相須而成者也”，（注：長(zhǎng)孫無(wú)忌：《唐律疏義》卷1，中華書(shū)局，1993。）禮的功能是教化，法的功能是懲戒。既然二者功能分如昏曉陽(yáng)秋之明，禮的儀式性的特點(diǎn)便得到了越來(lái)越著重的強(qiáng)調(diào)，出現(xiàn)了越來(lái)越強(qiáng)化的趨勢(shì)。作為懲戒性的軍法軍紀(jì)自然要從軍禮中被剔除出來(lái)，歸入被視為大刑的甲兵之類。這不是杜佑一個(gè)人的觀念，而是從唐代就開(kāi)始并延續(xù)到后來(lái)各朝的持續(xù)性的觀念。而在魏晉南北朝人們的觀念中，禮的功能不僅僅是教化，因此禮的儀式性并非其唯一的特點(diǎn)。《司馬法》這部強(qiáng)調(diào)依法治軍的典籍，在《漢書(shū)?藝文志》中列為禮類，在《隋書(shū)?經(jīng)籍志》中也列為禮類，在《舊唐書(shū)?經(jīng)籍志》《新唐書(shū)?藝文志》《宋史?藝文志》被列為兵書(shū)類，這種歸類的變化，大致從一個(gè)側(cè)面反應(yīng)了魏晉南北朝與隋唐關(guān)于軍禮觀念的區(qū)別。
　　
　　作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史所
　　責(zé)任編輯：黃曉軍