內(nèi)容提要　在以互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)志的“第二媒介”時(shí)代，雙向互動(dòng)成為了時(shí)代最顯著的傳播特征。本文從交流方式的角度考察了人類傳播的發(fā)展歷程，描述了對(duì)話在人類傳播史上的地位和作用，并揭示出對(duì)話的“主體間性”這一后現(xiàn)代哲學(xué)意蘊(yùn)。在此基礎(chǔ)上，文章著重探討了“第二媒介時(shí)代”的網(wǎng)絡(luò)傳播所折射出的對(duì)話精神。
　　
　　關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)傳播　對(duì)話主體間性 網(wǎng)際共在
　　
　　提出“第二媒介時(shí)代”的美國媒介分析學(xué)者馬克·波斯特(Mark Poster)曾把“文化工業(yè)”時(shí)代的電影、電臺(tái)(廣播)和電視媒介稱為“播放媒介”，因?yàn)樗鼈兙哂小皢蜗蛐浴?、“?dú)白性”和霸權(quán)性，是“無回應(yīng)的言語”。相比之下，他把正在出現(xiàn)的以雙向型、去中心化、交流和溝通為特征的媒介稱為“第二代媒介”^①。
　　那么，什么樣的媒介代表了波斯特所謂的“第二代媒介”呢?那就是因特網(wǎng)和虛擬現(xiàn)實(shí)等電子媒介，或者說，是網(wǎng)絡(luò)媒介。網(wǎng)絡(luò)媒介最大的特征是雙向、互動(dòng)，因而是真正的“交流媒介”。同時(shí)，就“溝通”這一傳播的內(nèi)在本性而言，網(wǎng)絡(luò)媒介無疑是真正意義(或完全意義)上的“傳播媒介”。作為一種改寫了信息交換方式的獨(dú)特的傳播媒介，網(wǎng)絡(luò)媒介的傳播充溢著對(duì)話精神。
　　
　　一、對(duì)話的傳播史意義
　　
　　從人類交流的歷史考察，對(duì)話是人類最早的攣流形式，它幾乎和語言是同時(shí)誕生的。
　　“對(duì)-話”(Dia-logue)一詞源于古希臘語，它是由“dia”(表示相互之間)和“l(fā)ogos”(邏格斯，即“我說”)構(gòu)成，其原始義為“交談、會(huì)談”?！皩?duì)話”以承認(rèn)異于“自我”的“他者”的存在為前提，因而從詞源學(xué)上預(yù)設(shè)了兩個(gè)對(duì)等的言說主體；而且，兩個(gè)主體的言說在溝通的意義上具有同等的效用，否則，對(duì)話就無法進(jìn)行和完成。
　　在古希臘，對(duì)話本是人們社會(huì)生活(包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事、外交和日常生活等)中一種主要的語言活動(dòng)表現(xiàn)方式，它不僅是交流思想感情的工具(比方說，從城邦廣場全民公決到長老會(huì)議事)，同時(shí)也是學(xué)術(shù)探討的重要途徑(譬如，蘇格拉底所創(chuàng)立的“真理助產(chǎn)術(shù)”即辯證法(dialectic)就源于對(duì)話，這可以從辯證法與對(duì)話在詞源上的親緣性中得到印證)。從柏拉圖的《對(duì)話錄》中，我們可以看出，古希臘的對(duì)話雙方是相互尊重、完全平等的。無論是睿智、善辯如蘇格拉底、柏拉圖，還是普通公民，他們都盡力地“擱置”個(gè)人的成見或偏見，同時(shí)“給對(duì)方同樣的機(jī)會(huì)來反駁”^①，決不強(qiáng)加個(gè)人意見于他人，因而對(duì)話是自然、自由的。當(dāng)時(shí)的這種對(duì)話無疑有力地促進(jìn)了希臘社會(huì)的繁榮和穩(wěn)定。正如加拿大著名的傳播學(xué)者哈羅德·伊尼斯(Harold Innis)所分析的：“口頭傳統(tǒng)的力量……使高度專門化的書吏不可能形成，這就遏止了僧侶對(duì)教育的壟斷，”^②“不至于走上絕對(duì)權(quán)威的君主制和神權(quán)政治?！?sup>③
　　在中國先秦，對(duì)話同樣是人們社會(huì)生活中語言活動(dòng)的重要表現(xiàn)形式。從街坊間交頭接耳到宮廷里議論朝政，從孔子的坐而論道到周游列國，所有的傳播活動(dòng)無不展示在對(duì)話中，靠對(duì)話來完成(這可以從《論語》到《孟子》的文體中得到印證)。
　　作為人際傳播的典型形態(tài)，對(duì)話可以說支配了以言說、話語為標(biāo)志的整個(gè)口語傳播時(shí)代。
　　而后，自古典末期、中世紀(jì)始，人類進(jìn)入了以書寫、文本為標(biāo)志的文字傳播和印刷傳播時(shí)代。一般認(rèn)為，書寫的出現(xiàn)是由于說話人或聽話人不在場——或者說，說聽雙方都缺席導(dǎo)致的，可以說，文字是一種消極的被制造物。從這個(gè)意義上說，書寫是對(duì)言說的增補(bǔ)(supplement)，或者說，文本是對(duì)話語的增補(bǔ)。然而，恰恰是這種出于“說”、“聽”的“不在場”或“缺席”而導(dǎo)致的“增補(bǔ)”行為帶來的是“獨(dú)語”，它不僅喪失了口語傳播的當(dāng)下性、即時(shí)性、現(xiàn)場(臨場)感或“親密感”，同時(shí)也泯滅了其中雙向、互動(dòng)的對(duì)話精神。
　　繼而，在二十世紀(jì)，人類進(jìn)入到以廣播、電影、電視等大眾媒介為標(biāo)志的電子傳播時(shí)代?！坝∷C(jī)和收音機(jī)的對(duì)象是世界，而不是個(gè)人?！?sup>④于是，個(gè)人性的傳播(即人際傳播)完全被公共性的傳播所取代，因而成為一個(gè)真正意義上的大眾傳播時(shí)代。在此，廣播是人的聽覺的延伸(extension)，電視和電影是人視覺的延伸。然而，正是人的感官的這種“延伸”，使聽廣播的聽眾和看電視或電影的觀眾在聲音和圖像面前完全淪為一個(gè)失去了言說權(quán)和書寫權(quán)的被動(dòng)“受眾”，一個(gè)無法參與的、剩余的“他者”?？梢?，大眾傳播離口語傳播的那種當(dāng)下性、實(shí)時(shí)性和即時(shí)性越來越遠(yuǎn)，使直接參與的對(duì)話愈發(fā)變得不可能，因而淪為純粹的“獨(dú)白”。
　　進(jìn)入二十世紀(jì)末，出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)這種所謂的“第四媒介”，人類進(jìn)入到波斯特所謂的“第二媒介時(shí)代”。迅猛發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)使整個(gè)社會(huì)信息系統(tǒng)發(fā)生著革命性的變遷?；ヂ?lián)網(wǎng)不僅適用于大眾傳播，而且也應(yīng)用于人際傳播。網(wǎng)絡(luò)全方位、立體型、雙向地延伸著人的所有感官，使上網(wǎng)的雙方獲得親密的接觸，從而把彼此素不相識(shí)的人們納入到一個(gè)共享的“虛擬社區(qū)”中。由此，人類重歸“親自接觸”、“要考慮對(duì)方的感情”的口語傳播時(shí)代。^⑤總之，人類傳播歸于對(duì)話。
　　
　　二、對(duì)話的后現(xiàn)代哲學(xué)意蘊(yùn)
　　
　　德國神學(xué)家馬丁·布伯(Martin Buber)在作品《我與你》中，從關(guān)系哲學(xué)和愛的神學(xué)的角度深入闡述了“對(duì)話”概念。他指出，基于語言因“言說”與“答言”而完成自身，語言皆為“相遇”的對(duì)話，因而，活在語言中的個(gè)體亦為語言所“鉤連”而與“他人”“相會(huì)”。任何真實(shí)的人生都是由“我－你”關(guān)系構(gòu)成的，都以自身的全部身心去對(duì)別人的全部存在作出回應(yīng)。^⑥這種追求與他人對(duì)話、追求人(包括物)我合一、反對(duì)非人化(即給予他人非人的待遇，把人當(dāng)物看，由以構(gòu)成“我一它”關(guān)系)的人生態(tài)度表達(dá)的是對(duì)親密、友善的人際關(guān)系的向往。
　　另一位“對(duì)話”學(xué)家、俄羅斯文學(xué)理論家巴赫金有著系統(tǒng)的對(duì)話理論。他也從本體論的高度把對(duì)話當(dāng)作人類社會(huì)生活的本質(zhì)，當(dāng)作一切意義的源泉。他認(rèn)為，人類社會(huì)生活不是個(gè)人的“獨(dú)白”、“獨(dú)語”，而是“交流”、“對(duì)話”，“一切莫不歸結(jié)于對(duì)話……一切都是手段，對(duì)話才是目的。單一的聲音什么也結(jié)束不了，什么也解決不了。兩個(gè)聲音才是生命的最低條件，生存的最低條件?！?sup>①繼而，巴赫金指出，鑒于對(duì)話是“復(fù)調(diào)性”和“多聲部”的，是既有自我又有協(xié)調(diào)的“合唱”，因而從根本上否定了獨(dú)自原則：“獨(dú)白原則最大限度地否認(rèn)在自我以外還存在他人的平等及平等的且有回應(yīng)的意識(shí)，否認(rèn)還存在著另一個(gè)平等的我(或你)。在獨(dú)白方法中(極端的或純粹的獨(dú)自)，他人只能完全地作為意識(shí)的客體，而不是另一個(gè)意識(shí)?！?sup>②與之相對(duì)，對(duì)話原則顯然以承認(rèn)并包容平等的他人(意識(shí))為前提，表達(dá)出一種人我平等的新型人際關(guān)系。
　　在人類的傳播史上，從古代的“親自接觸”的對(duì)話到中世紀(jì)、近現(xiàn)代的獨(dú)白，再到今天的網(wǎng)絡(luò)上的對(duì)話，這一發(fā)展歷程恰好折射出哲學(xué)本體論上人我關(guān)系的演變。從古典后期開始，西方逐漸誕生了主體觀念，到近代笛卡爾的“我思故我在”，主體哲學(xué)獲得了完全的確立。近現(xiàn)代對(duì)人的主體作用的肯定是建立在主客二元對(duì)立的前提下，主體性體現(xiàn)在主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)、構(gòu)造和征服關(guān)系上。無疑，這種主體性下的主體是對(duì)立于客體的、孤獨(dú)的存在。直到二十世紀(jì)中期，主體才突破封閉的自我，走向同自我一樣的“他者”、“他我”——“共主體”(co-subject)或“主一客體”(subject-object)，與之構(gòu)成互為主體或互為主客體——“主體一共一主體” (subject—co—subject)的主體間性(主體際性、交互主體性，inter—subjectivity)。此種主體間性下的主體是超越主體任何一方、又包容了雙方的“公共主體”或“交往主體”。于是，孤獨(dú)的存在變成了社會(huì)的存在，人對(duì)人的征服關(guān)系變成了交往關(guān)系。行為者之間的共同存在和相互交往成為了社會(huì)的本質(zhì)。與此同時(shí)，知識(shí)和道德的有效性不再存在于單個(gè)人的頭腦中，而是寓于諸多相關(guān)個(gè)體的公共實(shí)踐(社會(huì)互動(dòng))及其所生發(fā)出的溝通性理解(communicative understanding)中。在此，主體終于走出現(xiàn)代方法論意義上的個(gè)人主義和唯我論的陷阱，步入了以語言符號(hào)為中介、多元主體共存并在協(xié)商(商談、對(duì)話)中尋求共識(shí)的后主體或后人道主義時(shí)代。^③
　　從主體性走向主體間性，是近現(xiàn)代哲學(xué)(獨(dú)白哲學(xué))向后現(xiàn)代哲學(xué)(對(duì)話哲學(xué))轉(zhuǎn)型的一大標(biāo)志。這一本體論意義上的轉(zhuǎn)型直接表現(xiàn)為語言活動(dòng)的方式日益從“獨(dú)白”(獨(dú)語)走向“對(duì)話”，并蘊(yùn)涵了人類政治和社會(huì)生活日益從單向、中心化走向雙向、非中心化，從專制走向民主。
　　
　　三、網(wǎng)絡(luò)傳播中的對(duì)話精神
　　
　　網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)在很大程度上改變了人們的生存方式?！霸诰W(wǎng)”已成為許多人的“在世”方式。網(wǎng)絡(luò)把眾多的人聚集在網(wǎng)上，讓雙方彼此照面、打交道，展開交流，于是，上網(wǎng)的人共存于同一網(wǎng)絡(luò)之中，在網(wǎng)絡(luò)中“共在”。因此，“在網(wǎng)”本質(zhì)上是“網(wǎng)際共在”。個(gè)人與他人“共在”網(wǎng)絡(luò)空間中，構(gòu)成主體間(際)的“網(wǎng)際共在”結(jié)構(gòu)。
　　“網(wǎng)際共在”的最突出表現(xiàn)就是對(duì)話。對(duì)話(互動(dòng))是網(wǎng)絡(luò)同廣播、電影和電視等其他電子媒介最大的不同，在聽廣播時(shí)，你不能與廣播對(duì)話；在看電影時(shí)，你不能與電影對(duì)話；在看電視時(shí)，你也不能與電視對(duì)話；但在上網(wǎng)時(shí)，你卻可以與其他上網(wǎng)者聊天(包括更“親身”的視頻聊天)、可以在BBS上留言、可以把自己的意見貼上網(wǎng)頁與發(fā)帖者交談(所謂“跟貼”)等，這些都是對(duì)話的表現(xiàn)形式。
　　網(wǎng)絡(luò)空間中“共在”與現(xiàn)實(shí)空間中“共在”在性質(zhì)上的差異決定了網(wǎng)絡(luò)對(duì)話與現(xiàn)實(shí)對(duì)話的不同。“網(wǎng)際共在”是虛擬(virtual)的“共在”，每一個(gè)網(wǎng)際主體都在虛擬環(huán)境(virtuality)中交流和溝通，由此，他們的對(duì)話獲得了脫離現(xiàn)實(shí)空間的自由。
　　如同巴赫金所認(rèn)為的，對(duì)話的過程是一個(gè)異中求同、同中求異的雙向互動(dòng)過程。對(duì)話要求對(duì)話人之間真誠、自由、坦率，因而是“把靈魂向?qū)Ψ匠ㄩ_，使之在裸露之下加以凝視?！倍嬲\必須建立在平等基礎(chǔ)之上，平等則以自由為先決條件。恰好，在網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的支撐下，“網(wǎng)際共在”著的人們不再像“沉重的履帶牽引機(jī)”一樣生活，而變成了自由、“輕盈的蝴蝶”。之所以如此，是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的虛擬性和屏蔽性使現(xiàn)實(shí)世界中剛性的權(quán)力結(jié)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)空間中難以發(fā)揮作用，因而使得網(wǎng)絡(luò)對(duì)話中的人們“擺脫了肉體的束縛”^①。在網(wǎng)上對(duì)話時(shí)，人們無需顧慮自己和對(duì)方的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)收入、宗教信仰、種族、性別、年齡、職業(yè)和形象氣質(zhì)等社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中無法回避的因素，不必慮及世俗間的偏見和利益沖突，從而進(jìn)行無任何心理負(fù)擔(dān)的、比較單純的非功利性對(duì)話。
　　真誠的對(duì)話同時(shí)表現(xiàn)為“自由思想的流動(dòng)空間”，不同意見可以無障礙地進(jìn)入到對(duì)話中，“給普通人以表達(dá)自己需要和希望的聲音”，每個(gè)人不同的身份得到了認(rèn)同。于是，個(gè)人不再淹沒在大眾傳播下作為受眾的普遍性中，個(gè)人的“個(gè)人性”得到了充分的張揚(yáng)，從而體現(xiàn)出后信息時(shí)代的根本特征——“真正的個(gè)人化”。^②
　　進(jìn)一步從社會(huì)學(xué)意義上講，強(qiáng)調(diào)特殊性(差異)和多樣性的網(wǎng)絡(luò)對(duì)話將搭建一個(gè)能容納所有人的個(gè)性及其諸多訴求、而不僅僅是追求統(tǒng)一和普遍民主的新的公共領(lǐng)域——“電子民主廣場”(Electronic Agora)，最終構(gòu)筑一個(gè)媒介學(xué)者霍華德·萊恩格爾德(Howard Rheingold)所倡導(dǎo)的“意義共享”的“網(wǎng)絡(luò)社區(qū)” (VirtualCommunity)。^③
　　從另一方面看，應(yīng)該承認(rèn)的是，網(wǎng)絡(luò)對(duì)話具有雙重性。^④同樣出于“網(wǎng)際共在”的虛擬性及其導(dǎo)致的弱主體間性，網(wǎng)際主體采取匿名的方式“出場”，也可能使網(wǎng)絡(luò)對(duì)話部分地喪失掉意義(寄托)和價(jià)值(訴求)的公共有效性。在網(wǎng)絡(luò)對(duì)話時(shí)，每個(gè)人所面對(duì)的是他人的符號(hào)，也以符號(hào)與他人照面。況且，在電子帷幕之下，對(duì)話的目的更多地是自我宣泄、放逐或放縱，而不一定是追求相互領(lǐng)會(huì)、理解、認(rèn)同和共識(shí)的自由平等的商談、交往，從而喪失了基本的對(duì)話“有效性要求”——事實(shí)描述的真實(shí)性、價(jià)值規(guī)范的正當(dāng)性、表達(dá)意向的真誠性。^⑤于是，網(wǎng)際對(duì)話主體間所謂共享的意義不再是擁有公共理性的真正的共識(shí)，而不過是一種只具有弱化了的公共有效性的“重疊共識(shí)”(Overlapping Consensus)^⑥。在此，網(wǎng)絡(luò)對(duì)話淪為了純粹地展示差異性和多樣性的“網(wǎng)絡(luò)游戲”——這是作為網(wǎng)絡(luò)傳播中人的我們所要警醒的。