我們?yōu)槭裁锤械缴鐣还?/h1>
2007-12-29 00:00:00盧周來毛春初
今日文摘 2007年19期
盧周來/主講 毛春初/整理
社會公平狀況
世界銀行對社會公平總結出兩條原則：第一條原則是機會公平。我們原來有一個說法，機會公平就是把所有人都
放在一條起跑線上，比如說老人和小孩，如果是跟青壯年放在同一條起跑線上，或者是把殘疾人和正常人放在同一條起跑線上，我想結果還是不公平的。所以政府、公共政策應該本能地照顧社會中的弱者，而掌握大量資源的人群應該有所收斂，只有這樣才能真正讓每個人都有機會。否則，泛泛地說同一條起跑線，最后的結果就是勝者通吃。
第二條原則就是避免剝奪享受成果的權利。如果一個社會中人人都是機會均等的，而且富人的財富獲得也具備正當性，但如果政府沒有給窮人基本的生活與醫(yī)療保障，即使貧富差距并不特別突出，窮人仍然會覺得這個社會特別不公平。
小平同志曾經說過一句話，老百姓的感覺來得比我們更加真實，就是這么一個道理。中國改革開放的偉大成就是不容否認的，但是我們的公平狀況不容樂觀。首先是收入差距急劇拉大。像北京、上海這些城市已經跟發(fā)達國家大都市沒有多大區(qū)別了，但是中國最窮的地方呢，我剛剛到過西寧，去了一個貧困的地方，在村頭有一家小店，我們把所有東西買光才花了370元。
其次，發(fā)展起點的不公平、發(fā)展機會的不公平、表達意愿與參與權利的不公平。舉一個例子，比如全國人大代表中，城市人口每24萬人選舉產生一個代表，農村人口每96萬人產生一個代表。
第三個表現(xiàn)就是社會排斥。如果一個人沒有一套合體的西服、一雙合腳的皮鞋，就感到沒有臉面進入公共場合。我原來調研過一些農民工，他們每天吃完飯后，就在馬路旁幾個人砸開一個西瓜，他們感到城市沒有辦法容納他們，他們不能進入到城市里任何一個公共場所。
如果公平狀況繼續(xù)惡化的話，可能有這樣的情況：短期看，會危及社會穩(wěn)定，中期看可能會威脅經濟可持續(xù)發(fā)展，中長期看可能會導致經濟轉型被鎖定，長期來看可能會導致合法性的危機。
比如說，在某地發(fā)生了一起簡單事件，就是當?shù)氐霓r民因有關部門治理污染不力去找政府，本來開始去找政府的農民大概就十來個人，后來就擴大了，最終釀成了一萬多人的圍攻事件。
這幾年有一個詞叫“改革冷漠癥”，貧困階層說我現(xiàn)在窮得都到菜市場撿菜幫子吃了；富人們則害怕進一步的改革會觸及他們的既得利益，因而變得保守起來。既得利益者不愿意推動改革，普通老百姓也不愿意推動改革，“改革冷漠癥”就是這樣產生的。
原因
社會公平狀況惡化的原因可以歸結為五個方面：一個是經濟增長的必經階段，還有就是制度轉型必須付出的代價，這都具有震蕩性；還有可以避免的三點，某些公共政策存在失誤、轉型過程中的制度失范、政府的職能錯位。
在經濟增長的過程中，會出現(xiàn)某種程度上的貧富分化，這在現(xiàn)代經濟學上是有說法的。我們知道農業(yè)社會很簡單，一把鋤頭、一條扁擔，如果再有一頭水牛就非常了不起了。如果人均占有的資本量大了，就要給資本更大的利潤，那么你就不得不壓低勞動力的相對價格。所以資本和勞動力之間的差距會拉大。
第二個因素就是制度轉型。這可以從改革動力上來理解，你要讓改革能夠推進下去，首先你要給改革參與者更高的收入。比如說我們的沿海地區(qū)，民營部門、三資企業(yè)，他們是中國增量改革的參與者，要讓他們有積極性，只能給他們相對高的收入。如果改革越改越窮他們還會有積極性嗎？
但是經濟增長和制度轉型造成了收入差距，還不能完全解釋公平惡化的問題，這只能由后面的幾個因素來解釋。第一是某些公共政策存在失誤，這些公共政策主要包括住房改革、醫(yī)療改革、教育改革、社會保障改革。按道理我們交了錢給政府，政府就應該給我們保障，但目前還做不到這一點。
由于醫(yī)療走向市場，所以現(xiàn)在出現(xiàn)了“創(chuàng)造病人”的現(xiàn)象。像我的一個鄰居，孩子感冒了送到兒童醫(yī)院，花了2000塊錢。這還不算，在治療的過程中醫(yī)生跟家長說，你的孩子還有一點不正常，為什么，說是有點性早熟，就這樣又花了一萬多塊錢，小孩還被治得蔫蔫的。
第二就是轉型過程中的制度失范。像官員彌散性腐敗和國有資產的流失都屬于此類。商務部的一個調查報告，說中國外逃官員是4000人，攜帶資金約為500億美元，折合人民幣約為4100多億元。我去年承接這個課題進行大型調查，將官員腐敗視為社會公平感的首要原因的被調查者比例高達63%。
第三個原因是發(fā)展壓力下地方政法職能錯位。本來政府主要的功能是維護社會公平、進行宏觀調控、創(chuàng)造法治環(huán)境，但是現(xiàn)在很多地方政府都像一家大公司，省長就是董事長。在這樣的環(huán)境中，政府就有本能的親善資本的沖
動，造成不公平。
解決之道
中央現(xiàn)在形成了一個共識，就是我們要建設一個和諧社會。最好的選擇就是在促進社會公平的過程中推動制度轉型，這個時候我們說促進社會公平不僅僅是解決不公平問題，而且是為下一步改革提供動力的問題。
必須堅持改革的方向不動搖。改革大體分兩步走，先有經濟績效的總體改進，后有對改革成本承擔者的及時補償。比如說，一個單位有100人，現(xiàn)在有一個決策，如果決策通過的話，可以為這100人中的某一個特定的人帶來300元的收益，而給另外99個人每人帶來1元錢的損失。如果這個決策以民主投票的方式進行表決，結果一定是以99票反對對1票贊成而無法通過。但是從總福利改進的角度看，決策通過會給單位增加300元的福利，帶來99元損失，所以改革是允許的，凈收益是201元。這個時候政府就來協(xié)調，怎么樣協(xié)調？改革的受益者給受損者補償，做這么一個承諾就可以了。改革如果繼續(xù)進行下去，受益者從增加的300元中拿出198元，給其他99個人每人補償兩塊錢。如果這樣的話，改革一定會得到100%的支持。
政府現(xiàn)在急需承擔一些基本的保障責任，這就是兜底，像基本的救助，還有教育資助政策，不能以任何理由妨礙失業(yè)者臨時性就業(yè)，還有就是法律援助。
從長遠看，必須要懲治腐敗，提高政府的效率，降低政府的運行成本，完善監(jiān)管與法制，堵塞非法致富的渠道，建立勞資談判的機制，還有就是司法公正?！?
(宋燕凌薦自《看世界》）
盧周來/主講 毛春初/整理
社會公平狀況
世界銀行對社會公平總結出兩條原則：第一條原則是機會公平。我們原來有一個說法，機會公平就是把所有人都
放在一條起跑線上，比如說老人和小孩，如果是跟青壯年放在同一條起跑線上，或者是把殘疾人和正常人放在同一條起跑線上，我想結果還是不公平的。所以政府、公共政策應該本能地照顧社會中的弱者，而掌握大量資源的人群應該有所收斂，只有這樣才能真正讓每個人都有機會。否則，泛泛地說同一條起跑線，最后的結果就是勝者通吃。
第二條原則就是避免剝奪享受成果的權利。如果一個社會中人人都是機會均等的，而且富人的財富獲得也具備正當性，但如果政府沒有給窮人基本的生活與醫(yī)療保障，即使貧富差距并不特別突出，窮人仍然會覺得這個社會特別不公平。
小平同志曾經說過一句話，老百姓的感覺來得比我們更加真實，就是這么一個道理。中國改革開放的偉大成就是不容否認的，但是我們的公平狀況不容樂觀。首先是收入差距急劇拉大。像北京、上海這些城市已經跟發(fā)達國家大都市沒有多大區(qū)別了，但是中國最窮的地方呢，我剛剛到過西寧，去了一個貧困的地方，在村頭有一家小店，我們把所有東西買光才花了370元。
其次，發(fā)展起點的不公平、發(fā)展機會的不公平、表達意愿與參與權利的不公平。舉一個例子，比如全國人大代表中，城市人口每24萬人選舉產生一個代表，農村人口每96萬人產生一個代表。
第三個表現(xiàn)就是社會排斥。如果一個人沒有一套合體的西服、一雙合腳的皮鞋，就感到沒有臉面進入公共場合。我原來調研過一些農民工，他們每天吃完飯后，就在馬路旁幾個人砸開一個西瓜，他們感到城市沒有辦法容納他們，他們不能進入到城市里任何一個公共場所。
如果公平狀況繼續(xù)惡化的話，可能有這樣的情況：短期看，會危及社會穩(wěn)定，中期看可能會威脅經濟可持續(xù)發(fā)展，中長期看可能會導致經濟轉型被鎖定，長期來看可能會導致合法性的危機。
比如說，在某地發(fā)生了一起簡單事件，就是當?shù)氐霓r民因有關部門治理污染不力去找政府，本來開始去找政府的農民大概就十來個人，后來就擴大了，最終釀成了一萬多人的圍攻事件。
這幾年有一個詞叫“改革冷漠癥”，貧困階層說我現(xiàn)在窮得都到菜市場撿菜幫子吃了；富人們則害怕進一步的改革會觸及他們的既得利益，因而變得保守起來。既得利益者不愿意推動改革，普通老百姓也不愿意推動改革，“改革冷漠癥”就是這樣產生的。
原因
社會公平狀況惡化的原因可以歸結為五個方面：一個是經濟增長的必經階段，還有就是制度轉型必須付出的代價，這都具有震蕩性；還有可以避免的三點，某些公共政策存在失誤、轉型過程中的制度失范、政府的職能錯位。
在經濟增長的過程中，會出現(xiàn)某種程度上的貧富分化，這在現(xiàn)代經濟學上是有說法的。我們知道農業(yè)社會很簡單，一把鋤頭、一條扁擔，如果再有一頭水牛就非常了不起了。如果人均占有的資本量大了，就要給資本更大的利潤，那么你就不得不壓低勞動力的相對價格。所以資本和勞動力之間的差距會拉大。
第二個因素就是制度轉型。這可以從改革動力上來理解，你要讓改革能夠推進下去，首先你要給改革參與者更高的收入。比如說我們的沿海地區(qū)，民營部門、三資企業(yè)，他們是中國增量改革的參與者，要讓他們有積極性，只能給他們相對高的收入。如果改革越改越窮他們還會有積極性嗎？
但是經濟增長和制度轉型造成了收入差距，還不能完全解釋公平惡化的問題，這只能由后面的幾個因素來解釋。第一是某些公共政策存在失誤，這些公共政策主要包括住房改革、醫(yī)療改革、教育改革、社會保障改革。按道理我們交了錢給政府，政府就應該給我們保障，但目前還做不到這一點。
由于醫(yī)療走向市場，所以現(xiàn)在出現(xiàn)了“創(chuàng)造病人”的現(xiàn)象。像我的一個鄰居，孩子感冒了送到兒童醫(yī)院，花了2000塊錢。這還不算，在治療的過程中醫(yī)生跟家長說，你的孩子還有一點不正常，為什么，說是有點性早熟，就這樣又花了一萬多塊錢，小孩還被治得蔫蔫的。
第二就是轉型過程中的制度失范。像官員彌散性腐敗和國有資產的流失都屬于此類。商務部的一個調查報告，說中國外逃官員是4000人，攜帶資金約為500億美元，折合人民幣約為4100多億元。我去年承接這個課題進行大型調查，將官員腐敗視為社會公平感的首要原因的被調查者比例高達63%。
第三個原因是發(fā)展壓力下地方政法職能錯位。本來政府主要的功能是維護社會公平、進行宏觀調控、創(chuàng)造法治環(huán)境，但是現(xiàn)在很多地方政府都像一家大公司，省長就是董事長。在這樣的環(huán)境中，政府就有本能的親善資本的沖
動，造成不公平。
解決之道
中央現(xiàn)在形成了一個共識，就是我們要建設一個和諧社會。最好的選擇就是在促進社會公平的過程中推動制度轉型，這個時候我們說促進社會公平不僅僅是解決不公平問題，而且是為下一步改革提供動力的問題。
必須堅持改革的方向不動搖。改革大體分兩步走，先有經濟績效的總體改進，后有對改革成本承擔者的及時補償。比如說，一個單位有100人，現(xiàn)在有一個決策，如果決策通過的話，可以為這100人中的某一個特定的人帶來300元的收益，而給另外99個人每人帶來1元錢的損失。如果這個決策以民主投票的方式進行表決，結果一定是以99票反對對1票贊成而無法通過。但是從總福利改進的角度看，決策通過會給單位增加300元的福利，帶來99元損失，所以改革是允許的，凈收益是201元。這個時候政府就來協(xié)調，怎么樣協(xié)調？改革的受益者給受損者補償，做這么一個承諾就可以了。改革如果繼續(xù)進行下去，受益者從增加的300元中拿出198元，給其他99個人每人補償兩塊錢。如果這樣的話，改革一定會得到100%的支持。
政府現(xiàn)在急需承擔一些基本的保障責任，這就是兜底，像基本的救助，還有教育資助政策，不能以任何理由妨礙失業(yè)者臨時性就業(yè)，還有就是法律援助。
從長遠看，必須要懲治腐敗，提高政府的效率，降低政府的運行成本，完善監(jiān)管與法制，堵塞非法致富的渠道，建立勞資談判的機制，還有就是司法公正?！?
(宋燕凌薦自《看世界》）
