摘要：作為一種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期提出的一種理論，“為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航”的“司法保駕護(hù)航論”排斥了司法的獨(dú)立地位與本體價(jià)值，其缺陷日益顯現(xiàn)，包括滋生地方保護(hù)、減損司法權(quán)威、破壞司法秩序、導(dǎo)致司法腐敗等等，但“保駕護(hù)航”的思維定勢(shì)卻一時(shí)難以根本消除。通過(guò)對(duì)該理論合理?yè)P(yáng)棄，將保駕護(hù)航的對(duì)象從具體經(jīng)濟(jì)行為上升到抽象經(jīng)濟(jì)秩序，可理順?biāo)痉ㄅc經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有關(guān)系，真正體現(xiàn)現(xiàn)代司法制度對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的真正保障價(jià)值。
　　關(guān)鍵詞：保駕護(hù)航；司法；經(jīng)濟(jì)秩序；現(xiàn)代司法；司法管理
　　
　　一、 由“保駕護(hù)航論”引起的種種弊端
　　
　　司法（或法律）必須“為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航”這一“保駕護(hù)航論”，曾是改革開(kāi)放初期一個(gè)很流行的命題，但也是一個(gè)易使法院判決成為“保駕護(hù)航”的文告、法院自身則變?yōu)椤氨ｑ{護(hù)航”的機(jī)構(gòu)設(shè)置這樣足令司法迷失自我的“咒語(yǔ)”，引起學(xué)者的質(zhì)疑。
　　也許以發(fā)展的眼光來(lái)看，我國(guó)司法當(dāng)初告別“階級(jí)斗爭(zhēng)工具”的迷途，踏上為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航之路，不乏歷史進(jìn)步意義，但當(dāng)今中國(guó)司法存在的不少弊端，卻又都可或多或少地歸咎于該命題的曲解或?yàn)E用。主要弊端表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　
　　1． 地方保護(hù)主義最易置身“保駕”的羽翼之下
　　在“司法為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航”的口號(hào)下，地方黨政部門心中的“經(jīng)濟(jì)”自然是“地方經(jīng)濟(jì)”，本來(lái)屬于全社會(huì)或?qū)儆趪?guó)家的司法也就順理成章地成了“地方的司法”，“地方司法為地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航”成了這個(gè)命題的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，形形色色的地方保護(hù)主義現(xiàn)象也就應(yīng)運(yùn)而生。法學(xué)家概括過(guò)的行政執(zhí)法和司法中的地方保護(hù)主義的種種表現(xiàn)形式——“封鎖市場(chǎng)”、“壟斷資源和生產(chǎn)服務(wù)”、“縱假護(hù)假”、“以鄰為壑、消極執(zhí)法”、“干預(yù)執(zhí)法、設(shè)置障礙”等等，可能只是這些現(xiàn)象中的冰山一角而已。
　　其實(shí)，只要對(duì)所謂的“地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)”有利（當(dāng)然，說(shuō)到底其實(shí)是對(duì)官員本人有利，因?yàn)樵谶^(guò)分強(qiáng)調(diào)“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的“片面發(fā)展觀”的支配下，“官出數(shù)字、數(shù)字出官”，如果司法維護(hù)了社會(huì)公正，則不免有損于這些官員的“政績(jī)”以及基于這些“政績(jī)”而存在的潛在利益；至于官商一體化單位，如引人注目的“官煤”企業(yè)，本來(lái)就是官員利益的直接所在，就更成了公正判決和有效執(zhí)行所動(dòng)不得的“奶酪”），什么樣的地方保護(hù)主義怪現(xiàn)象、怪面孔都有可能出現(xiàn)。
　　
　　2．司法權(quán)威的日益減損
　　缺乏主體意識(shí)和獨(dú)立能力的“保駕護(hù)航”很容易滑向“看家護(hù)院”，使司法獨(dú)立與司法權(quán)威難有立足之地。不難想象，在糧餉仰仗本地財(cái)政供給、人員依靠地方任命、官位乞求黨委保全的司法體制下，“吃人家的嘴短，拿人家的手軟”，司法威嚴(yán)和職業(yè)榮耀掃地乃是必然結(jié)局。而司法權(quán)威獲得的首要條件就是司法中立和司法獨(dú)立，需要全社會(huì)而不僅僅是政府、全方位而不僅僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、全國(guó)乃至于“全球化”而不僅僅是某一地方的公共認(rèn)同，獲得真正的公共理性，或者說(shuō)真正“代表著最廣大人民的根本利益”。因此，如果僅僅滿足于“為經(jīng)濟(jì)建設(shè)”甚至“為地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)”保駕護(hù)航，那么，司法的運(yùn)行，必然在宏觀上難以令人信服，具體案件處理上也很難取得傳送司法正義的積極效果。
　　
　　3．司法正常運(yùn)行秩序的破壞
　　“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”的內(nèi)涵實(shí)在太廣，且大部分需要主動(dòng)而為，消極被動(dòng)自然難以體現(xiàn)“保駕護(hù)航”的積極性與力度，這與司法的被動(dòng)性的特性不相容。類似發(fā)動(dòng)司法機(jī)關(guān)收繳計(jì)劃生育罰款、征收公糧、幫本地企業(yè)追討債務(wù)、創(chuàng)建“文明衛(wèi)生城市”、參與招商引資、策應(yīng)政府部門舉辦的某種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而充當(dāng)“司法花瓶”（如法官擺攤提供“法律咨詢”）等等，表面上似乎為當(dāng)?shù)刈返谩敖?jīng)濟(jì)”若干，甚至也可以標(biāo)榜一番“社會(huì)效果”，顯示司法“保駕護(hù)航”的“成效”，但是，其代價(jià)是犧牲了司法權(quán)被動(dòng)性、中立性的特征和正常的司法工作秩序 ，長(zhǎng)久的、隱性的損失不可估量。
　　
　　4．司法不作為、司法瀆職甚至司法腐敗的滋生
　　“保駕護(hù)航”的形式不限于積極作為，有時(shí)消極無(wú)為也可以起到同樣的功效，即通過(guò)“司法不作為”給無(wú)序的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行“保駕護(hù)航”，并且這種“保駕”方式還不一定能用“地方保護(hù)主義”進(jìn)行概括，似乎“保駕”得非常“顧全大局”；其他司法失范現(xiàn)象，如司法瀆職、司法腐敗，同樣可以由“保駕護(hù)航論”的誤解、曲解及濫用當(dāng)中演化出來(lái)，并且，“司法腐敗”是國(guó)人非常痛恨的丑陋現(xiàn)象，甚至有“司法腐敗是最大的腐敗”之說(shuō)。筆者無(wú)意在此花費(fèi)更多的筆墨來(lái)痛打“司法腐敗”這只“落水狗”，但需要指出，“保駕護(hù)航”借口下出現(xiàn)的司法腐敗絕不在少數(shù)，“保駕護(hù)航論”的聲名早已不佳。
　　
　　二、“保駕護(hù)航論”的歷史進(jìn)步與理論缺陷
　　
　　有趣的是，不少法院（甚至于檢察、公安機(jī)關(guān)）似乎至今對(duì)“保駕護(hù)航論”都情有獨(dú)鐘，而媒體上連篇累牘的“保駕護(hù)航”報(bào)道與現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中官員“保駕護(hù)航的口頭禪”表明，這一實(shí)際上并不新鮮的話語(yǔ)一時(shí)很難割舍。
　　筆者以為，“司法為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航”盡管這一命題在改革之初強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的背景下不乏歷史進(jìn)步意義，但也存在諸多根本缺憾，主要包括：（1）“司法工具論”背景下形成的司法主體意識(shí)、獨(dú)立意識(shí)的缺失；（2）“片面發(fā)展觀”而不是科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下造就的 “經(jīng)濟(jì)中心論”；（3）過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率理念導(dǎo)致的對(duì)司法公正、程序價(jià)值和法治秩序的忽視；（4）“形而下”思維局限造成的對(duì)社會(huì)正義、經(jīng)濟(jì)秩序、司法公正這些“形而上”抽象概念的不解。換言之，這個(gè)命題本身、本來(lái)就存在法理上的缺陷。
　　改革開(kāi)放之初，要將國(guó)人從文革的革命狂熱和理想虛幻之中喚醒、解放出來(lái)，不能不進(jìn)行一番“人要吃飯，猶如國(guó)要建設(shè)”的基本常識(shí)的灌輸，不能不“矯枉過(guò)正”地強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”，如同歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)多次的“一切為了”模式一樣，再次形成“一切（司法也不例外）為了經(jīng)濟(jì)建設(shè)”這一“一切為了”的單一思維模式在改革開(kāi)放背景下新的翻版。
　　困囿于歷史的有限合理而抱殘守缺，不能辨證地、與時(shí)俱進(jìn)地理解經(jīng)濟(jì)與司法、效率與公正之間的良性互動(dòng)關(guān)系，從而定勢(shì)的思維離不開(kāi)陳舊的言語(yǔ)（因?yàn)檎Z(yǔ)言是思維的物質(zhì)外殼），以致于司法“為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航”這一外在聲名不佳、內(nèi)在理論底氣不足的話語(yǔ)一時(shí)恐怕難以從官員嘴邊以及新聞媒體中消失，其沉淀下來(lái)的思維定勢(shì)與文化積習(xí)更不會(huì)輕易消除：這是一個(gè)不能不令人正視的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)然也可以認(rèn)為是一種法制文化方面的“本土資源”。
　　
　　三、“舊瓶”與“新酒”:對(duì)“保駕護(hù)航論”的理性揚(yáng)棄
　　
　　既然一時(shí)很難拋棄“為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航”這只 “舊瓶”，那么是否可以在其中裝進(jìn)一些“新酒”呢？答案是肯定的。
　　實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)體制的改革，就是一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、粗放式經(jīng)營(yíng)向集約型經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變的過(guò)程。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)明確產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)（包括保護(hù)每個(gè)人即將生產(chǎn)出來(lái)的財(cái)富），特別是保護(hù)個(gè)人遷徙、就業(yè)、思想、言論等包括人人都可以擁有、但又不會(huì)彼此妨礙的自由，使真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為特別尊崇的是權(quán)利觀念、規(guī)則觀念、平等觀念、自由觀念的經(jīng)濟(jì)，甚至可以說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)。這樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)際上在為法治社會(huì)提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)和文化環(huán)境，為現(xiàn)代司法制度扎根其中并健康成長(zhǎng)提供了越來(lái)越肥沃的土壤。而司法果真“保駕”了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，“護(hù)航”了經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，那么不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域傳送了司法正義，切合司法的應(yīng)有之義，而且也是在保護(hù)現(xiàn)代司法制度本身。故從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“司法為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航”的“舊瓶”具有一定的“合理內(nèi)核”，完全可能裝進(jìn)一些在法治社會(huì)中如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的司法正義的“新酒”。
　　
　　首先就是要消除司法對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的附庸意識(shí)，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立。不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為司法是經(jīng)濟(jì)建設(shè)的工具，更不能將司法直接拉來(lái)給經(jīng)濟(jì)建設(shè)看家護(hù)院。司法是在按照現(xiàn)代司法理念和司法規(guī)律的運(yùn)行過(guò)程中，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)案件的公正、及時(shí)的裁決，像一個(gè)隱身的但又無(wú)所不在的“大俠”，間接為經(jīng)濟(jì)建設(shè)“保駕護(hù)航”。
　　其次，還需要弄清“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”的內(nèi)涵，不分經(jīng)濟(jì)的公有還是私營(yíng)性質(zhì)，也不論經(jīng)濟(jì)的屬于本地還是外地，甚至屬于外國(guó)，只要符合法律規(guī)定，就一視同仁，平等保護(hù)；反之，如果違反了法律，哪怕是本地的“重點(diǎn)企業(yè)”或“支柱產(chǎn)業(yè)”，司法一樣判令其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
　　再次，必須融入司法公正與司法效率的內(nèi)涵。通過(guò)及時(shí)制裁違法、救濟(jì)權(quán)利，達(dá)到迅速恢復(fù)秩序、回歸誠(chéng)信的目的，從而凈化了經(jīng)濟(jì)環(huán)境，減少了因違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則所帶來(lái)的交易誠(chéng)信動(dòng)搖、交易費(fèi)用增加、交易安全受損甚至交易秩序崩潰等等“不經(jīng)濟(jì)”后果，使經(jīng)濟(jì)建設(shè)健康、有序發(fā)展。
　　如此，在“為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航”這只 “舊瓶”中裝進(jìn)經(jīng)濟(jì)秩序、司法獨(dú)立、司法公正和司法效率這些“新酒”，那么，這只“舊瓶”必會(huì)立刻熠熠生輝，重新煥發(fā)魅力。
　　
　　四、從“保駕”單項(xiàng)“經(jīng)濟(jì)”到“護(hù)航”總體“秩序”：現(xiàn)代司法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真正保障價(jià)值
　　
　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治政府和民主政治建設(shè)的深化，在新的世紀(jì)當(dāng)中，構(gòu)建一個(gè)“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)”，已經(jīng)執(zhí)政黨的有力倡導(dǎo)，成為中華民族的共識(shí)，其核心價(jià)值為法治至上與權(quán)利優(yōu)位。
　　作為司法界對(duì)這一偉大構(gòu)想的回應(yīng)，最高司法機(jī)關(guān)及時(shí)提出，通過(guò)“依法保障公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展，維護(hù)統(tǒng)一、公平、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”等措施，以“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”；并通過(guò)“維護(hù)憲法和法律的權(quán)威”，來(lái)為“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供更加有力的司法保障”。
　　換言之，在以法治與人權(quán)為基本價(jià)值取向的和諧社會(huì)的構(gòu)建中，司法著重要保護(hù)的并不是某項(xiàng)具體的“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”或某項(xiàng)具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是以開(kāi)闊的視野、戰(zhàn)略的眼光，追求與保障一個(gè)“統(tǒng)一、公平、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”?；蛘哒f(shuō)，“司法為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序保駕護(hù)航” 才是這一命題在和諧社會(huì)視野的發(fā)展，才是法治背景下對(duì)司法如何保障經(jīng)濟(jì)的與時(shí)俱進(jìn)的理解，才是“司法為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航”這一命題的應(yīng)有之意。
　　首先，通過(guò)公正及時(shí)的司法裁決與有效執(zhí)行為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序保駕護(hù)航，通過(guò)對(duì)違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制裁和對(duì)遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的褒獎(jiǎng)，保障了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，使經(jīng)濟(jì)在“統(tǒng)一、公平、競(jìng)爭(zhēng)、有序”的環(huán)境中運(yùn)行，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，一個(gè)誠(chéng)信增加、費(fèi)用減少、安全有所保障的經(jīng)濟(jì)必然能夠在總體上得到最大發(fā)展；而對(duì)于單個(gè)或某一地方經(jīng)濟(jì)而言，至少可以達(dá)到“未必個(gè)個(gè)最佳，但沒(méi)有比此更佳的方案存在”的“帕累托(Pareto)最優(yōu)”效果，避免封鎖市場(chǎng)、壟斷資源、把持服務(wù)、縱假護(hù)假、以鄰為壑、消極執(zhí)法、干預(yù)司法、設(shè)置障礙等地方保護(hù)主義造成的經(jīng)濟(jì)秩序大亂、經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)喪失及經(jīng)濟(jì)和諧遭到徹底破壞等嚴(yán)重后果的出現(xiàn)。
　　其次，通過(guò)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序保駕護(hù)航，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)司法正義，避免誠(chéng)信守法者在遭受交易對(duì)手的違法行為傷害后，又再次遭受國(guó)家司法權(quán)力失范所帶來(lái)的二次傷害，從而出現(xiàn)“在賠本的誠(chéng)信”和“得益的違法”之間作出“今后不再誠(chéng)信”這一并非不符合微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的選擇。如此，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域加大違法、失信的成本，使經(jīng)濟(jì)主體都能從經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信中受益，保障經(jīng)濟(jì)建設(shè)真正健康發(fā)展。
　　最后，通過(guò)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序保駕護(hù)航，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到充分發(fā)展后，“司法工具論”、“片面發(fā)展觀”、“經(jīng)濟(jì)中心論”、“司法附庸論”等等計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或?qū)Ｖ企w制下必然流行的落后理念、制度、做法也就難以再有市場(chǎng)，這樣，一個(gè)獨(dú)立、公正、高效的現(xiàn)代司法制度在中國(guó)也就有了賴以扎根、生存、成長(zhǎng)和壯大的經(jīng)濟(jì)土壤，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和司法公正的良性互動(dòng)在新世紀(jì)的中國(guó)也將成為活生生的現(xiàn)實(shí)。
　　作者單位：南京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院/上海林莉華律師事務(wù)所
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]