2007年3月28日，廣州《新快報(bào)》用四個(gè)版面刊登了兩個(gè)月以來對肯德基、麥當(dāng)勞等洋快餐店的用工調(diào)查，調(diào)查顯示這些快餐店在用工方面涉嫌違反中國相關(guān)的法律規(guī)定，存在諸多問題。 并在報(bào)道中歷數(shù)了快餐店雇主所給工資低、工作時(shí)間長、協(xié)議不平等、不給協(xié)議書等“四宗罪”，使快餐巨頭頓時(shí)陷入了“勞工門”。
　　據(jù)調(diào)查，在兼職工薪資方面，有些洋快餐店雇員的時(shí)薪，甚至連買一杯該店的中杯可樂都不夠。工資水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
　　不僅工資低廉，兼職工超時(shí)工作的現(xiàn)象在這些快餐店也屢見不鮮，有的甚至日均工作十余小時(shí)，與全日制工人別無兩樣，而店方也允許甚至鼓勵(lì)兼職工超時(shí)加班工作。
　　此外調(diào)查還顯示，大部分兼職的大學(xué)生與肯德基、麥當(dāng)勞餐廳簽訂“勞務(wù)協(xié)議”后，無法準(zhǔn)時(shí)拿到，甚至根本無法拿到“勞務(wù)合同”。即便是已簽訂的合同，餐廳也規(guī)定可單方面不定時(shí)修改。
　　“實(shí)際上，我國1995年出臺的《勞動(dòng)法》對于勞動(dòng)者基本權(quán)益是有明確法律規(guī)定的。”一位從事勞資糾紛訴訟的資深律師指出，“但長期以來，除了國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位外，無論是國有企業(yè)、集體企業(yè)、外商投資企業(yè)還是民營企業(yè)，遵守《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定的情況并不好。對于企業(yè)主無視《勞動(dòng)法》而侵犯員工利益的行為，許多勞動(dòng)者不敢過分較真，多數(shù)人持無奈的態(tài)度。因?yàn)椋趧趧?dòng)者的所有權(quán)益中，最大的和最核心的利益是就業(yè)權(quán)益。特別是在當(dāng)前勞動(dòng)力市場依然供過于求的情況下，當(dāng)飯碗與其他權(quán)益如薪酬或休息權(quán)等發(fā)生沖突時(shí)，勞動(dòng)者自然選擇了順從?！?br/>　　“從這一點(diǎn)來講，《勞動(dòng)合同法》草案的出臺，就有著非比尋常的意義?！敝袊嗣翊髮W(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院教授，《勞動(dòng)合同法》起草小組組長常凱指出，“《勞動(dòng)法》的問題是，不完善，不具體，彈性太大，程序規(guī)定不嚴(yán)格，責(zé)任不明確，因此實(shí)施不理想。盡管有一些好的規(guī)定，但問題還是很嚴(yán)重。因此《勞動(dòng)法》需要具體化、操作化、明確化。在這種情況下，公眾對《勞動(dòng)合同法》草案就自然會有一種‘維權(quán)利劍’式的企盼?！?br/>　　常凱指出，“現(xiàn)階段勞資矛盾已經(jīng)成為中國市場經(jīng)濟(jì)中主要的矛盾。經(jīng)過二十多年的經(jīng)濟(jì)體制改革，我國舊體制已不復(fù)存在，新體制下的權(quán)利又沒有建立，這種權(quán)利真空會導(dǎo)致激進(jìn)行為的產(chǎn)生，從而令整個(gè)社會付出高昂的成本?！倍秳趧?dòng)合同法》草案也正是在這種情況之下應(yīng)運(yùn)而生的。眾多專家指出，該草案不僅從條款上對《勞動(dòng)法》的空白部分進(jìn)行了填補(bǔ)，而且從立法目標(biāo)和立法原則上進(jìn)行了整體性的重新規(guī)范。
　　2005年12月24日，十屆全國人大常委會第十九次會議，開始對關(guān)系到每一位勞動(dòng)者切身利益的勞動(dòng)合同法草案進(jìn)行初次審議。2006年3月起，《勞動(dòng)合同法》草案公開征求意見，短短1個(gè)月，居然收到意見191849件。有媒體稱，這一數(shù)字在新中國立法史上僅次于第一部憲法《五四憲法》。而繼2006年12月二次審議未獲通過之后，2007年4月的三審又在激烈的爭論聲中未果而終。隨著一系列利益博弈的浮出水面，千呼萬喚的《勞動(dòng)合同法》仍然沒有揭開最后的面紗……