娃哈哈與達(dá)能的合資爭執(zhí)中，宗慶后認(rèn)為娃哈哈落入了外資“圈套”而揚起了保護(hù)民族品牌的大旗，達(dá)能則表示要通過合理合法的途徑維護(hù)自己的權(quán)益不受損害。事件原委究竟如何？商業(yè)理性和民族情結(jié)，在解決這場爭執(zhí)中應(yīng)占有怎樣的位置？
　　
　　自杭州娃哈哈集團(tuán)公司董事長宗慶后直言“抵制達(dá)能的強(qiáng)行收購”始，一樁并非以情感來維系的商業(yè)聯(lián)姻十年后把其裂痕公之于眾，其中的利益糾葛的實質(zhì)自是不言自明。坊間一時對此事件眾說紛紜。在人聲鼎沸中，如果我們能深入了解一下這樁婚姻的主角，除了所謂的商業(yè)理性，或許會對整個事件有更清晰和完整的理解。
　　總部設(shè)于法國巴黎的達(dá)能集團(tuán)是一個業(yè)務(wù)多元化的跨國食品公司，在法國、意大利及西班牙，達(dá)能集團(tuán)都是最大的食品集團(tuán)，亦是當(dāng)今歐洲第三大食品集團(tuán)，位居全球同類行業(yè)前六名。其擁有的主要品牌有：Danone（達(dá)能）（世界第一大鮮乳制品品牌）、LU（世界第二大餅干和谷物快餐食品品牌）、Evian（依云）和Volvic（富維克）（占據(jù)了世界最著名的四個瓶裝水品牌中的兩個席位）。達(dá)能集團(tuán)2006年全球銷售額超過140億歐元，公司產(chǎn)品在全球鮮奶制品行業(yè)排名第一，在瓶裝水和餅干行業(yè)排名第二。2006年，達(dá)能在中國的凈銷售額超過了14億歐元（約142億元人民幣）。
　　娃哈哈集團(tuán)公司出身于1987年杭州的一家校辦企業(yè)，現(xiàn)已發(fā)展為中國最大的食品飲料生產(chǎn)企業(yè)，其擁有的娃哈哈（Wahaha）品牌是中國市場第一、世界第二大瓶裝水品牌。2006年，娃哈哈的銷售額突破了200億元人民幣。
　　娃哈哈與達(dá)能的糾紛，不能不讓我們聯(lián)想起另外兩個食品飲料業(yè)巨頭在2005年演繹的一場嫁與娶的糾葛。美國百事公司欲以250億-300億歐元的重金收購當(dāng)時市值為190億歐元的達(dá)能集團(tuán)，因遭到法國政府和社會各界的普遍抵制而不得不放棄。風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，在2007年的中國市場上，類似場景中的達(dá)能已搖身變?yōu)樨敶髿獯值氖召徴?。不知道達(dá)能身份的這一變化能否帶給自己同樣的好運氣呢？
　　達(dá)能與娃哈哈的爭議源于所謂的非合資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在糾紛公開后的媒體口水戰(zhàn)中，宗慶后揚起了“保護(hù)民族品牌”的大旗，職工代表、經(jīng)銷商代表、部分地方政府部門紛紛在媒體上聲援娃哈哈，支持宗慶后反外資壟斷的行為；達(dá)能則堅稱非合資企業(yè)使用娃哈哈商標(biāo)是違反合資協(xié)議之舉，表示要通過法律途徑解決糾紛。無論雙方各持什么樣的說辭，但有一點是確定無疑的，雙方都認(rèn)為有必要通過自己的方式維護(hù)自己的利益。
　　看著兩家巨型企業(yè)為了一個商標(biāo)和使用這個商標(biāo)的60余家非合資企業(yè)大動肝火、互相指責(zé)，在最終的談判或法律程序未結(jié)束之前，大家都很想知道：究竟是誰動了誰的乳酪？除此之外還有沒有其他因素應(yīng)該進(jìn)入我們考量的視野？
　　
　　達(dá)能：攻城略地
　　1987年達(dá)能集團(tuán)進(jìn)入中國，首先在廣州設(shè)立達(dá)能酸奶公司，并迅速取得極佳效益，以達(dá)能為品牌的酸奶在廣州及上海均居于領(lǐng)導(dǎo)地位?，F(xiàn)時達(dá)能集團(tuán)在中國擁有多家工廠，從事酸奶、牛奶、餅干及冷凍點心的生產(chǎn)，產(chǎn)品除本地銷售外，還出口到世界各國。從1994年起，達(dá)能集團(tuán)在中國建立了一個人數(shù)龐大、訓(xùn)練有素的中央銷售隊伍，辦事處分設(shè)于上海、北京、廣州及成都，積極拓展集團(tuán)的進(jìn)口產(chǎn)品和合資工廠的產(chǎn)品在零售及餐飲業(yè)的業(yè)務(wù)。其自有品牌依云天然礦泉水長期居于中國進(jìn)口礦泉水的領(lǐng)導(dǎo)地位。
　　同時，達(dá)能集團(tuán)在中國食品飲料行業(yè)對知名品牌的并購也持續(xù)順利地進(jìn)行著，根據(jù)其掌握的控股權(quán)，我們可以列出這樣一份名單：深圳益力（100%）、樂百氏（92%）、娃哈哈（51%）、梅林正廣和（50%）、蒙牛（49%）、匯源（24%，第二大股東）、光明（20.01%，僅限于股權(quán)合作）。
　　
　　娃哈哈：借勢而起的非合資企業(yè)
　　作為一個十多年一直關(guān)注娃哈哈發(fā)展的觀察者，財經(jīng)作家吳曉波在金融時報中文網(wǎng)上發(fā)表文章指出，達(dá)能與娃哈哈合資使娃哈哈拿到了一筆救命錢，“有了那筆注資，宗慶后找到純凈水產(chǎn)品，才有了后來的奇跡”。
　　根據(jù)公開的資料顯示，1996年，上市未果的娃哈哈遇到了已經(jīng)進(jìn)入中國近10年的法國達(dá)能集團(tuán)。很快，雙方就合作達(dá)成共識，達(dá)能與香港百富勤合資成立外資企業(yè)JINJIA公司，該外資企業(yè)與娃哈哈集團(tuán)再成立合資公司，股權(quán)占比為51%對49%。此后，百富勤將其間接持有的合資公司2%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給達(dá)能，達(dá)能成為持有合資公司51%股權(quán)的第一大股東。
　　達(dá)能亞太區(qū)總裁范易謀（Emmanuel Faber）表示，與娃哈哈的合資企業(yè)去年銷售額超過10億歐元（約102億元人民幣），實現(xiàn)的收益占達(dá)能集團(tuán)全球收益的2%至3%。
　　據(jù)宗慶后介紹，2000年改制后的杭州娃哈哈集團(tuán)公司，有娃哈哈與達(dá)能合資的39家子公司，還有更多由娃哈哈職工集資持股的非合資企業(yè)。這些非合資企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品與合資企業(yè)的產(chǎn)品接近一致。宗慶后稱在成立這些企業(yè)前，達(dá)能曾以違背戰(zhàn)略考慮為由拒絕投資。截至目前，娃哈哈非合資企業(yè)的總數(shù)達(dá)到61家，總資產(chǎn)56億元，僅2006年的利潤就高達(dá)10.4億元。
　　面對效益良好、數(shù)量眾多的使用娃哈哈商標(biāo)的非合資公司，從娃哈哈合資公司取得其在華大半收益的達(dá)能再也坐不住了，以商標(biāo)使用合同中娃哈哈集團(tuán)“不應(yīng)許可除娃哈哈達(dá)能合資公司外的任何其他方使用商標(biāo)”為由，達(dá)能指責(zé)娃哈哈旗下迅速發(fā)展的非合資企業(yè)為“單方面違反了條約”?！胺歉偁幮缘臈l款以及我們對于娃哈哈品牌的獨有使用權(quán)，是我們跟娃哈哈簽訂合同的一部分。”范易謀說。達(dá)能提出了以40億元的價格收購非合資企業(yè)51%股權(quán)的要求。
　　在宗慶后向媒體爆出達(dá)能欲低價強(qiáng)購并表達(dá)了堅決抵制的決心后，達(dá)能表達(dá)了不解，達(dá)能亞太區(qū)總裁范易謀表示，去年12月份，雙方曾就達(dá)能收購達(dá)成共識，“我們認(rèn)為簽訂的合同是合理的，但是不明白，當(dāng)時簽訂合同的一方到最后卻跟公眾說，這個提供的價格太低”。
　　
　　
　　焦點：陰陽合同
　　“由于當(dāng)時對商標(biāo)、品牌的意義認(rèn)識不清，使得娃哈哈的發(fā)展陷入了達(dá)能精心設(shè)下的圈套?！痹谡劶巴薰c達(dá)能的合資協(xié)議時宗慶后最初對媒體做出了如上的表示。娃哈哈與達(dá)能合資之初就把當(dāng)時估價1億元的娃哈哈商標(biāo)裝進(jìn)了合資公司是宗慶后此番話的背景。
　　宗慶后提及的圈套就是娃哈哈與達(dá)能商標(biāo)使用許可合同中的限制娃哈哈商標(biāo)使用的條款。
　　但據(jù)娃哈哈披露的其他細(xì)節(jié)顯示，還有一份在國家商標(biāo)局備案的簡式商標(biāo)使用許可合同與此有著不同的內(nèi)容。
　　娃哈哈在4月12日的聲明中表示，國家商標(biāo)局從保護(hù)自己民族的馳名商標(biāo)與知名品牌的角度出發(fā)，對當(dāng)時合資公司的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未予批準(zhǔn)，因此，此協(xié)議并未生效。為了國家商標(biāo)局備案和工商注冊之需，娃哈哈與達(dá)能又簽訂了簡式使用許可合同，此份合同中并沒有相關(guān)限制條款。
　　達(dá)能后又要求娃哈哈簽署一份名為使用許可而實質(zhì)是變相轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，剝奪了中方的所有權(quán)，規(guī)定了中方使用商標(biāo)需經(jīng)合資公司董事會同意的限制條款。
　　對于娃哈哈所說的國家商標(biāo)局將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議駁回一事，達(dá)能對媒體表示其并不知情。
　　但無論過程如何，一份備案合同和一份實際執(zhí)行合同作為“陰陽合同”確實同時存在。當(dāng)發(fā)生糾紛時，哪份合同受到保護(hù)，這將是決定娃哈哈商標(biāo)歸屬的關(guān)鍵。
　　有法律專業(yè)人士稱備案合同與非備案合同同時具有法律效力，當(dāng)商標(biāo)使用涉及“對抗第三方”，即商標(biāo)使用已經(jīng)被協(xié)議雙方之外的第三方參與進(jìn)來時，以備案合同為準(zhǔn)的可能性更大。
　　“備案合同與實際執(zhí)行合同同時存在時，因備案并非商標(biāo)使用合同的生效要件，同時實際執(zhí)行合同包含了備案合同所有管制使用商標(biāo)的條款和條件，而且雙方進(jìn)一步約定兩者不一致時以后者的條款為準(zhǔn)。所以實際執(zhí)行合同對雙方是有法律約束力的?！敝醒胴斀?jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授張旗坤對《中國市場》記者說，“所謂的限制條款也已經(jīng)在娃哈哈和達(dá)能雙方之間發(fā)生效力，實際上已經(jīng)決定了商標(biāo)使用權(quán)的確定狀態(tài)，所以涉及“對抗第三方”的情況并不一定會存在”。
　　
　　宗慶后揭出陰陽合同的意圖其實很明確，即引起相關(guān)部門對娃哈哈商標(biāo)使用權(quán)的重新認(rèn)定。無疑，宗慶后希望藉此一舉奪回對娃哈哈商標(biāo)的控制權(quán)，至少，在以后與達(dá)能的商業(yè)談判中占據(jù)有利地位。
　　
　　政府：中立者？
　　商務(wù)部新聞發(fā)言人王新培4月11日在商務(wù)部例行發(fā)布會上，就達(dá)能收購?fù)薰皇卤硎?，中國已出臺了有關(guān)外資并購的規(guī)定，商務(wù)部將嚴(yán)格按照規(guī)定行事，既要增強(qiáng)外國投資者來華投資的信心，同時也會按照規(guī)定保護(hù)中國企業(yè)的權(quán)利。
　　而在娃哈哈集團(tuán)總部駐地的杭州市政府經(jīng)委也對媒體表示，娃哈哈和達(dá)能的糾紛屬于法律上的糾紛，應(yīng)該通過法律途徑解決，政府不應(yīng)介入也不會介入。
　　以上表態(tài)至少表明，雙方暫時都未獲得政府的明確支持。
　　
　　達(dá)能并購：是否觸及反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)
　　今年兩會期間，作為全國人大代表的宗慶后向全國人大提交了《關(guān)于立法限制外資通過并購壟斷我國各個行業(yè)維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的提案》。他認(rèn)為，外資已從最初的合資合作演變到了越來越多的收購、“吞并”，控股各個行業(yè)的龍頭、骨干企業(yè)，并建議加快反壟斷立法。達(dá)能的此項股權(quán)收購是否已經(jīng)觸及了我國相關(guān)反壟斷的審查標(biāo)準(zhǔn)呢？
　　根據(jù)商務(wù)部、國資委等六部委2006年8月聯(lián)合頒布的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》的有關(guān)條款，外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)并取得實際控制權(quán)，導(dǎo)致?lián)碛旭Y名商標(biāo)的境內(nèi)企業(yè)實際控制權(quán)轉(zhuǎn)移的，當(dāng)事人應(yīng)就此向商務(wù)部進(jìn)行申報；并購一方當(dāng)事人當(dāng)年在中國市場營業(yè)額超過15億元人民幣，投資者應(yīng)就所涉情形向商務(wù)部和國家工商行政管理總局報告。
　　結(jié)合娃哈哈和達(dá)能在中國食品飲料業(yè)的地位和經(jīng)營規(guī)模，同時此項股權(quán)的購買關(guān)乎娃哈哈集團(tuán)控制權(quán)的最終轉(zhuǎn)移，應(yīng)該說已經(jīng)觸及了反壟斷的審查標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　娃哈哈：嫁娶之間的選擇
　　此次娃哈哈與達(dá)能的合資糾紛不僅對雙方有重大影響，也對更開放的中國市場上中外合資關(guān)系的處理具有了某種標(biāo)桿的意義。
　　就達(dá)能方面來說，其與娃哈哈的合資公司對其中國市場戰(zhàn)略具有相當(dāng)?shù)闹匾?；就娃哈哈而言，娃哈哈品牌是其核心價值所在。雙方顯然都不會輕言放棄。就一般的商業(yè)事件發(fā)展邏輯可以推出以下的發(fā)展路徑：
　　第一種，另立山頭，兩敗俱傷。雖然宗慶后把另立品牌稱為“最壞的打算”，但宗慶后完全可以如樂百氏的創(chuàng)始人何伯權(quán)一樣帶領(lǐng)其團(tuán)隊實現(xiàn)巨額套現(xiàn)撤出。此舉無疑會對娃哈哈品牌造成很大的傷害，對雙方而言都不是最優(yōu)選擇。
　　第二種，做高拋售，達(dá)能控股。作為精明的商人，宗慶后或許只是通過這次廣受關(guān)注的事件迫使達(dá)能提高其價碼，然后把手中的非合資企業(yè)控股權(quán)高價轉(zhuǎn)讓給達(dá)能。
　　第三種，政府干預(yù)，達(dá)能出局。在反壟斷的高壓線下，達(dá)能與娃哈哈在政府的干預(yù)下，雙方坐到談判桌前定出一個合理的補(bǔ)償價格而后達(dá)能放棄其在娃哈哈的控股權(quán)。這種結(jié)果對宗慶后而言，既能重控娃哈哈，又能博得維護(hù)民族品牌的極大聲譽(yù)。而于達(dá)能而言卻是中國戰(zhàn)略發(fā)展的一次挫折。
　　至于通過法律途徑解決爭議的可能，因成本過大，雙方應(yīng)該會盡量避免選擇此種解決方式。
　　
　　民族品牌：世貿(mào)規(guī)則下的理性與感情
　　在4月的中國市場上，另一件商業(yè)聯(lián)姻同樣引人關(guān)注：曾引發(fā)行業(yè)諸多紛爭以及商務(wù)部反壟斷調(diào)查的法國SEB公司收購浙江蘇泊爾公司控股權(quán)的一項并購交易，最終獲得商務(wù)部一紙“原則同意”的批復(fù)。據(jù)此，法國SEB公司將持有蘇泊爾52.74％至61％的股權(quán)，成為后者的控股股東。
　　在更開放的市場上，世貿(mào)規(guī)則和法律規(guī)定無疑是重要的，但政府在保護(hù)本國企業(yè)合法利益方面更應(yīng)該是一個積極的行動者。
　　在達(dá)能面臨美國百事公司并購?fù){時，法國政府的表現(xiàn)令人印象深刻。也許可以讓我們學(xué)習(xí)一個成熟市場對民族品牌該有怎樣的心態(tài)和作為。
　　法國時任總理德維爾潘公開警告達(dá)能公司潛在的外國競購者，稱達(dá)能是法國工業(yè)的瑰寶，發(fā)誓法國政府將盡全力保衛(wèi)“法國的利益”。法國總統(tǒng)希拉克也表示，在達(dá)能這件事情上，法國政府將保持“特別的警惕”。
　　法國時任就業(yè)和社會團(tuán)結(jié)部長就百事公司收購達(dá)能公司一事強(qiáng)調(diào)說，達(dá)能已經(jīng)不只是法國工業(yè)的最佳代表而且是保證法國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)平衡的關(guān)鍵，是許多法國中小企業(yè)生存的載體，并且對于法國社會就業(yè)來說舉足輕重。另外，達(dá)能還在法國人的日常生活中和身體健康中扮演重要角色。所以，如果百事公司真的要收購達(dá)能公司，法國政府不能坐視不管。
　　如果我們真正重視中國經(jīng)濟(jì)的獨立發(fā)展，在事關(guān)民族品牌的時刻，只強(qiáng)調(diào)商業(yè)理性是短視的，因為任何一個自立的民族無論如何是不能缺少專屬于自己的情感的。在世界市場一體化發(fā)展的今天，民族品牌無疑是這種情感不可或缺的載體。
　　任何一項跨國收購必須得到當(dāng)?shù)卣块T和群眾的支持才有可能最終取得成功?？磥怼Ｍ薰c達(dá)能的此番爭執(zhí)，已不只是雙方誰動了誰的乳酪這么簡單了。