如果說(shuō)一項(xiàng)改革是成功的，那么總要有相對(duì)多數(shù)的人從中獲益；如果說(shuō)一個(gè)政策是正確的，那么它必須兼顧效率與公平；而一項(xiàng)不能讓多數(shù)人獲益、無(wú)法兼顧效率與公平的改革，即使它的出發(fā)點(diǎn)再好，也只會(huì)成為治標(biāo)而不治本的“偽改革”。
　　
　　偽戶(hù)改之痛
　　
　　4月16日是劉秀云34歲的生日。這一天，身為主婦的她在北京五環(huán)路外自家租住的小屋內(nèi)，給自己過(guò)了來(lái)北京后的第七個(gè)生日。孩子從安徽老家來(lái)北京上小學(xué)之后，她還是第一次想起給自己過(guò)生日。其實(shí)，在中國(guó)1億多進(jìn)城務(wù)工人員之中，劉秀云一家的生活可說(shuō)算得上是中等。來(lái)京務(wù)工7年的她，在北京的日子過(guò)得并不輕松?！皰甑帽瘸抢锶松?，花得比城里人多”，終日生活在辛苦勞累之中。
　　劉秀云的工作是給社區(qū)居民做小時(shí)工，每小時(shí)8元～10元，負(fù)責(zé)打掃衛(wèi)生、做飯等家務(wù)。她干活比較認(rèn)真，雇她干活的人家大都比較滿(mǎn)意。但她的感覺(jué)是“太累了”，身體越來(lái)越撐不住了。每天7點(diǎn)鐘就要到雇主家里開(kāi)始工作，每家大約兩小時(shí)，每天連干4家，收入也不過(guò)50多元。一個(gè)月不算雙休日加班，她可以掙到1000元多一點(diǎn)兒。
　　劉秀云的丈夫李東生在工程隊(duì)干裝修工，每月固定工資1000元。全家租住一間12平米的平房，無(wú)廚房、無(wú)洗手間、無(wú)暖氣，雖說(shuō)居住條件非常差，但每月房租還要交450元。
　　他們的孩子在附近地區(qū)的小學(xué)讀書(shū)，每學(xué)期學(xué)費(fèi)是600元，而有北京市戶(hù)口的孩子交得則要少得多。另外書(shū)本費(fèi)每學(xué)期要60多元。每月全家人的伙食費(fèi)需要500多元，再加上買(mǎi)衣服、交通費(fèi)等其他日常開(kāi)銷(xiāo)，他們每月的積蓄也就只有200多元。
　　北京市2006年城市居民人均可支配月收入為1878.32元。而劉秀云全家3口人，人均月收入為700元左右，這在北京的外來(lái)務(wù)工人員中，可算是不錯(cuò)的了。但幾乎只是北京市人均收入水平的三分之一。外來(lái)打工者在子女學(xué)費(fèi)、住房租金等方面的支出要比本地居民多得多。
　　而這種收入有差距、支出不對(duì)等的現(xiàn)象，不只在北京比較明顯，在其他省市同樣普遍.
　　在2006年中央綜治委第二次會(huì)議上，公安部副部長(zhǎng)劉金國(guó)透露，公安部正在抓緊研究進(jìn)一步深化戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)，擬取消農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)戶(hù)口的界限，探索建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶(hù)口登記管理制度，同時(shí)，以具有合法固定住所作為落戶(hù)的基本條件，逐步放寬大中城市戶(hù)口遷移限制。一時(shí)間，從平面媒體到互聯(lián)網(wǎng)，都對(duì)這一政策好評(píng)如潮。雖有置疑的聲音，但很快也被淹沒(méi)在了人們對(duì)取消戶(hù)籍差別后理想社會(huì)的憧憬之中。
　　在社區(qū)做小時(shí)工的劉秀云從記者口中得知這一“好消息”之后，也激動(dòng)了一陣。但短暫沉默之后，她問(wèn)的第一個(gè)問(wèn)題是：“你說(shuō)這能是真的嗎？那小虎（她兒子）上學(xué)的錢(qián)就可以和其他孩子一樣多了？”這下輪到了記者沉默。
　　的確，在公安部擬定的戶(hù)籍改革方案中，像劉秀云一家這樣的情況是無(wú)法得到任何實(shí)惠的。上小學(xué)的孩子依舊要交納高出同學(xué)數(shù)倍的學(xué)費(fèi)，沒(méi)有固定住所的她和丈夫也無(wú)法獲得落戶(hù)的“特赦”。盡管他們?cè)谶@座城市呆了七年，對(duì)街道和公交車(chē)站的熟悉程度絲毫不輸于本地人。
　　那么，在其他城市的情況又如何呢？
　　2004年是個(gè)令楊金龍由狂喜轉(zhuǎn)為失望的一年。這一年，他所在的山東省正式取消了城鄉(xiāng)戶(hù)籍差別，實(shí)行居民統(tǒng)一登記。當(dāng)時(shí)正在山東大學(xué)就讀的他，欣喜地認(rèn)為這意味著農(nóng)家子弟出身的自己從此可以與城里的同學(xué)一樣成為這座城市的主人了。
　　對(duì)于當(dāng)時(shí)的楊金龍和他的同鄉(xiāng)們來(lái)說(shuō)，城里人和農(nóng)村人的差別是顯著的。他們清楚知道，農(nóng)民是種糧食的，收入低；城里人收入高，還能享受各種日用品補(bǔ)貼。當(dāng)然，還有很多其他差別，比如工廠招工只要城里人；城里人花很少的錢(qián)就可以租房子；城里的學(xué)校只招城里孩子，農(nóng)村孩子則需要另外交一筆“贊助費(fèi)”；農(nóng)村人永遠(yuǎn)被城里人看不起……由此可見(jiàn)戶(hù)籍改革所能帶給他們的喜悅。楊金龍當(dāng)時(shí)的想法就是，這些差別都將成為歷史，我們以后都是一樣的了。然而，他和同鄉(xiāng)們等到的卻只是與城里人相同的戶(hù)口。除此之外，一切似乎都沒(méi)有什么改變，甚至談起戶(hù)籍改革的事情城里的同學(xué)也只是笑笑。而那笑容背后的東西，楊金龍?jiān)偈煜げ贿^(guò)了：“感覺(jué)啥都沒(méi)有變，差別還是差別?！?br/>　　
　　讓楊金龍最真切地感受到這種差別的，則是他大學(xué)期間的戀愛(ài)。戶(hù)籍改革之前，楊金龍?jiān)芙^過(guò)家鄉(xiāng)一個(gè)關(guān)系很好的女同學(xué)的“暗示”，因?yàn)楦赣H堅(jiān)決地告訴他“聽(tīng)說(shuō)孩子戶(hù)口都是隨媽的，你要娶了她還是只能生個(gè)農(nóng)村娃?！睏罱瘕埲f(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是，戶(hù)改之后，他追求的一個(gè)城里姑娘仍然很坦誠(chéng)地告訴他不會(huì)和他談戀愛(ài)?！拔也皇寝r(nóng)村人，我現(xiàn)在戶(hù)口已經(jīng)和你一樣了?！睏罱瘕垝暝f(shuō)，而姑娘憐憫地看了他一眼：“我媽媽說(shuō)，只要生在農(nóng)村，就一輩子都是農(nóng)村人?！薄捌鋵?shí)我覺(jué)得戶(hù)改之后我們這些農(nóng)村來(lái)的都成了受害者，雖然一下子有了很多的希望，但城里人仍然把我當(dāng)農(nóng)村人看，事實(shí)上什么都沒(méi)有變。”戀愛(ài)上的切膚之痛讓楊金龍終于省悟到，農(nóng)業(yè)戶(hù)口的背景對(duì)他造成的創(chuàng)傷遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是靠改變戶(hù)口的名目就可以彌補(bǔ)的。
　　
　　全民社保乃戶(hù)改之本？
　　
　　上世紀(jì)八十年代以來(lái)，在市場(chǎng)化潮流的帶動(dòng)下，眾多農(nóng)村地區(qū)也隨之推進(jìn)了自身的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。大量人口也得以在各城鎮(zhèn)間自由流動(dòng)。在此浪潮的沖擊之下，依附于舊體制之上的戶(hù)籍制度的眾多輔助性措施趨于瓦解。然而，作為戶(hù)籍制度核心內(nèi)容的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)卻依然如故。像劉秀云和楊金龍這樣的外來(lái)戶(hù)雖可以在城市的縫隙中得以生存，但表面的安穩(wěn)之下卻仍然沒(méi)有接受與認(rèn)同。以他們?yōu)榇淼臄?shù)以?xún)|計(jì)的人口長(zhǎng)年生活在城市，為城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，卻不能融入城市公共生活，不能享受城市政府提供的各種福利。也因?yàn)闆](méi)有選舉權(quán)、被選舉權(quán)而不能參與城市政治生活。所有這些待遇上不公平的集中表現(xiàn)，就是城市社會(huì)保障的缺失。
　　相對(duì)于改革開(kāi)放以前，我國(guó)目前的戶(hù)籍制度已經(jīng)默許了人口的自由遷徙。無(wú)論天南地北，只要你能生存，你基本上都不會(huì)受到任何阻撓。法律和政府并不會(huì)禁止你的居住。像劉秀云這樣一家三口到城市里討生活的例子，在今日中國(guó)可說(shuō)比比皆是。現(xiàn)行的戶(hù)籍制度實(shí)際上已經(jīng)與公民的自由遷徙沒(méi)有關(guān)系，而它對(duì)外來(lái)人口產(chǎn)生影響的地方則主要是在社會(huì)的福利和保障方面。如果全國(guó)的社會(huì)福利和保障制度能真正做到統(tǒng)一，那么“戶(hù)籍”就真的僅僅是一紙身份登記了。
　　而現(xiàn)實(shí)的情況卻是，中國(guó)的社會(huì)福利和社會(huì)保障制度主要是由地方政府各自負(fù)責(zé)，全國(guó)各地并不相同。因此，“戶(hù)籍”才有了很多額外的附加功能，城市戶(hù)口也才會(huì)如此“值錢(qián)”。也正是因此，中國(guó)的戶(hù)籍制度不會(huì)解決農(nóng)業(yè)人口進(jìn)城后的福利待遇與生活保障，并從此走上“偽戶(hù)改”的歧途。而由此所造成的城市內(nèi)部人際關(guān)系的緊張和分裂，以及犯罪率上升等治安問(wèn)題，也成了困擾人們的新難題。
　　
　　公安部辦公廳副主任陸紅燕在接受采訪時(shí)也表示，盡管目前一些城市已經(jīng)對(duì)戶(hù)籍制度進(jìn)行了改革嘗試，但是諸如北京、上海、廣州等大城市的戶(hù)籍附加有其他功能，在這些城市要推進(jìn)改革還有一定難度，所以公安部一直在努力協(xié)調(diào)，希望盡快向全社會(huì)公布改革進(jìn)程和相關(guān)內(nèi)容。由此可見(jiàn)，要做到真正的戶(hù)籍制度改革，根本點(diǎn)在于社會(huì)福利與保障上的“人人平等”，而不是表面上的名頭。在福利十分健全的西方國(guó)家，公民是不會(huì)在乎自己的戶(hù)籍是什么的，因?yàn)樗麄兿碛型瑯拥母＠捅Ｕ?。“如果人人都享有同等的福利，誰(shuí)還去管自己是農(nóng)民還是市民？”北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授季鑄說(shuō)，“對(duì)戶(hù)籍制度的改革要在相關(guān)聯(lián)的教育、醫(yī)療、社會(huì)保障和財(cái)政等等一系列的領(lǐng)域同時(shí)推進(jìn)、統(tǒng)籌改革?！钡瑫r(shí)也指出，這樣大的變革要在短時(shí)間內(nèi)完成，特別是選擇現(xiàn)在來(lái)實(shí)施，是“缺乏考慮的”。
　　
　　
　　
　　戶(hù)改如同炸壩放水？
　　
　　“有一條河，人們怕它泛濫成災(zāi)，就在河上修了一道大壩截流，但是后來(lái)大家發(fā)現(xiàn)，大壩讓河流流動(dòng)不暢，不利于上下游環(huán)境，于是有