摘要：股東表決權(quán)行使出現(xiàn)了重大的發(fā)展，究其根源在于對(duì)股東實(shí)質(zhì)平等的追求。但關(guān)于新興股東表決權(quán)行使方式立法的嚴(yán)重滯后，使得其極有可能被濫用而導(dǎo)致背離初衷，在此情形下完善其相關(guān)立法已為當(dāng)務(wù)之急。
　　關(guān)鍵詞：股東平等；表決權(quán)；表決權(quán)行使方式。
　　
　　一、到股東表決權(quán)的股東表決權(quán)行使方式的發(fā)展現(xiàn)狀解析
　　
　　股東表決權(quán)是股東享有的最重要的一項(xiàng)權(quán)利，而股東能以何種方式行使表決權(quán)直接影響實(shí)現(xiàn)，合理的股東表決權(quán)行使方式能有效地保障股東表決權(quán)的行使，反之，股東表決權(quán)則有可能流于形式。因而各國在立法上對(duì)股東表決權(quán)的行使方式通常有著具體而明確的規(guī)定。在我國對(duì)于股東表決權(quán)的行使方式公司法的規(guī)定極其簡單概括。新、舊公司法均僅規(guī)定：“股東出席股東大會(huì)，所持每一股份有一表決權(quán)。”“股東可以委托代理人出席股東大會(huì)會(huì)議，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)?！币来?，股東表決權(quán)的行使方式限于二種：一是股東親自出席股東會(huì)行使表決權(quán)，另一種是當(dāng)股東無法親自出席股東會(huì)時(shí)，可委托代理人出席股東會(huì)行使表決權(quán)。但是在實(shí)踐中，股東表決權(quán)的行使方式有了很大的發(fā)展，而且這些發(fā)展在眾多的規(guī)范性文件中也或多或少地得到了肯定。
　　1、簡便快捷的通訊表決方式的出現(xiàn)及迅速發(fā)展。通訊表決方式是指股東在不出席股東大會(huì)或現(xiàn)場股東大會(huì)的情況下，以某種通訊方式就股東大會(huì)決議中有關(guān)事項(xiàng)表明其贊成、否定或棄權(quán)的意思，并提交公司以產(chǎn)生表決權(quán)行使效果的表決權(quán)行使方式。通訊表決方式有網(wǎng)絡(luò)投票表決、書面投票表決、電話投票表決等具體形式，在我國目前采用的主要是書面投票表決和網(wǎng)絡(luò)投票表決方式。我國最早采用書面表決方式是的“小飛樂”，之后許多公司紛紛效仿，甚至許多上市公司無論是臨時(shí)股東還是股東年會(huì)都采用書面表決方式，并且審議事項(xiàng)無所不包。^[1]在此情形下，中國證監(jiān)會(huì)在2000年修訂的《上市公司股東大會(huì)規(guī)范意見》中第一次對(duì)該表決方式進(jìn)行了規(guī)定，明確了該表決方式的適用范圍應(yīng)為除年度股東大會(huì)和應(yīng)股東或監(jiān)事會(huì)的要求提議召開的股東大會(huì)以外的股東大會(huì)會(huì)議。而新公司法第38條“對(duì)前款所列事項(xiàng)股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會(huì)會(huì)議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章”的規(guī)定，更是體現(xiàn)了對(duì)這一表決方式的認(rèn)可。
　　2、旨在促進(jìn)表決權(quán)集合的表決權(quán)行使方式的出現(xiàn)與發(fā)展。這樣的表決權(quán)行使方式主要有：其一，委托代理表決衍生出的新形式——代理權(quán)征集。出于保障股東在無法親自出席股東大會(huì)時(shí)表決權(quán)也能得以行使的需要，代理表決方式的存在由來已久。早期代理表決往往是以委托代理表決的方式存在，由股東自己主動(dòng)委托代理人代為行使表決權(quán)，是民法上的代理制度在公司法中的具體運(yùn)用。但實(shí)踐中出現(xiàn)了處于主動(dòng)地位的委托人處于了被動(dòng)地位的情形，以委托代理表決為基礎(chǔ)產(chǎn)生了代理權(quán)征集。代理權(quán)征又稱委托書征集、表決權(quán)征集，是指公司及公司外的人將記載有必要事項(xiàng)的空白授權(quán)委托書交付于公司股東，勸說股東選任自己或者第三人代理其行使表決權(quán)。^[2]它在美國的應(yīng)用較頻繁，現(xiàn)已傳入日本、韓國和我國臺(tái)灣等國家和地區(qū)。我國截止目前為止共發(fā)生了三起股東征集委托書事件，對(duì)于代理權(quán)征集的規(guī)定也較簡單，主要在證監(jiān)會(huì)2002年發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》中，其第10條正式明確規(guī)定：上市公司董事會(huì)、獨(dú)立董事和符合有關(guān)條件的股東可以向上市公司股東征集其在股東大會(huì)上的投票權(quán)。投票權(quán)征集應(yīng)采取無償?shù)姆绞竭M(jìn)行，并應(yīng)向被征集人充分披露信息。其二，傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)信托衍生出的新形式——表決權(quán)信托。信托是英國衡平法培育出的產(chǎn)物，傳統(tǒng)的信托往往限于財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利信托，但美國對(duì)信托賦予了更大的功能空間，將之運(yùn)用到現(xiàn)代股份公司，構(gòu)建了表決權(quán)信托。表決權(quán)信托又稱投票權(quán)信托，是指部分或全體股東作為受益人或信托人，根據(jù)信托協(xié)議將其持有股份而享有的出席股東大會(huì)并行使表決權(quán)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給作為受托人的第三人，后者為實(shí)現(xiàn)一定合法目的而在協(xié)議或法律規(guī)定的期限內(nèi)持有該權(quán)利的一種信托制度。^[3]表決權(quán)信托現(xiàn)在在日本、德國都得到了認(rèn)可，在我國《信托法》的頒布為之能夠?yàn)榉山邮芴峁┝饲疤?，而且在公司?shí)踐中這一形式也已出現(xiàn)，但在立法上對(duì)之仍缺乏明確規(guī)定。
　　
　　二、股東平等：從形式平等到實(shí)質(zhì)平等——股東表決權(quán)行使方式發(fā)展的內(nèi)在邏輯
　　
　　股東平等有形式上的平等與實(shí)質(zhì)上的平等。股東形式平等源于近代民法的平等原則。近代民法的公平價(jià)值觀建立在抽象的法律人格的基礎(chǔ)上，將所有的人都視為被抽掉了各種能力和財(cái)產(chǎn)的差別而存在的平等的個(gè)人。在此理念下形成的股東平等是無視股東間現(xiàn)實(shí)的差異的股東平等，它強(qiáng)調(diào)的是股權(quán)平等，是比例平等。對(duì)于各股東而言這僅是一種形式上的平等，背后隱藏的是股東間事實(shí)上的不平等。而股東實(shí)質(zhì)平等則是民法的誠實(shí)信用原則在公司法上的體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)的是無論股東持股數(shù)量的多少，公司與股東之間基于股東身份而發(fā)生關(guān)系的場合，應(yīng)該給予股東以平等待遇，不得在股東間實(shí)現(xiàn)不合理不公平的待遇。當(dāng)然股東實(shí)質(zhì)平等不意味著禁止所有的股東間的不平等待遇，它所禁止只是那些不具備正當(dāng)理由的不平等待遇。^[4]它在立法上往往體現(xiàn)為確認(rèn)和保護(hù)大股東權(quán)利的同時(shí)又對(duì)之加以合理的限制，堅(jiān)持其對(duì)公司和少數(shù)派股東負(fù)有誠實(shí)信用的義務(wù)，以保護(hù)少數(shù)派股東的利益，實(shí)現(xiàn)大股東與中小股東間實(shí)質(zhì)上的平等。
　　在股東平等即是股權(quán)平等的形式平等觀念下，公司立法在股東表決權(quán)的分配上堅(jiān)持的是同股同權(quán)，在公司議決方式上采用的是資本多數(shù)決，在股東表決權(quán)的行使方式上賦予的是股東選擇的機(jī)會(huì)平等。具言之，體現(xiàn)為未曾考慮股東間經(jīng)濟(jì)、表決力和信息等等諸多該方面所存在的客觀差距，而確認(rèn)了所有有表決權(quán)的股東同樣地獨(dú)立地享有得以選擇以出席表決抑或委托代理表決方式行使表決權(quán)的權(quán)利。這一貌似公平的制度非但未能緩減股東因資本多數(shù)決而在表決權(quán)上存在的不平等反而加劇了不平等。這主要是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的股東表決權(quán)行使方式形式單一，手續(xù)繁瑣，耗費(fèi)頗大，又沒有提供中小股東集合表決權(quán)以對(duì)抗大股東的途徑。對(duì)于大股東來說，以其經(jīng)濟(jì)實(shí)力與對(duì)公司事務(wù)的關(guān)注度和影響力，其行使表決權(quán)的決心和能力不會(huì)由此而受到影響。但對(duì)于人數(shù)眾多的中小股東而言，分散獨(dú)立的表決權(quán)行使方式使其表決力和影響力無法得以加強(qiáng)，而在表決權(quán)的行使成本上卻與大股東并無差別。這意味著的是，從成本效益比來看中小股東行使表決權(quán)的效率遠(yuǎn)低于大股東，其行使表決權(quán)的難度明顯大于大股東。
　　隨著這一問題在公司實(shí)踐中的日益突出，無論是公司還是有關(guān)管理部門都開始意識(shí)到原有制度的不足，對(duì)于股東表決權(quán)行使方式予以了改革和發(fā)展?；谥行」蓶|相較于大股東處于弱勢地位，這種改革和發(fā)展尤其側(cè)重于為中小股東的表決權(quán)行使提供了更經(jīng)濟(jì)、便捷、高效的途徑，以促進(jìn)股東在表決權(quán)行使上的實(shí)質(zhì)平等。這主要表現(xiàn)為：其一，提供了多種股東缺席表決的方式，且簡便易于操作，股東表決權(quán)行使的成本可以降到最低，大大調(diào)動(dòng)了中小股東的投票積極性；其二，在通訊表決方式下，股東即便不出席股東大會(huì)也能直接和公司溝通，能親自將意思準(zhǔn)確傳達(dá)至公司，不存在代理人越權(quán)代理之風(fēng)險(xiǎn)；其三，代理權(quán)征集和表決權(quán)信托提供了股東表決權(quán)集合的有效途徑，使少數(shù)派股東也能通過集中表決權(quán)與大股東抗衡，影響公司決策，制約公司在朝經(jīng)營者，改變自身的無作為狀態(tài)。
　　
　　
　　三、堅(jiān)持股東平等，加強(qiáng)對(duì)股東表決權(quán)行使方式發(fā)展的立法規(guī)制
　　
　　首先，必須澄清認(rèn)識(shí)上的模糊，堅(jiān)持以下兩個(gè)觀點(diǎn)：（1）保障股東表決權(quán)的有效行使是股東表決權(quán)平等的題中之義。不得附加任何條件阻止或限制股東行使表決權(quán)，如通過有償表決、禁止委托投票、在法律規(guī)定以外附加股東參加表決的條件等方式來限制或剝奪股東的表決權(quán)或提高股東行使表決權(quán)的成本上升，變相地剝奪限制股東行使表決權(quán)。（2）在對(duì)股東表決權(quán)行使方式的立法規(guī)制上，唯有堅(jiān)持股東表決權(quán)行使方式的多樣化趨勢方可保障立法不會(huì)偏離股東平等的軌道。新的表決權(quán)行使方式不是對(duì)傳統(tǒng)方式的取代。
　　其次，在考慮股東間現(xiàn)實(shí)差距和各種表決權(quán)行使方式的特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，合理地確定其具體適用條件。（1）通訊表決方式其主要的優(yōu)點(diǎn)在于簡便快捷，能夠降低中小股東行權(quán)的難度，，有鑒于此，在公司提供通訊表決的情形下中小股東應(yīng)有權(quán)采用通訊表決方式，對(duì)此公司不得以任何方式來加以限制或剝奪。但公司的大股東負(fù)有誠實(shí)信用的義務(wù)，有義務(wù)積極參與公司各項(xiàng)活動(dòng)的，尤其是出席股東大會(huì)會(huì)議，因而除非經(jīng)公司章程約定或股東大會(huì)決議不得以通訊方式行使表決權(quán)。但其中網(wǎng)絡(luò)表決方式對(duì)技術(shù)有較高要求，故現(xiàn)階段應(yīng)限于上市公司采用為宜，在技術(shù)進(jìn)一步完善后可逐步推廣至規(guī)模較大的股份有限公司。（2）代理權(quán)征集被稱為是一柄雙刃劍，如果規(guī)范監(jiān)管到位，它能集合小股東的力量，對(duì)于提高中小股東表決權(quán)行使的效用極為有益，反之如果其為公司控制權(quán)人或投機(jī)分子所利用則極易淪為他們讀謀取私利的工具。因而確定適格的代理權(quán)征集主體至關(guān)重要。筆者認(rèn)為我國目前將征集者的資格限于股東、獨(dú)立董事或董事會(huì)應(yīng)說是較合理的，但對(duì)于股東的條件宜從持股比例和連續(xù)持股時(shí)間兩方面予以明確，考慮到我國一股獨(dú)大現(xiàn)象突出，對(duì)股東的限制不應(yīng)規(guī)定過于嚴(yán)格。同時(shí)代理權(quán)征集應(yīng)禁止有償進(jìn)行。（3）表決權(quán)信托同代理權(quán)征集一樣，能帶來中小股東力量的集合，但操作上更經(jīng)濟(jì)簡潔，更有利于引進(jìn)專業(yè)人士參與公司治理。
　　作者單位：湖南人文科技學(xué)院
　?。ň庉?雨露）
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　［1］王宗正.股東會(huì)通訊表決制度研究［J］．政治與法律，2