摘要：我國現(xiàn)行法律雖然規(guī)定學(xué)校有對違紀學(xué)生的處分權(quán)，但是未明確規(guī)定學(xué)校行使處分權(quán)的原則，導(dǎo)致在實踐中高等學(xué)校處分違紀學(xué)生時侵犯學(xué)生合法權(quán)益的現(xiàn)象時有發(fā)生。因此，根據(jù)法治的精神，高校處分權(quán)的設(shè)定與行使應(yīng)當遵循如下基本原則：處分法定原則、公正、公開原則、處分與教育相結(jié)合原則、權(quán)利保障原則。
　　關(guān)鍵詞：高等學(xué)校；處分；學(xué)生；原則
　　我國《教育法》、《高等教育法》和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》都規(guī)定學(xué)校有對違紀學(xué)生的處分權(quán)，但是對于學(xué)校在處分學(xué)生時應(yīng)當遵循什么原則，上述法律并未明示。最近幾年來，因高等學(xué)校處分學(xué)生引起的學(xué)校與學(xué)生之間的糾紛日益增多，一些學(xué)生對處分不服進行了申訴，有的還向人民法院提起了行政訴訟，有的學(xué)校還因為處分違法而敗訴。因此，為了規(guī)范高校的處分權(quán)，維護學(xué)生的合法權(quán)益，學(xué)校在處分學(xué)生時應(yīng)當遵循如下原則：
　　
　　一、處分法定原則
　　
　　 違紀處分是典型的侵益行為，其實施必然導(dǎo)致對特定相對人某種權(quán)利的限制或剝奪。因此，違紀處分行為自始至終都應(yīng)當處分法定原則。這一原則包含如下內(nèi)容：
　　 1、處分設(shè)定要法定。處分行為要合法，首先必須是設(shè)定處分的規(guī)定要合法。如果設(shè)定的規(guī)定不合法，據(jù)此不合法的規(guī)定而實施的處分行為自然為不合法。
　　2、處分主體合法。處分主體合法即處分違紀學(xué)生必須由具有法定處分權(quán)的主體行使，沒有法定處分權(quán)的單位、組織或個人，無權(quán)實施對學(xué)生的處分。這就要求處分權(quán)主體必須是法律規(guī)定的主體。違紀處分是一種侵益行為，其實施必然導(dǎo)致對特定相對人某種權(quán)利的限制或剝奪，特別是開除學(xué)籍還涉及到學(xué)生的受教育權(quán)，因此，法律對處分學(xué)生的授權(quán)是慎重的，對誰可以作出處分行為作出了明確的規(guī)定。我國《教育法》第28條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使下列權(quán)利：……（四）對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分。”《高等教育法》第41條規(guī)定：“高等學(xué)校的校長全面負責本學(xué)校的教學(xué)、科學(xué)研究和其他行政管理工作，行使下列職權(quán)：……（四）聘任與解聘教師以及內(nèi)部其他工作人員，對學(xué)生進行學(xué)籍管理并實施獎勵或者處分?！睆谋砻嫔峡础陡叩冉逃ā钒褜W(xué)生的處分權(quán)規(guī)定為校長的職權(quán)，但由于校長是高等學(xué)校的法定代表人，且校長是通過主持校長辦公會議或校務(wù)會議來行使校長職權(quán)，因此完全可以將校長的職權(quán)理解為高校的職權(quán)?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十二條規(guī)定：“對有違法、違規(guī)、違紀行為的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當給予批評教育或者紀律處分。”上述法律和規(guī)章都明確規(guī)定處分學(xué)生的主體是學(xué)校。因此，在對學(xué)生進行處分時，應(yīng)當以學(xué)校的名義作出處分決定，而不能以學(xué)校的職能部門或院系的名義作出，更不能以個人的名義作出。因為從行政法角度進行分析，根據(jù)法律的授權(quán)，高等學(xué)校取得行政主體的資格，可以以自己的名義作出處分行為，獨立承擔由此而產(chǎn)生的法律后果，而學(xué)校的職能部門或院系不具有行政主體資格，無權(quán)以自己的名義作出處分決定，也不能獨自承擔法律責任。因此，在實踐中雖然學(xué)校對學(xué)生的管理職權(quán)必須依靠有關(guān)職能部門、院系，但處分決定只能以學(xué)校的名義作出，并由學(xué)校承擔全部法律后果，而不能以院系、職能部門的名義作出，否則就是違法。有的學(xué)校的院系以自己的名義作出警告的處分決定是違法的，應(yīng)當加以糾正。
　　3、處分的依據(jù)合法。處分的依據(jù)合法就是要求學(xué)校必須基于法定的依據(jù)實施處分行為，可以成為學(xué)校處分依據(jù)的有法律、法規(guī)和規(guī)章以及不與法律法規(guī)和規(guī)章相抵觸的規(guī)范性文件。處分的依據(jù)合法對學(xué)校在作出處分決定時適用法律提出了如下要求：第一，什么樣的行為給予什么種類的處分以及給予什么幅度的處分，必須有法定依據(jù)。如按《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》之規(guī)定，對學(xué)生的處分僅限于警告、嚴重警告、記過、留校察看、開除學(xué)籍，學(xué)校在此五種之外實行的諸如通報批評、記大過、罰款之類的處分，均為沒有法定依據(jù)的行為。再如《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條規(guī)定了學(xué)?？梢越o予學(xué)生開除學(xué)籍處分的七種情況，學(xué)校超出此范圍作出的開除學(xué)籍的處分決定就是違法的。第二，處分學(xué)生時應(yīng)當奉行“法無明文規(guī)定不處分”的原則，這是法治原則對學(xué)校行使處分學(xué)生權(quán)的要求。
　　4、處分程序合法?！爸挥泄某绦?，才能產(chǎn)生公正結(jié)果的能力”。^[1]處分法定原則不僅應(yīng)體現(xiàn)在實體內(nèi)容方面，同時還應(yīng)體現(xiàn)在程序的形式方面。處分程序合法就是要求高校在處分學(xué)生時應(yīng)當遵循正當程序。正當程序是一個重要的法治原則，它源于英國古老的自然公正原則，其基本含義有而二：一是任何人不應(yīng)成為自己案件的法官；二是任何一方的訴詞都要被聽取，即任何人在受到懲罰或其他不利處分時，應(yīng)當為之提供公正的聽證或其他聽取意見的機會。^[2]美國學(xué)者施瓦茨認為：“根據(jù)正當程序的要求，在學(xué)生因不軌行為而被公共學(xué)校開除前，必須給其通知并給其審訓(xùn)（即聽證）的機會，……法院一致確認，正當程序條款適用于公共學(xué)校作出的開除學(xué)生的決定?！?sup>[3]正是基于這一理念，在西方的一些國家里，學(xué)校在處分學(xué)生時有一套嚴格的程序。這一點值得我國借鑒，要科學(xué)設(shè)置和嚴格遵循處分程序，違反法定程序的處分行為，應(yīng)當認定為違法而與以撤消。
　　
　　二、公正、公開原則
　　
　　公正要求高校在實施處分權(quán)時必須做到處分與學(xué)生的違紀行為應(yīng)當是相應(yīng)的，做到過罰相當，即違紀的種類、程度與所應(yīng)受到的處分的種類、幅度相適應(yīng)，不能畸輕畸重。同時，高校在進行處分的 過程中還享有很大的自由裁量權(quán)，堅持公正原則，最關(guān)鍵的是要求高校在行使自由裁量權(quán)時要公平，正直，沒有偏私，即要求高校在處分學(xué)生時要出于正當?shù)膭訖C、考慮相關(guān)的因素，對受處分者要公正對待，一視同仁，同等情況同等對待，不能厚此薄彼。
　　為了確保處分的公正，較為有效的方法是堅持和貫徹公開的原則。公開原則對高校處分學(xué)生提出了如下要求：第一，處分的依據(jù)要公開，高校處分違紀學(xué)生的依據(jù)必須公布，未經(jīng)公布的法律文件不能做為處分的依據(jù)；第二，處分的過程要公開，即高校在作出處分決定之前應(yīng)當告訴當事人處分的事實、理由和法律依據(jù)以及當事人享有的權(quán)利，應(yīng)當聽取當事人的陳述和申辯，對開除學(xué)籍的處分應(yīng)當舉行聽證；第三，處分的結(jié)果要公開，即處分決定應(yīng)當通過法定的方式送達給被處分的學(xué)生，使其知曉處分的內(nèi)容，可以行使法律賦予其的救濟 的權(quán)利，同時，除了涉及到國家秘密和個人隱私的外，處分的決定應(yīng)公布。
　　
　　三、處分與教育相結(jié)合原則
　　
　　對違紀的學(xué)生給予一定的處分是維持高等學(xué)校管理秩序的有效手段，但是法律賦予高等學(xué)校給予違紀學(xué)生一定處分的根本目是教育違紀的學(xué)生，因此需要學(xué)校端正態(tài)度，不能為了處分而處分，而應(yīng)當在對違紀學(xué)生進行處分的同時對其進行教育，使其認識到自己行為的違紀性，讓其今后能夠自覺遵規(guī)守紀，這樣才能達到處分學(xué)生的真正的目的。當然，處分與教育相結(jié)合，并不是讓高校以教育來代替處分，畢竟教育與處分具有不同的功能，對違紀的學(xué)生只教育而不處分則完全喪失處分應(yīng)有的懲罰功能，不利于維持良好的高等學(xué)校管理秩序。應(yīng)當認識到，與處分一樣，單純的說服教育，起作用也是有限的，對那些故意違反國家法律、校紀校規(guī)的學(xué)生必須嚴格依照有關(guān)規(guī)定作出處分，只有這樣，才能使其思想上有所觸動，受到教育。
　　
　　四、權(quán)利保障原則
　　
　　所謂權(quán)利保障原則，是指高校實施處分應(yīng)當保障被處分學(xué)生的合法權(quán)利，不得限制、剝奪或侵犯學(xué)生的合法權(quán)利。學(xué)生作為社會的一員，其權(quán)利是與其身份和法律地位密切相關(guān)的。學(xué)生具有雙重身份：其一，他們是國家公民；其二，他們是在高校接受教育的受教育者。這樣，他們不僅有作為一個公民所享有的憲法上的權(quán)利，而且有教育的法律、法規(guī)所規(guī)定的學(xué)生作為受教育者所享有的權(quán)利。這些權(quán)利是任何組織和個人都不得以任何理由侵犯的。
　　按照正當程序的要求，受處分的學(xué)生應(yīng)當享有如下權(quán)利：
　　受告知權(quán)，即受處分的學(xué)生有知悉高校對其進行處分的事實、理由、法律依據(jù)以及處分的內(nèi)容的權(quán)利。為了保障受處分學(xué)生的這一權(quán)利，高校在作出處分決定之前應(yīng)當告訴當事人處分的事實、理由、依據(jù)以及能夠享有的權(quán)利，作出處分決定之后應(yīng)當按照法律規(guī)定的方式將處分決定送達給被處分的學(xué)生，使其能夠及時地知悉學(xué)校處分決定的內(nèi)容，從而能來判斷學(xué)校的處分決定是否合法；
　　申辯權(quán)。高校在作出處分決定之前應(yīng)當讓受處分學(xué)生允許本人申辯，給其解釋和申辯的機會，受學(xué)生申辯的內(nèi)容主要是提出自己無違紀行為或行為未達到違紀的程度或應(yīng)當減輕或免除處分的理由和其他抗辯理由；
　　聽證權(quán)。高校在作出開除學(xué)籍的處分決定之前，應(yīng)當告訴受處分的學(xué)生有申請學(xué)校舉行聽證會的權(quán)利，當學(xué)生提出聽證申請后，學(xué)校應(yīng)當舉行證會。
　　申訴權(quán)。被處分的學(xué)生不服處分決定時有向?qū)W校和上級教育行政主管部門申述理由，請求重新處理的權(quán)利。
　　提起行政訴訟權(quán)。除了允許學(xué)生對處分不服可以申訴之外，還應(yīng)當賦予學(xué)生提起行政訴訟的權(quán)利。對于學(xué)校的處分是否可以提起訴訟，雖然法律對此沒有做出明確的規(guī)定，但是根據(jù)我國行政訴訟法及司法解釋的精神，結(jié)合行政法和行政訴訟法的法學(xué)理論，高等院校雖然不是行使國家執(zhí)法權(quán)的行政機關(guān)，但學(xué)校是法律法規(guī)授權(quán)的事業(yè)組織，作為行政主體應(yīng)該沒有疑問。同時，高等院校的任務(wù)是向社會提供公共教育產(chǎn)品，而公共教育本質(zhì)上就是一種公共事務(wù)。為此，依法律授權(quán)而對學(xué)生擁有管理職能的學(xué)校對大學(xué)生進行處分的行為在相當意義上應(yīng)為一種公權(quán)力的行使，而且此行為直接影響了學(xué)生的權(quán)益，所以高校處分學(xué)生的行為，應(yīng)為具體行政行為。因此，高校處分學(xué)生的行為依法應(yīng)接受司法審查監(jiān)督便成為必然。
　　作者單位：襄樊學(xué)院政治與法學(xué)系
　?。ň庉?雨露）
　　
　　參考文獻：
　　[1]沈宗靈.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，1994. 49.
　　[2]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，1999. 340.
　　[3][美]伯納得.施瓦茨著，徐炳譯《行政法》[M].北京：群眾出版社，1986. 218.