摘要：文章從行政壟斷的三種形式即地區(qū)壟斷、行業(yè)壟斷和行政性強(qiáng)制行為入手，闡述了行政壟斷的具體表現(xiàn)形式，并透過這些具體表現(xiàn)形式分析了行政壟斷的六個(gè)特征：行政壟斷主體的特殊性、行政壟斷濫用的優(yōu)勢是行政權(quán)力、行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷相互交織、行政壟斷具有強(qiáng)制性和隱蔽性、行政壟斷目的與動機(jī)具有多樣性、行政壟斷具有較為廣泛較為深遠(yuǎn)的危害性，進(jìn)而通過這些特征思考如何實(shí)際有效地解決行政壟斷的問題。
　　關(guān)鍵詞: 行政壟斷；行業(yè)壟斷；地區(qū)壟斷
　　
　　一、行政壟斷在我國的表現(xiàn)形式
　　
　　行政壟斷是指政府及其所屬部門濫用其行政權(quán)力排除、限制競爭的行為。行政壟斷是行政權(quán)利干預(yù)和操縱經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)果，他從根本上違背市場經(jīng)濟(jì)的公平競爭原則，扭曲市場機(jī)制的作用，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的低效率。有人認(rèn)為行政壟斷是中國的特產(chǎn)，其實(shí)，其他國家都或多或少地存在行政壟斷，只是發(fā)展中國家比較明顯，而發(fā)達(dá)國家則更隱蔽一些。我國由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換所形成的行政壟斷則是最嚴(yán)重、最常見、最有特色的。
　　我國所存在的行政壟斷從行為的表現(xiàn)來看主要有三種：地區(qū)壟斷、行業(yè)壟斷和行政性強(qiáng)制行為。
　　地區(qū)壟斷是政府及其職能部門通過違法行政建立市場壁壘的行為。其具體表現(xiàn)方式有：（1）禁止本地消費(fèi)者購買外地輸入本地區(qū)的商品。（2）對外地商品或者服務(wù)設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目、規(guī)定歧視性價(jià)格，或者實(shí)行歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。（3）對外地商品或者服務(wù)采取與本地同類商品或者服務(wù)不同的技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。 （4）采取專門針對外地商品或者服務(wù)的專營、專賣、審批、許可等手段，實(shí)行歧視性待遇，限制外地商品或者服務(wù)進(jìn)入本地市場。（5）運(yùn)用價(jià)格手段，使外地商品的經(jīng)營者無利可圖，只好放棄該地市場。
　　行業(yè)壟斷即是政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限制經(jīng)營者的市場準(zhǔn)入，排斥、限制或者妨礙市場競爭。具體表現(xiàn)方式有：（1）部門的行政管理機(jī)關(guān)下設(shè)服務(wù)公司，變相開辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體，利用手中權(quán)力參與同行業(yè)的不公平競爭。（2）為保護(hù)本部門、本行業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，封鎖市場，限制行業(yè)、部門外其他經(jīng)營者的正常經(jīng)營活動。（3）限定客戶和消費(fèi)者只能購買本部門、本行業(yè)關(guān)系戶的商品，否則，利用手中的職權(quán)對經(jīng)營者進(jìn)行刁難。（4）限定客戶和消費(fèi)者接受指定單位的有償服務(wù)。
　　行政性強(qiáng)制行為是政府不適當(dāng)干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，強(qiáng)制企業(yè)購買、出售某種產(chǎn)品或與其他企業(yè)合并等違反市場競爭原則的行為。具體表現(xiàn)方式有：（1）以拒絕給予行政許可等方式強(qiáng)制他人購買其指定的商品。（2）強(qiáng)制本地區(qū)、本部門的企業(yè)組建企業(yè)集團(tuán)；（3）強(qiáng)制本地區(qū)、本部門的企業(yè)聯(lián)合；（4）強(qiáng)制本地區(qū)經(jīng)營同類商品的經(jīng)營者聯(lián)合定價(jià)，以排斥外地的經(jīng)營者；（5）強(qiáng)制本地區(qū)的經(jīng)營者聯(lián)合拒銷、拒購某類商品，使這類商品在本地區(qū)難以經(jīng)營。（6）強(qiáng)制經(jīng)營者停止競爭，以協(xié)議方式?jīng)Q定生產(chǎn)、銷售數(shù)量或范圍。（7）為引進(jìn)外資設(shè)置各種壁壘，阻止本地資本進(jìn)入。
　　
　　二、行政壟斷的特征
　　
　　由于我國的經(jīng)濟(jì)體制改革只有二十余年，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的烙印還沒有完全褪去。在轉(zhuǎn)軌的過程中思想需要轉(zhuǎn)變，很多關(guān)系也需要協(xié)調(diào)，特別是政府和市場、企業(yè)的關(guān)系還未擺正，故而在我國形成了較為典型的行政壟斷。從上述具體表現(xiàn)形式來看，行政壟斷主要具有以下特征：
　　
　　1、行政壟斷主體的特殊性
　　行政壟斷的主體是除國務(wù)院之外的國家各級各類行政機(jī)關(guān)，企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會組織不是行政壟斷的主體。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府作為社會公共權(quán)力機(jī)構(gòu)應(yīng)該發(fā)揮著宏觀調(diào)控和管理社會公共事物，糾正市場失靈、促使社會公平的功能，而不是直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營管理、生產(chǎn)銷售等領(lǐng)域。但他們?nèi)砸詨艛喾绞筋l頻介入市場，背后都有一定的利益驅(qū)使，即為本地區(qū)或本部門少數(shù)人的利益，或?yàn)榱水?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的利益，或?yàn)榱俗约赫冃枰茐牧耸袌稣５母偁幹刃颉?br/>　　
　　2、行政壟斷濫用的優(yōu)勢是行政權(quán)力
　　這種優(yōu)勢并不是在競爭中形成的，是濫用了國家賦予他的管理社會事物和公共事物的權(quán)力，在市場外對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行直接的干預(yù)形成的，它具有無法挑戰(zhàn)的獨(dú)占性。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府被賦予了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)職能，從物資分配，到勞動力的配置，以及各種商品的價(jià)格都由政府以計(jì)劃的方式進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌后，許多行政機(jī)關(guān)仍然沒有接受市場主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，不甘心手中的行政權(quán)力一點(diǎn)點(diǎn)縮小而退出統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)的舞臺。雖然有很多行政機(jī)關(guān)的下屬經(jīng)濟(jì)實(shí)體或服務(wù)公司依據(jù)國家文件表面和行政機(jī)關(guān)脫離了關(guān)系，其實(shí)他們之間仍然存在著千絲萬縷的聯(lián)系，這些行政部門依然為他們大開綠燈和方便之門，并且利用手中所掌握的信息幫助其排除其他經(jīng)營者的競爭。
　　此外，濫用行政權(quán)力的行為還為某些政府官員以權(quán)謀私和權(quán)錢交易提供了機(jī)會，在一定程度上引發(fā)了腐敗，損害了政府的形象。
　　
　　3、行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷相互交織
　　在我國，行政壟斷是和傳統(tǒng)的自然壟斷密切交織在一起的，致使人們長期以來把行政性壟斷和自然壟斷混為一談，把政府行政管理和現(xiàn)代監(jiān)管相提并論，使決策層對壟斷行業(yè)的本質(zhì)問題難以把握。我國一直在電力、鐵路、城市燃?xì)獾然A(chǔ)產(chǎn)業(yè)維持著國有壟斷，這些產(chǎn)業(yè)中的一些超大型國有企業(yè)甚至還可以行使行業(yè)管理和結(jié)構(gòu)調(diào)整的權(quán)力，這是典型的政企不分的行政性壟斷。
　　實(shí)際上，在我國目前所存在的壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和經(jīng)營者集中這三種經(jīng)濟(jì)壟斷大多都是由行政壟斷所造成的。如強(qiáng)制本地區(qū)、本部門的企業(yè)組建企業(yè)集團(tuán)和強(qiáng)制本地區(qū)、本部門的企業(yè)聯(lián)合，就容易形成經(jīng)營者集中、限制其他經(jīng)營者競爭的情形，我國存在的壟斷協(xié)議和經(jīng)營者集中這兩種壟斷行為大多都是由行政管理機(jī)關(guān)或明或暗授意或促進(jìn)之下完成的，一旦其形成一定的規(guī)模搶占市場優(yōu)勢地位后，就濫用其市場支配地位，隨意定價(jià)、漲價(jià)，損害消費(fèi)者的權(quán)益。所以說行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷是相互交織相互滲透的。
　　
　　4、行政壟斷具有強(qiáng)制性和隱蔽性
　　行政權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象根深蒂固，更多的時(shí)候，行政權(quán)力不一定直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)，而是把自己的影響力滲透到經(jīng)濟(jì)活動中去，而且很多壟斷行為都是披著法律的外衣進(jìn)行的。行政壟斷主體所做出的壟斷行為很少運(yùn)用具體行政行為，多為抽象行政行為，主要是通過制定對其轄區(qū)范圍內(nèi)的全體公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織具有強(qiáng)制力規(guī)章、條例等方式做出的，在形式上具有不可對抗性，而且其保護(hù)的利益多為群體利益，如地方利益、行業(yè)利益等，這種強(qiáng)制性一般不是為了個(gè)人的私利，所以容易被當(dāng)?shù)厝私邮堋?br/>　　同時(shí)，利用抽象行政行為來限制競爭，具有很強(qiáng)的隱蔽性，不容易被人發(fā)現(xiàn)，這樣就堂而皇之的保護(hù)了一部分人的利益，損害了社會整體利益。如果是利用具體行政行為來限制競爭，因?yàn)榇嬖谥诎档臋?quán)錢交易和以權(quán)謀私，其隱蔽性則更為鮮明，就更難以發(fā)現(xiàn)和對其進(jìn)行制約。
　　
　　5、行政壟斷目的與動機(jī)具有多樣性
　　行政壟斷的目的與動機(jī)比較復(fù)雜，其中最主要的目的是為了謀求經(jīng)濟(jì)利益，并且大多數(shù)情況下行政壟斷所謀求的經(jīng)濟(jì)利益并不是為了行政壟斷主體自身。除了主要目的之外，還有一些其他附帶的動機(jī)與目的，如行政機(jī)關(guān)把企業(yè)作為自己行使特權(quán)的地方，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部利用行政壟斷為自己個(gè)人謀取經(jīng)濟(jì)上的好處。
　　行政壟斷的目的與動機(jī)也會經(jīng)常隨著情況的變化而變化。近年，從中央到地方，各級政府及其所屬部門都把招商引資作為考察地方官員政績的標(biāo)準(zhǔn)之一，于是，各地又出現(xiàn)了與地方保護(hù)主義背道而馳的招商操作，在有些地方興起的搞活國有經(jīng)濟(jì)即國有企業(yè)私有化的過程中，買斷企業(yè)經(jīng)營權(quán)應(yīng)該通過招投標(biāo)的方式?jīng)Q定，而那些政客們卻暗箱操作，抬高門檻，阻止本地資金進(jìn)入，擾亂正常的市場競爭秩序。
　　
　　
　　6、行政壟斷具有較為廣泛較為深遠(yuǎn)的危害性
　　行政壟斷的這種限制競爭的行為首先損害了其他經(jīng)營者平等競爭的權(quán)利，同時(shí)也限制了在行政壟斷中受益經(jīng)營者的發(fā)展。從表面上看，行政壟斷是保護(hù)了這些經(jīng)營者，為他們在競爭中掃除了障礙，排除了其他經(jīng)營者的競爭，并且暫時(shí)獲得了豐厚的利潤，其實(shí)是不利于經(jīng)營者自身健康的發(fā)展，處于政府保護(hù)下的企業(yè)永遠(yuǎn)是溫室中的花朵，既經(jīng)不起國內(nèi)市場競爭的考驗(yàn)，更經(jīng)不起入世的挑戰(zhàn)。其次，行政壟斷也損害了消費(fèi)者的利益。這種壟斷狀態(tài)下，消費(fèi)者失去了對消費(fèi)產(chǎn)品或服務(wù)的選擇權(quán)，同時(shí)，由于供給的唯一性，使壟斷者可以自由定價(jià)，質(zhì)量也不能保證。這些都直接損害了消費(fèi)者的利益。再次，行政壟斷也阻礙了國家經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展。在市場經(jīng)濟(jì)的自由競爭狀態(tài)下，各經(jīng)營者為了在競爭中求生存，就要不斷開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝來提高勞動生產(chǎn)率。由于行政壟斷的存在和保護(hù)，使得那些壟斷企業(yè)缺乏競爭激勵(lì)機(jī)制，而過分依賴行政權(quán)力的強(qiáng)制手段，這樣將不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技進(jìn)步。
　　以上分析了行政壟斷的六個(gè)特征，從這些特點(diǎn)可以看出，要解決我國的行政壟斷問題，不是一朝一夕的事，也不是一部法律所能奏效的。從主體的特殊性和濫用行政權(quán)力來看，是屬于體制上的根源，涉及到政治體制改革和依法行政；從其隱蔽性來看，再完善的法律也無法杜絕它，只要有私欲和利益存在，就有“尋租”的空間，這只能依靠執(zhí)法者的技術(shù)來解決；從其他特點(diǎn)來看，涉及抽象行政行為的行政壟斷可以通過完善行政法來遏制，而涉及具體行政行為的行政壟斷則可能需要反壟斷法的立法解決。只有通過多種渠道才能徹底解決行政壟斷問題，這也需要社會各界包括每個(gè)公民都應(yīng)該去努力的。
　　作者單位：襄樊學(xué)院政法系
　?。ň庉?雨露）
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1] 鐘明釗主編，《競爭法學(xué)》[J].高等教育出版社，2002.
　　[2] 漆多俊，反壟斷立法中的行政性壟斷問題[J].《時(shí)代法學(xué)》，2006.4:20-21.
　　[3] 鄭志偉，行政壟斷危害的研究[J].《甘肅農(nóng)業(yè)》，2006.4:31-32.
　　[4] 高毅 楊永磊，《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷的幾點(diǎn)思考[J].《社科縱橫》，2006.4.50-52.
　　[5] 耿俊德，行政壟斷的表現(xiàn)及立法建議[J].《經(jīng)濟(jì)師》，山西，2003.9:26-27.
　　[6] 于左，反壟斷執(zhí)法權(quán)力配置與行政壟斷規(guī)制困境[J].《財(cái)經(jīng)問題研究》，2006.5:25-26.
　　[7] 牟蓉蓉，淺論行政性壟斷及其法律規(guī)制[J].《法制與社會》，2006.7:46-48.