摘要：“恢復(fù)性司法”是近年來流行于西方刑事司法領(lǐng)域中的一項新制度，是對長久以來多數(shù)國家所奉行的以國家追訴為標(biāo)志的刑事司法模式和以監(jiān)禁刑為中心的刑罰結(jié)構(gòu)的突破。那么，究竟這種制度的存在有多大的現(xiàn)實合理性？是否有引入我國的必要？文章對此進(jìn)行闡述。
　　關(guān)鍵詞：恢復(fù)性司法；刑事司法模式；監(jiān)禁刑
　　
　　一、恢復(fù)性司法的理念及淵源
　　
　　恢復(fù)性司法是以修復(fù)犯罪給被害人、社區(qū)以及犯罪者本人的創(chuàng)傷為目的，通過被害人與犯罪行為人之間和解、協(xié)商、多方參與的會談，通過給被害人補償、使罪犯參加社區(qū)勞動等，以恢復(fù)被破壞的社會關(guān)系與秩序的司法制度。目前國際上較為通行的恢復(fù)性司法的定義是：恢復(fù)性司法是指在一個特定的案件中，關(guān)涉各方共同解決犯罪問題，處理犯罪的后果的過程及其對未來的意義?；謴?fù)性司法一詞，是20世紀(jì)70年代由美國學(xué)者巴內(nèi)特所提出的，而世界上第一個恢復(fù)性司法案例發(fā)生在1974年的加拿大安大略省基陳納市。據(jù)估計，截止到20世紀(jì)90年代末，歐洲共出現(xiàn)了500多個恢復(fù)性司法計劃，北美的恢復(fù)性司法計劃也達(dá)300多個，世界范圍內(nèi)的恢復(fù)性司法則達(dá)1000多個。同時聯(lián)合國也對恢復(fù)性司法也給予了肯定和支持并于1999年通過了《制定和實施刑事司法調(diào)解和恢復(fù)性司法措施》的決議。
　　
　　二、恢復(fù)性司法在我國的現(xiàn)狀
　　
　　近年來，隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，經(jīng)濟體制改革的不斷深入，社會需要公平和正義的呼聲，愈加強烈。尤其是黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》正式將“構(gòu)建社會主義和諧社會”作為當(dāng)前和今后一段時期的戰(zhàn)略任務(wù)，這正是實行恢復(fù)性司法的政策基礎(chǔ)。想要構(gòu)建和諧社會，就要妥善化解社會矛盾，穩(wěn)定社會秩序。為達(dá)到此目的，必須探索和研究新的解決方式。恢復(fù)性司法符合我國刑事司法的改革方向，從對犯罪的懲罰和報復(fù)轉(zhuǎn)向?qū)Ψ缸锏慕袒⒏脑?，對受害人的撫慰、賠償和社會關(guān)系的恢復(fù)，從而達(dá)到減少社會沖突、促進(jìn)社會和諧的目的。所以說恢復(fù)性司法是司法部門追求在全社會實現(xiàn)公平和正義，體現(xiàn)司法的人性化，適應(yīng)現(xiàn)代社會司法理念的充分體現(xiàn)，同時也是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)。但是到目前為止我國并沒有嚴(yán)格的恢復(fù)性司法模式，只在刑事訴訟的部分程序和環(huán)節(jié)有間接的、近似性的表現(xiàn)，如刑事自訴案件的允許和解、撤訴，公訴案件輕微犯罪的不起訴、免于刑事處分以及緩刑判決等，但上述并不是完全意義上的恢復(fù)性司法模式。近年來隨著司法改革的推進(jìn)，我國越來越多地吸收了西方一些司法理念，恢復(fù)性司法在西方得到發(fā)展的同時，在我國也基本具備了理論運行的平臺和實踐操作的基礎(chǔ)。
　　恢復(fù)性司法的一個基本原則就是強調(diào)保護(hù)被害人的利益，并對被害人的損失加以賠償?，F(xiàn)今我國刑罰制度是單一的靠國家起訴為標(biāo)志的現(xiàn)代刑事司法模式和以監(jiān)禁刑為中心的現(xiàn)代刑罰結(jié)構(gòu)，不能達(dá)到教育、挽救、改造犯罪人的社會目的，在某種情況下，犯罪人還容易產(chǎn)生消極思想，甚至?xí)a(chǎn)生報復(fù)社會的念頭，顯然并不利于建立和諧安定的社會。多年來，司法機關(guān)在監(jiān)督執(zhí)行刑罰實踐中遇到過不少這種現(xiàn)象，有的罪犯因一時糊涂，違法犯罪，入監(jiān)后，痛苦不已，后悔莫及；因觸犯了刑法，等待的只有刑法處罰，結(jié)果給社會給家庭帶來不可挽回的損失，受害方也沒有得到應(yīng)有的物質(zhì)和精神補償，相反還會害怕犯罪人刑滿出獄后的報復(fù)；社會效果往往不理想，在某種程度上還有違于刑法改造罪犯的根本立法意愿。當(dāng)然，一切危害社會的犯罪，除罪大惡極，不殺不足以平民憤者必須堅決執(zhí)行外，對于其他犯罪，處以刑罰的目的也必須是立足于教育人、挽救人、改造人，使其成為對社會有用的人，用刑罰來洗刷自己的犯罪。如果某些犯罪能用恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的犯罪處理方法來解決，這樣犯罪人能有更好的悔罪表現(xiàn)，對受害方能得到精神和物質(zhì)補償，并能消除犯罪人和被害人之間的仇視心理，有效避免重新犯罪，其社會效果更加明顯。
　　
　　三、我國實行恢復(fù)性司法的基本原則
　　
　　國內(nèi)外恢復(fù)性司法項目繁多，方式多樣，如此廣泛適用不能無章可循。確定恢復(fù)性司法的基本原則，有助于積極開展恢復(fù)性司法的探索與實踐，不至于讓恢復(fù)性司法在實用主義的道路上走得太遠(yuǎn)，偏離了法律的公平與正義之內(nèi)在核心。結(jié)合國情，我國的恢復(fù)性司法應(yīng)當(dāng)遵循以下幾點原則：
　　（一）規(guī)范適用范圍原則
　　由于恢復(fù)性司法是一種替代性的司法形式，其范圍的界定應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?yán)格的控制，在我國恢復(fù)性司法的適用范圍可以從案件范圍、對象范圍和特殊情節(jié)范圍三方面來確定。
　　1、案件范圍：從國外恢復(fù)性司法實際操作情況來看，恢復(fù)性司法主要運用于輕微的犯罪案件，但也不乏適用于嚴(yán)重犯罪，在我國實行恢復(fù)性司法制度也應(yīng)該主要應(yīng)用于犯罪后果比較輕的過失犯罪。犯罪人并非故意實施犯罪，而是過失造成的危害結(jié)果，觸犯了法律，如交通肇事罪、過失傷害案等，因為沒有明顯的主觀惡性，犯罪后果比較輕，犯罪人容易得到受害方的諒解，此類犯罪可適用恢復(fù)性司法程序。
　　2、對象范圍：未成年人犯罪。對于未成年人犯罪的從輕處罰是我國司法改革的總的趨勢。由于未成年人思維還未定型，價值觀還處于形成過程，具有較強的可矯治性，對未成年人犯罪可適用恢復(fù)性司法程序，貫徹教育、感化、挽救的原則。通過犯罪人及其家庭、社會的積極參與，爭取讓其平穩(wěn)回歸社會，這一方面剛好體現(xiàn)了恢復(fù)性司法的特點。
　　3、特殊情節(jié)范圍：其他一些具有特殊情節(jié)的犯罪也可考慮適用恢復(fù)性司法，如初犯、偶犯、激情犯、家庭暴力受害者針對施暴者實施的犯罪，其他如除惡揚善、大義滅親型犯罪，幫助他人實施安樂死的犯罪等，由于民眾對此類犯罪者有原諒和同情的心理，可根據(jù)實際情況考慮適用恢復(fù)性司法程序。
　　（二）堅持自愿性原則
　　自愿性原則是實行恢復(fù)性司法的基礎(chǔ)，這就要求各方都必須自愿地參加恢復(fù)性程序，不能強迫或誘使受害人或罪犯參加恢復(fù)性程序。如果任何一方不同意采用恢復(fù)性司法方案，均不可啟動恢復(fù)性司法程序。但恢復(fù)性司法程序的啟動有一個必要的條件，那就是有充分證據(jù)證明犯罪者的罪行并且犯罪者已承認(rèn)自己的罪行，沒有這一必要條件的存在則恢復(fù)性司法程序無法啟動。自愿原則還表現(xiàn)在受害人和罪犯在恢復(fù)性程序進(jìn)行中可以隨時終止該程。無論恢復(fù)性程序進(jìn)行到哪一階段，當(dāng)事人都有權(quán)中止該程序，這一要求無形中成了自愿原則的保障。因為即使程序已經(jīng)啟動，如果當(dāng)事人任何一方認(rèn)為違背了自己的意愿，均可隨時中止恢復(fù)性程序。為了保證自愿原則的全面貫徹，無論是雙方之間沒有達(dá)成協(xié)議，還是在恢復(fù)性司法進(jìn)行中反悔而終止，均不能成為以后刑事司法程序中加重處罰的理由。
　?。ㄈ┑谌浇槿胄栽瓌t
　　這里的第三方是指受害人與罪犯之間的調(diào)解員。在司法機關(guān)界定案件適用于恢復(fù)性司法制度后，可委派指定的調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。沒有第三方介入的恢復(fù)性司法程序是不完整的，這一點在聯(lián)合國預(yù)防犯罪和刑事司法委員會的《關(guān)于在刑事事項中采用修復(fù)性司法方案的基本原則宣言要素的修訂稿》所倡導(dǎo)的恢復(fù)性司法程序中也有注明。構(gòu)建中國式的恢復(fù)性司法如何選擇充當(dāng)中立的第三方呢？不言而喻，人民調(diào)解委員會是理想的選擇。因為，人民調(diào)解委員會制度在我國有深厚的群眾基礎(chǔ)，各地基層普遍都設(shè)立了人民調(diào)解組織，并且擁有國家的各種資源支持，此外，廣大人民調(diào)解員長期從事調(diào)解工作，積累了豐富的經(jīng)驗。所以，人民調(diào)解是構(gòu)建中國式恢復(fù)性司法的重要組織基礎(chǔ)和人員基礎(chǔ)。我區(qū)的輕傷案件委托調(diào)解，也是選擇的人民調(diào)解組織作為中立的第三方。實踐證明，人民調(diào)解組織也完全能擔(dān)當(dāng)此重任。
　?。ㄋ模┚庑栽瓌t
　　尋求被害人人權(quán)保障與犯罪人人權(quán)保障的平衡是世界范圍內(nèi)各國人權(quán)保障的必然趨勢與走向，恢復(fù)性司法制度也不能例外。從建設(shè)和諧社會的目標(biāo)出發(fā)，無論是對被害人權(quán)益還是犯罪人的權(quán)益，在刑事程序上都應(yīng)給予同等的尊重和關(guān)注，這樣才有利于犯罪人的矯正和回歸社會，同時也有利于平復(fù)被害人的心理創(chuàng)傷?；謴?fù)性司法是以犯罪人自愿認(rèn)錯、被害人獲得賠償、社區(qū)公共利益得以補獲等方式實現(xiàn)。在此過程中，涉及多主體的利益的再分配。因此，在這一再分配過程中，應(yīng)當(dāng)均衡多主體的利益關(guān)系，既要盡量使受損的被害人獲得賠償、增進(jìn)受損社區(qū)公共利益，但同時也要適當(dāng)考慮犯罪人的主觀認(rèn)識與態(tài)度、賠償能力、家庭經(jīng)濟狀況等綜合因素，保障犯罪人的正當(dāng)權(quán)益，防止犯罪人過分承擔(dān)懲罰性賠償而忽視其權(quán)益的保障，不能因犯罪人的行為而隨意向犯罪人漫天要價，調(diào)解結(jié)果必須公正合理。
　　總之，國家在刑事司法中所扮演的角色決不應(yīng)是矛盾的激化者和悲劇的制造者，如果能用調(diào)解解決，就不要用“暴力”解決；能息事寧人，就不要去挑開傷疤；能皆大歡喜，就不要兩敗俱傷。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1、Jennifer Gerarda Brown.The use of Mediation to Resolve Criminal cases:A Procedural Critique