馬　樂

師：請同學們大聲朗讀標題，看看哪個詞應該重讀?

(生齊讀標題，很整齊地重讀“巨人”。)

師：怎樣的高度才稱得上“巨人”呢?如果找個參照你們會選誰?

生：(齊聲)姚明。

師：姚明身高多少?

生：兩米二六!

師：你們對偶像總是那么了解。(生笑)羅曼·羅蘭的《巨人傳》中描述貝多芬的身高“五英尺四英寸”，換算一下有多高。

(眾生紛紛換算，面對結果，大家都有些震驚，七嘴八舌地議論著。)

師：沒錯，就是一米五二。歐洲人身高不足一米六。這怎么看都與“巨人”無關!那么，作者為什么仍然稱他為“巨人”呢?

生1：那是說他音樂上的造詣很高，他是非常著名的音樂家。

生2：他是精神的巨人!他耳聾之后還不懈創(chuàng)作，創(chuàng)作出不朽的傳世名曲，我覺得這是他人格上的高度。

師：我們應該走進貝多芬的內心世界，聆聽巨人的心聲，請同學們讀課文，談談你感受最深的是什么，并說明理由，不要求面面俱到，只談自己感受最深的一點即可。

生：我對“他誠然孤獨，可是有‘永恒為伴”這句話很有感觸，“孤獨”中的貝多芬沒有沉淪，卻憑著自己的毅力不懈努力，創(chuàng)造了音樂領域里的“永恒”。

師：“永恒”和“孤獨”兩個詞扣得多妙啊!但永恒的僅僅是他的音樂嗎?

生：還有他的精神。

師：還有嗎?

生：“聽我心里的音樂!你不知道我心里的感覺!一個樂隊只能奏出我在一分鐘里希望寫出的音樂!”這句話說明貝多芬是在用生命創(chuàng)作音樂，而樂隊只能按照音符演奏音樂，是無法徹底闡釋他心里的音樂的。

師：是啊。音符的跳動怎么能比得上生命的脈搏呢，你說得太好了!這里，老師借豐子愷先生的一段話幫助同學們品悟用音符創(chuàng)作音樂與用生命創(chuàng)作音樂的不同。

[展示幻燈]

莫扎特的音樂的價值，畢竟止于一種“音的建筑”，即僅因音樂的“美”而有存在的意義而已。至于貝多芬，則更有異彩，他的音樂是他的偉大的靈魂的表征。莫扎特的音樂是感覺藝術，貝多芬的音樂是靈魂的聲響。

——豐子愷

生：我看過一則材料，講的是歌唱的三種境界：用聲音歌唱，用感情歌唱，用生命歌唱。最高的境界就是用生命歌唱，因為只有用生命歌唱，才能更打動人的心靈。我想貝多芬達到的是創(chuàng)作音樂中的最高境界，他是用生命在創(chuàng)作。

(學生很有共鳴)

師：你能聯(lián)系平時的積累品悟貝多芬的創(chuàng)作，而且品讀得這么深入。確實難得。我還要提醒大家：貝多芬是在什么樣的情況下進行創(chuàng)作的?

生：耳聾!

師：耳聾對于一個音樂家意謂著什么，我們都能理解。傅雷先生對此有一段話說得特別深刻。

[展示幻燈]

耳聾，對平常人是一部分世界的死滅，對音樂家是整個世界的死滅。整個世界死滅了而貝多芬不曾死!并且他還重造那已經死滅的世界，重造音響的王國，不但為他自己，而且為著人類。這樣一種超生和創(chuàng)造的力，只有自然界里那種無名的、原始的力可以相比。

——傅雷

請同學們齊讀這段話，結合文本談談自己的感受。

生：貝多芬真了不起，那么多磨難都沒有擊垮他，他是精神的強者。

生：傅雷說貝多芬身上有一種力，我想那就是他精神上的頑強，我覺得這種力可以跨越時空，讓我們今天仍然為之敬佩!所以盡管他身高很矮，但他確實是精神上的巨人!

生：貝多芬是當之無愧的巨人，他自身孤苦，卻創(chuàng)作了《歡樂頌》，把歡樂傳遞給別人。

師：好的，我們終于發(fā)現(xiàn)，貝多芬的高度在于他的精神，在于他的內涵。那么，在我們了解的世界名人中，還有沒有貝多芬式的“巨人”呢?

生：拿破侖，身高一米六三，可是他的形象比阿爾卑斯山還要高。

生：還有列寧，他是世界上第一個社會主義國家的締造者，身高只有一米五九。

生：雷鋒叔叔(有學生插言“現(xiàn)在應該是‘爺爺了，有人當眾反駁說“雷鋒叔叔的精神永遠年輕”)身材也不高大，但是他卻是——“永遠的叔叔”。(眾笑)

生：鄧小平爺爺。

師：同學們，在身體上，貝多芬絕對不是個巨人。

[展示幻燈]

貝多芬是一個不幸的人，貧窮、殘廢、孤獨，世界不曾給他歡樂，他卻創(chuàng)造了歡樂來給予世界!他用他的苦難來鑄成歡樂。

——羅曼·羅蘭

師：貝多芬一生凄苦：童年酸苦，成年悲苦，晚年孤苦；但他叩開了命運之神的大門，始終沒有停止自己的追求。時至今日，我們依然能感受到貝多芬奪人心魄的精神力量，他(還有剛才大家提到的許多歷史上的巨人)，確實沒有姚明傲人的身高，但他絕對是生活的強者，精神的巨人!

讓我們在《歡樂頌》中再一次體會巨人的精神意蘊。

(《歡樂頌》音樂聲起。)

課例沙龍

主持人：這期課例所討論的話題“旁逸”，指的是課堂教學的開放和發(fā)散。請程老師談談想法。

程東文：所謂開放和發(fā)散，是相對于過度封閉與內斂而言的。要闡述這兩類問題，應該先說說我所觀察到的幾種課堂表現(xiàn)。我以為，目前語文課堂上大致存在兩種弊端，姑且稱之為“向心式聚攏”與“離心式逃逸”。

所謂“向心式聚攏”指的是課堂教學完全拘泥于教學目標。具體說來大致有如下三種表現(xiàn)形式。

一是教學內容上唯“本”是從，不敢越雷池半步，對于與課文內容相關的“互文本”“超文本”，不敢或者不愿涉及。當年葉老曾描述過類似現(xiàn)象：“有的國文教師以為教學國文就是把文章一句一句講明。而講明就是把紙面的文句翻譯成口頭的語言。”表面看起來倒是在“精耕細作”，但實際上卻是囿于一畝三分地而固步自封，課堂氣氛當然也是十分的沉悶。

二是主題闡釋中的“代教參立說”。有的老師將參考書對作品主題的闡析奉為圭臬，并以此作為評價學生理解水平的唯一尺度。

三是強勢預設與所謂的“巧妙引導”相結合。有的老師，在教學中雖然采取“啟發(fā)誘導”式，但始終是在想方設法把學生的思維引向自己預設的彀中，這種課堂，看似有學生“個性化”的理解，其實卻是教師“專制”意志的巧妙變形。

課堂教學的另一個極端是“離心式逃逸”。這是對教學文本核心地位的徹底顛覆。它也有三類表現(xiàn)形式。

一是以課文為“敲門磚”，教學文本只是作為討論話題出現(xiàn)，是一堂轟轟烈烈的討論的“緣起”。一節(jié)課，只是在開頭出現(xiàn)文本，后來可以根本不去關照。做得好的，還能在另起爐灶后自圓其說；做得不好的，則變成偏離本源后的信馬由韁了。

二是以文本為“附庸”，忽視文本自身獨立的價值。例如，有教師教學《木蘭詩》，只是像對待文言文一般地疏通“翻譯”，處處坐實而又不得要領，弄得淡而無味；《音樂巨人貝多芬》一課，也曾經被人僅僅作為肖像描寫的樣板，“巨人”的深層含義根本就不去關注。