唐書杰

《岳陽樓記》作為傳統(tǒng)名篇，與之相配的課文注釋也始終是教材編者十分重視的內(nèi)容。本文討論其中的時間問題，即“越明年”到底是何年。

人教社2001年版九年義務(wù)教育三年制初級中學(xué)教科書語文第五冊“越明年”的注釋是“到了第二年”；人教社編寫的2002年版(2003年12月第一次印刷)義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書語文八年級下冊“越明年”的注釋則改為“到了第三年，就是慶歷六年(1046)”；同樣還是人教社編寫的2002年版義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書語文八年級下冊，在2005年10月第三次印刷時，“越明年”的注釋又改成了“到了第二年，就是慶歷五年(1045)。越，及、到?！庇捎趦煞N解釋都沒有注明具體依據(jù)，改來改去，越發(fā)讓人莫衷一是了。

之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，原因之一是出在對“越”字的理解上。請看《說文解字注》的解釋：“越：度也。越，于也，此假借越為粵也。《尚書》有越無粵。”段注：“《詩》《書》多假越為粵。”再看《古今漢語詞典》的解釋：“越：①跨過，度過。(10)介詞，于。例，越三月辛巳朔，水門成。(唐·韓愈《汴州東西水門記》)?！薄盎洠航樵~，多表時間。”顯然，“越”如果按其本義解釋，是“跨過”“度過”的意思，“越明年”即“跨過了明年”，也就是“第三年”。如果按其假借義“粵”解釋，應(yīng)為介詞“于”，“越明年”即“到了明年”，也就是“第二年”。

原因之二是出在對滕子京寫《求記書》時間的認(rèn)同上。范仲淹寫作《岳陽樓記》的時間是慶歷六年九月十五日，由于滕子京的《求記書》沒有標(biāo)明年份，只注明“六月十五日”，由此，人們便自然形成一種觀點(diǎn)，范仲淹既然受老朋友之托，不可能在收到《求記書》一年以后才寫成此文，于是便推斷出滕子京寫《求記書》的時間為慶歷六年六月十五日。人教社九年義務(wù)教育三年制初級中學(xué)語文第五冊《教師教學(xué)用書》的觀點(diǎn)便是如此：“宋仁宗慶歷五年(1045年)，范仲淹因提出政治改革主張，觸動了朝廷中保守派的利益，被罷奪參知政事(副宰相)的職務(wù)，貶放鄧州(現(xiàn)在河南省鄧縣)。第二年六月，滕子京重修岳陽樓行將落成，函請范仲淹作記，并附上《洞庭晚秋圖》。千古名篇《岳陽樓記》就是在這年九月十五日寫的?！比私躺缌x務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書語文八年級下冊《教師教學(xué)用書》中則是：“滕子京猶覺不足”，“于是請名家作《洞庭晚秋圖》，連同親擬《求記書》一并寄好友范仲淹。范欣然命筆，遂有《岳陽樓記》傳誦千古?！边@雖不像前者那么明確表明年份。但從“范欣然命筆”上，也暗含了范仲淹收到《求記書》后便很快寫成此文的意思。

將滕子京寫《求記書》的時間認(rèn)定為慶歷五年的說法，是根據(jù)《湖南通志》載滕子京《與范經(jīng)略求記書》得出的。信中雖無紀(jì)年，但從信中“去秋以罪得茲郡”及“又明年春，鳩材仔工，稍增其舊制”，加上《岳陽樓記》中“慶歷四年春，滕子京謫守巴陵郡”的表述，完全可以推定此信為慶歷五年所寫。此外，還有另一直接證據(jù)，即信中稱范仲淹的官銜是“邠府四路經(jīng)略安撫資政諫議”，根據(jù)《范文正公集》所附年譜，范仲淹于慶歷五年正月因朋黨之譖，自請外調(diào)，知鄰州，至十一月改知鄧州。由此可知，范仲淹擔(dān)任“邠府四路經(jīng)略安撫資政諫議”這一官職，是慶歷五年正月至十一月，所以，由滕子京信中所稱范仲淹官銜，也可以推定此信寫于慶歷五年六月十五日。

找到了形成兩種觀點(diǎn)的原因，也等于找到了確定是非的根據(jù)。由上述分析可以得知，人教社九年義務(wù)教育三年制初級中學(xué)語文第五冊《教師教學(xué)用書》中范仲淹“宋仁宗慶歷五年(1045年)”“被罷奪參知政事的職務(wù)，貶放鄧州”的說法是明顯失實(shí)的，從而也說明教參編者“第二年六月。滕子京重修岳陽樓行將落成，函請范仲淹作記”的結(jié)論不足為據(jù)。至于范仲淹在滕子京求記一年后才寫成此文的問題，滕子京信中已表明“又明年春，鳩材仔工，稍增其舊制”。也就是說，滕子京在慶歷五年只是做重修岳陽樓的籌備工作，真正重修岳陽樓本來就是下一年(慶歷六年)的事；另外，從時間上看，滕子京六月十五日寫成《求記書》，范仲淹十一月便改知鄧州，恰逢其動蕩之際，一年之后才寫成《岳陽樓記》也是在情理之中的。由此可見，滕子京《求記書》寫于慶歷五年的說法才更符合歷史的真實(shí)。

確定了滕子京寫《求記書》的時間，再看信中的表述：“分命僚屬，于韓、柳、劉、白、二張、二杜逮諸大人集中摘出登臨寄詠，或古或律，歌詠并賦七十八首，暨本朝大筆如太師呂公、侍郎丁公、尚書夏公之作，榜于梁棟間。又明年春，鳩材仔工，稍增其舊制。古今諸公于篇吟，率無文字稱記?！薄爸?jǐn)以《洞庭秋晚圖》一本，隨書贄獻(xiàn)，涉毫之際，或有所助，干昌清嚴(yán)，伏惟惶灼?！庇纱丝磥?，范仲淹《岳陽樓記》中“乃重修岳陽樓，增其舊制，刻唐賢今人詩賦于其上。屬予作文以記之”的敘述，僅僅是對滕子京信中所述內(nèi)容的高度概括?！霸矫髂辍碑?dāng)然應(yīng)該指“屬予作文”的時間，也就是滕子京慶歷五年寫信求記的時間。所以，人教社2002年版義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書語文八年級下冊將“越明年”注釋由“到了第三年”再改回到“到了第二年”是正確的。

本來不算復(fù)雜的問題，卻引出了一個復(fù)雜的結(jié)果。究其原因，正是課文注釋不到位所造成的。對“越明年”簡單注明“第二年”或“第三年”，本身就容易使人們產(chǎn)生疑問。為避免這種疑問的產(chǎn)生，該注釋應(yīng)具體說明“越”通“粵”，作介詞，當(dāng)“及、到”講。另外，還應(yīng)給“屬予作文”加上注釋，說明此處指滕子京求記之事，時間為慶歷五年六月十五日。這樣，對“越”字的理解就不會出現(xiàn)異議了。