嚴(yán)朝霞

成都彭州市龍門山鎮(zhèn)團(tuán)山村村民萬興明家的大肥豬，震后被埋廢墟下三十六天后刨出來時，還堅強(qiáng)地活著。許多市民、網(wǎng)友呼吁，不要把這頭豬變成人們餐桌上的美味。昨日，建川博物館館長樊建川用三千零八元將這頭豬買下來，并給他取了小名“三十六娃兒”，大名“朱堅強(qiáng)”。樊建川打算將它一直養(yǎng)到自然死亡。建川博物館還捐了一萬元資助豬主人家恢復(fù)生產(chǎn)生活。(2008年6月23日《成都商報》)

這只豬是幸運(yùn)的，在廢墟中三十六天后還好好地活著；但它也是不幸的，成了“典型”，“正常的生活”從此被打擾，估計很難再睡個安穩(wěn)覺了。凡事樹個典型，是人類的思維，豬不一定喜歡。

豬，不管是有了名字，還是沒名字，它始終是頭豬，有何堅強(qiáng)可言?這次，“朱堅強(qiáng)”算是給豬們爭足了面子。不但成了重點(diǎn)保護(hù)對象，身價提高了，還被授予了“免死金牌”，能安安穩(wěn)穩(wěn)地過下半輩子了。

往往挖掘正面典型，是為了扶正壓邪，樹立正確的人生觀、價值觀……把一頭大難不死的豬戴上高帽，搞的是啥名堂?

這頭豬能在廢墟中存活三十六天，充其量也只能把它的故事刊到“奇聞趣事”的范圍，有點(diǎn)不可思議，確實(shí)是個奇跡。一個博物館的館長慧眼識“豬”，給豬以名分也就罌了，但認(rèn)為“這頭豬用生命記錄了抗震救災(zāi)”，就有些牽強(qiáng)了。三十六天，只不過是一頭豬的生存奇跡，何以和“抗震救災(zāi)”掛上了邊?

取個小名“三十六娃兒”，大‘名“朱堅強(qiáng)”，再讓豬見證全國上下眾志成城抗震救災(zāi)，這一系列的包裝和正名，無非是玩?zhèn)€“噱頭”，有借豬炒作的嫌疑：說起“朱堅強(qiáng)”，必想起這有創(chuàng)意的建川博物館館長樊建川，更會好奇地瞧瞧這樣的館長，會有什么樣的博物館。這樣一來，“朱堅強(qiáng)”的價值才真正體現(xiàn)出來。或許，“朱堅強(qiáng)”“壽終正寢”時，會有個“朱堅強(qiáng)”標(biāo)本出現(xiàn)在博物館。

或許，我是誤解了樊建川館長的本意，但在一頭豬身上總結(jié)出“堅強(qiáng)”的品質(zhì)，是純粹的主觀主義在作怪。如今，隨意推測、標(biāo)新立異、亂戴帽子等主觀代替客觀的現(xiàn)象屢見不鮮。不去尊重事實(shí)，主觀歪曲事實(shí)，有的是自身素質(zhì)影響了判斷是非的，但如果是主觀故意，就叫人難以接受。

樊建川館長以高價購買“朱堅強(qiáng)”，并支持其主人一萬元用于災(zāi)后重建。如果樊館長想借豬獻(xiàn)愛心，幫助一個災(zāi)民重建家園，盡管“特別”了點(diǎn)，但還是值得稱道的，畢竟是獻(xiàn)愛心。

也許多年以后，人們說起“那年，那豬，那事”，會驚嘆一頭豬頑強(qiáng)的生命力，但同時，又因?yàn)槿藶榈拇鞲呙保瑯涞湫?，讓這只豬成為一個笑料。

[選自2008年6月26日《京報網(wǎng)》]