李　強

摘 要：韓愈的文學作品與道統(tǒng)觀念，深刻影響了北宋士人精神世界的構(gòu)建。北宋是典型的文人社會，“慶歷士風”是北宋文人士大夫創(chuàng)造的重要精神成果，其涵養(yǎng)過程既有士大夫優(yōu)秀品格的歷史積淀，也有自己獨特的精神資源。慶歷士人多以韓愈為榜樣，他們通過積極的政治活動，擴大了文學創(chuàng)作的影響，使文學與政治呈現(xiàn)出一定的互動關(guān)系。慶歷士風中“和而不同”、“篤于自信”的精神內(nèi)核，與古文運動互為表里，使宋代散文家表現(xiàn)出強烈的創(chuàng)新意識和歷史使命感。宋代文風發(fā)生轉(zhuǎn)變，既是文學自身的發(fā)展規(guī)律使然，也與士風丕變有關(guān)。政治是非與人格評判的結(jié)緣、文人對自我完美人格的訴求、文人政治理想與現(xiàn)實斗爭的沖突等，都給當時的文學創(chuàng)作帶來深刻的變化。

關(guān)鍵詞：韓愈；慶歷士風；文人政治；文風

中圖分類號：I206.2文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2008)02—0197—05

北宋是中國歷史上典型的文人社會。王水照先生認為，從儒家文化傳統(tǒng)演變看，“自宋之后，士人的人格形象就基本定型了”①。如果我們再進一步微觀考察就會發(fā)現(xiàn)，北宋仁宗時期是這種“定型”的關(guān)鍵時期。北宋經(jīng)過七十余年的人文涵養(yǎng)，到仁宗慶歷之際②，文人政治文化達到一個高潮?！皯c歷士風”是這一時期人文領(lǐng)域的代表性成果，也成為中華民族寶貴的精神財富。文運系于國運，文風關(guān)乎士風?？疾毂彼紊⑽呐c文人政治文化背景的關(guān)系，仁宗慶歷之際確實是一個很理想的研究標本。應當說，北宋以前的士風，是一種以人格修養(yǎng)為本位、高揚遺世獨立的浪漫詩人情懷；北宋慶歷之際的士風，則是以“和而不同”的政治人格為本位，追求實現(xiàn)治世抱負之官僚文人的淑世情懷，它以構(gòu)建和諧的文人政治文化為價值取向。要考察慶歷之際的士風和文風，應到北宋儒學復興和古文運動的大背景中去研究。本文擬從唐代大文豪韓愈對北宋前期士人精神世界構(gòu)建的影響入手，展開對慶歷士風與文學關(guān)系的分析，并力求以此折射出文人政治背景下的北宋散文的發(fā)展脈絡。

一、韓愈與北宋士風

慶歷士風是中國古代知識分子優(yōu)秀品格的歷史積淀。中國古代悠久的文人道德和政治倫理傳統(tǒng)成為北宋文人人格確立的主要精神資源，也是此時期士風養(yǎng)成的共性因素。那么，“慶歷士風”的形成有沒有自己獨特的精神資源呢？結(jié)合北宋儒學復興和古文運動流程來考察，筆者認為，北宋士人對韓愈的人格和文學成就的傳播與接受，深刻地影響了他們精神世界的構(gòu)建。韓愈散文在北宋前期逐步得到重視，其文學作品與道統(tǒng)思想交相輝映，成為北宋新士風構(gòu)建的重要資源。劉真?zhèn)愊壬J為，“宋人對韓學接受與傳播的過程，也就是宋學興起、演變和發(fā)展的過程”③；楊國安先生也認為，“宋代儒學是通過對韓愈儒學的批判完成自身構(gòu)建的”④。這些論述給筆者以很大的啟發(fā)?？磥?，韓愈與宋代文化的密切關(guān)系，已經(jīng)引起學者們的高度重視。

北宋前期士人進行儒家精神世界的重建工作，是當時政治、文化、思想的現(xiàn)實需要，也反映了他們的學術(shù)自覺和“士”的社會角色意識的強化。韓愈思想與文學的影響雖然自晚唐五代至宋初一直不絕如縷，但從儒學復興這一高度重視韓愈作用，最終凝聚成較為強大輿論力量的，還有慶歷之際的孫復和石介。他們通過興辦教育擴大自己的陣營，在將儒學神圣化的同時，也給韓愈戴上神圣的光環(huán)。孫復從儒學傳播的角度說：“自（孔）夫子沒，諸儒學其道，得其門而入者鮮矣，唯孟軻氏、荀卿氏、揚雄氏、王通氏、韓愈氏而已?！雹菰凇缎诺捞糜洝芬晃闹?，他較為完整地闡述了自己的道學觀：“吾之所謂道者，堯、舜、禹、湯、文王、周公、孔子之道也，孟軻、荀卿、揚雄、王通、韓愈之道也。”石介完全認同孫復的看法，甚至把韓愈推到一個比孟子等人還要高的地位：“維箕子、周公、孔子、孟軻之功，吏部不為少矣。余不敢?guī)舨坑诙笫ト酥g，若箕子、孟軻、則余不敢后吏部?！雹捱@樣的例子較多，《宋代韓學研究》和《韓愈集宋元傳本研究》幾窮盡之，此處不擬重復。但筆者要特別指出的是，慶歷之際的韓愈影響是個動態(tài)正向過程。如果說，在此之前柳開、穆修對韓文和韓愈思想的傳播尚屬個體行為，那么孫復、石介的傳播則已進入大眾傳播范疇，若以“民間”或“個人”論之，則容易引起誤解。晏殊、宋祁、歐陽修的傳播雖亦似個人行為，但他們處于政治文化中心，士風所望、文風所向，畢竟有較大的影響面。因此，筆者認為，《新唐書》所代表官方對韓愈思想地位和文學價值的肯定，是慶歷士人接受韓愈影響的必然結(jié)果，也與宋祁等人對韓文價值的認同有關(guān)。值得注意的是，官方認可一旦出現(xiàn)，韓愈對北宋士風的塑造業(yè)已完成，宋代韓學進入新的發(fā)展時期，而士風也開始有了新的變化。

隨著韓愈詩文的傳播，韓愈成為北宋前期士風重塑的重要范型。雖然在理論表述上，或許有人喜歡把自己的精神偶像上溯至更遠古的年代，但對北宋前期士人而言，韓愈無論其身份地位，還是其所處的時代特點，都具有極強的可比性。韓愈勇于直諫、不計自身安危的諍臣本色，是他“直道不悔”政治品格最直觀的體現(xiàn)，這對慶歷文人新型政治倫理的構(gòu)建，有著不可忽視的作用。作為中唐文士的典型代表，韓愈是中國“士”從上古時期的政治附屬物逐漸過渡到政治主體過程中的重要環(huán)節(jié)。文人政治，也可以看做“士”的政治。不過，在筆者看來，“士”更是普遍存在于文人社會管理者心中的道德理想，而不僅僅是某一個特定的階層。“犯顏直諫”雖然是中國古代政治文化中的精髓部分，淵源已久，但作為庶族文人出身最后上升到中央高層官員的韓愈，其所作所為還是伴隨其文名的播揚，更容易引起士人的認同。王禹偁是宋初到慶歷之際接受韓愈品格影響的過渡性人物，他實踐著直道而諫的精神，雖三黜而不悔。這種直諫精神，經(jīng)范仲淹的大力張揚，逐漸成為“慶歷士風”中最富生命力的部分。慶歷士人大都有直諫之德，如韓琦、富弼、滕子京、王拱臣、張方平、蘇舜欽、余靖、包拯等，都以直諫而名動一時。晏殊對范仲淹不顧個人安危的直諫不滿，范仲淹就在《上資政晏侍郎書》中援韓愈為例：“韓愈自謂有憂天下之心，繇是時政得失，或嘗言之，豈所謂不知量也？”⑦在自己遭受貶斥時，對“王章死于漢，韓愈逐諸唐”深表同情，發(fā)出“我愛古人節(jié)，皎皎明于霜”⑧的感慨和誓言。歐陽修《上范司諫書》評價韓愈諫陽城時這樣說：“人皆謂城之不諫蓋有待而然，退之不識其意而妄譏；修獨以為不然?！睂n愈諍臣本色的認同，反映了北宋前期大部分士人的從政道德訴求。他們并不十分看重個人官職地位是否穩(wěn)固，而只把職位當做實現(xiàn)自己政治抱負的手段。

韓愈抗顏為師、獎掖后進的師道精神，也影響了慶歷士風的塑造。北宋前期之師道重振，孫復、石介的泰山書院可謂領(lǐng)時代風氣之先。此前學者之有師者，亦頗值得注意。如種放雖為著名隱士，但儒道雙修，對韓愈的古文十分贊賞，也是一個師道的實踐者，《宋史》本傳稱他“以講習為業(yè)，從學者眾”，其學生多在北宋前期政壇、文壇發(fā)揮重要作用。師道在中唐時期已大壞。韓愈抗顏為師，力矯俗風，宋初柳開曾為之作《續(xù)師說》，以張其道。至于獎掖后進之風，亦與師道之大行相輔相成。從北宋前期士人大量鼓勵、教育后學的書信、詩歌等，即可看出此風在北宋的逐漸養(yǎng)成。自慶歷后漸主文壇的歐陽修，更是這方面的典范。他獎掖后進，不以求同為高，形成自己獨特的君子人格魅力，這顯然與他早期受到韓愈的影響有關(guān)。他在《唐石洪鐘山林下集序》中寫道：“石洪為處士而名重當時者，以常為韓退之稱道也。唐世號處士者為不少矣，洪終始無他可稱于人者，而至今其名獨在人耳目，由韓文盛行于世也。而洪之所為，與韓道不同而勢不相容也，然韓常嘆籍、湜輩叛己而不絕之也。豈諸子駁雜，不能入于圣賢之域，而韓子區(qū)區(qū)誨誘，援而出于所溺歟？此孔孟之用心也。”⑨此論可謂深得韓愈師道精神之精髓。韓愈思想的“開放”、“包容”，對構(gòu)成“有容乃大”的宋學精神特質(zhì)，有密切的關(guān)系。因此，筆者認為，劉真?zhèn)愊壬P(guān)于“韓學優(yōu)于宋學”的說法⑩，還有值得商榷的余地。

二、政治與文學的互動

慶歷士人具有極強的參政意識。他們正是在積極的政治活動中，擴大文學創(chuàng)作的影響，讓自己的淑世情懷和人生價值追求在文學作品中得到淋漓盡致的表現(xiàn)。

關(guān)于慶歷之際政治與文學的關(guān)系，馬茂軍先生認為，“伴隨著政治斗爭的展開，改革派以古文和詩歌為武器，向舊官僚舊勢力發(fā)起了進攻”，慶歷諸賢的作品“一掃雕章琢句，吟風弄月的西昆余習，呈現(xiàn)出關(guān)切時政，詞章慷慨，思想深刻，議論煌煌的慶歷文學新貌”(11)。這也正是筆者所強調(diào)的士風與文風之關(guān)系。政治與文學的互動，首先值得關(guān)注的是文學內(nèi)容的政治化傾向。慶歷之際適宜的政治環(huán)境，使士人們迸發(fā)出極大的創(chuàng)作熱情。他們積極參與朝政，使用不同的文學體裁表達這種參政熱情。最常用的是朝堂奏議形式，如慶歷三年（1043）為了阻止夏竦的入朝，一些志同道合的朝臣竟然連上十一道奏疏，最終使身為天子之尊的仁宗收回成命。就在這一年的三月至年底，時任諫官的歐陽修共上呈了近七十篇奏議，平均每四、五天即上一篇，表現(xiàn)出高度的政治熱情和強烈的社會責任感。慶歷士人不斤斤計較于一己之得失，而是把自我價值的實現(xiàn)和淑世精神緊密地結(jié)合在一起，對朝廷的不當舉措表現(xiàn)出強烈的批判意識，并不固守“不在其位，不謀其政”之傳統(tǒng)政治倫理。慶歷之際涌現(xiàn)出的許多直言敢諫之士，成為世人津津樂道的士人典型，從而使他們的文學創(chuàng)作能夠獲得更有效的傳播，產(chǎn)生極大的社會影響。如在“景祐黨議”時，尹洙的《乞坐范天章貶狀》(12)，言簡意賅，鐵骨錚錚，士風為之一振；歐陽修的一篇《與高司諫書》，觀點鮮明、酣暢淋漓，突破一般士大夫書信常格，更是宋代古文革新之典范作品。葉夢得對石介創(chuàng)作《慶歷圣德詩》進行批評：“豈有天子在上，方欲有為，而匹夫崛起，擅參予奪于其間乎！”(13)這雖然暗示了慶歷士風的歷時性及其在皇權(quán)專制下的悲劇命運，但也可反證慶歷士人對傳統(tǒng)政治倫理的突破。至于慶歷后期表現(xiàn)作者特定思想情感的《岳陽樓記》、《醉翁亭記》和《滄浪亭記》等一批優(yōu)秀的散文，也有巨大的示范意義。這樣一些優(yōu)秀的文學作品構(gòu)成了北宋古文革新成功的基石。

政治與文學的互動，還表現(xiàn)在文人價值取向的改造以及文學作品內(nèi)容的時代性上。如前所述，隨著士人參政意識增強，慶歷士人比以往任何時候的文人都更加關(guān)注國計民安。劉摯有一句著名的表述，可以讓我們看出“文人”這一概念在慶歷之際發(fā)生了怎樣的變化：“士當以器識為先；一號為文人，則無足觀矣?！?14)此言并非要從根本上瓦解文人的意義，因為這在官僚、學者和作家三位一體的宋代似不可能，所謂的“無足觀”，實指那種吟風詠月、不諳政治或以不諳政治為高的文人。這種以高蹈脫俗為風尚的傳統(tǒng)文人價值取向，在北宋初期尚能找到他們的蹤跡，但到了慶歷年間，確實比較少見了?？梢哉f，至少在慶歷之際，離開了政治文化籠罩下的生存環(huán)境，文人們很難找到自己的價值支點。他們可以在歌詠中表現(xiàn)出古代文人的蕭散灑脫，但是，這樣的生活不屬于慶歷這個充滿政治熱情和革新激情的時代。政治對士人生活的滲入，使他們逐漸更喜歡選擇適合表達自己主張的文體和文風；那種四平八穩(wěn)、陳詞濫調(diào)的“時文”，在這場與政治互動的詩文革新中，逐漸被完全摒棄或合理改造。一些碑版之文和亭臺樓閣記，其創(chuàng)作手法也漸漸擺脫了以往的程式，更多地繼承了中唐古文運動的優(yōu)秀成果。遷謫文學是宋代文學中的一朵奇葩，它在慶歷之際大放光彩，也與現(xiàn)實政治斗爭有很大的聯(lián)系。文人政治的漸趨成熟和復雜，使慶歷遷謫文學表現(xiàn)出與前代不同的思想高度和藝術(shù)境界。這種受政治文化影響的文體選擇與改造，為詩文革新的發(fā)展創(chuàng)造了良好條件。

另外，文學對政治的反作用力也值得我們重視。慶歷士人在現(xiàn)實政治活動中，有時也采用文學手段來實現(xiàn)政治目的。作為公文寫作的策議、奏疏，對政治產(chǎn)生影響自不必言，而一些較為私人化的寫作，也有可能對政治產(chǎn)生重要影響。比較有名的是前文提到的《四賢一不肖》詩和《慶歷圣德詩》、范仲淹的“四論”和歐陽修的《朋黨論》等作品，它們和當時的政治形勢緊密結(jié)合。有的作品雖然沒有立即形成政治影響，但是通過文人們的傳播和解讀，作品內(nèi)蘊含的政治價值觀念明顯地影響了人們對當時政治事件的認識，從而形成一種對歷史的遮蔽與重塑。關(guān)于此問題，筆者已有專論《北宋“詩文干政”與士風》，此不贅述。

三、慶歷士風與詩文革新

通過對慶歷之際的政治事件和士人風節(jié)的考察，我們會發(fā)現(xiàn)慶歷士風中“和而不同”與“篤于自信”的精神內(nèi)核，對宋文了產(chǎn)生巨大的影響。前者導出“有容乃大”的宋型文化，也豐富了文學的表現(xiàn)方式和內(nèi)容，使詩文革新朝著健康和多樣化的方向發(fā)展；后者則使宋代散文體現(xiàn)出強烈的創(chuàng)新意識和歷史使命感。這兩方面構(gòu)成慶歷文學的特質(zhì)，既是北宋詩文革新運動進程中的重要成果，又推動了詩文革新走向成功，最終實現(xiàn)了宋代文學的全面繁榮。

“和而不同”(15)最早是孔子提出的概念，它體現(xiàn)了社會合作中的一種辯證關(guān)系，其本身既是對君子人格的認同，同時也提出了一個良好的合作關(guān)系類型，是構(gòu)建和諧社會最重要的思想基礎(chǔ)。慶歷之際作為古代文人政治的理想呈現(xiàn)，其最大的特質(zhì)就是“和而不同”。這種“和”，首先表現(xiàn)在皇帝與士大夫共治天下所遵循的原則，這與仁宗本人的政治理念和性格特征有很大的關(guān)系；其次表現(xiàn)在士人之間的“和”，這與士人自身對“君子”人格的追求有關(guān)。具體到文學而言，“和而不同”保證了文學創(chuàng)作隊伍的多樣化，為宋代文學發(fā)展留下足夠的創(chuàng)新空間。例如，石介在慶歷之際是特立獨行的士人，對他的為人處世、作品風格，范仲淹、歐陽修、張方平都給予不同程度的批評，但是這并沒有影響到石介標舉儒學復興大旗進行大刀闊斧的文體改革。雖然這樣的改革最終證明是行不通的，但是它至少為北宋古文運動提供了一面鏡子，在文學史上的作用不容忽視。石介曾和張方平過從甚密，并大力稱揚過張方平，但是張方平在批評石介文學趣尚、提出自己的文學主張時，也并沒有顧及老友情面。歐陽修和張方平雖然都活躍于慶歷政壇，二人不僅政見不同，性格也有很大的差別，但是歐張并沒有以此為嫌：蘇氏兄弟入京趕考，張方平曾專門修書向歐陽修推薦這兩個文學奇才，歐陽修不僅沒有絲毫芥蒂，反而欣喜之情溢于言表，熱情褒揚二蘇，決心讓他們“出一頭地”。

“和而不同”的士風為文學發(fā)展提供了適宜的環(huán)境。士人們在共同的政治理想和文學目標下達成和諧；而所謂“不同”，正是官僚體制下古代專制社會正常發(fā)展的必要條件，能夠有效地延緩體制惰性的產(chǎn)生。除此以外，“和而不同”的理念還直接促成了宋代文學的多樣化發(fā)展，使人們以更寬容的心態(tài)來看待新的文學樣式。中唐韓愈的一篇《毛穎傳》在當時引起了巨大的爭議，甚至成為士林批評的口實。雖然有同道者柳宗元的大力褒揚，但還是沒有改變宋以前士人對韓愈此類文章的基本評價。如劉昫認為：“若南人妄以柳宗元為羅池神，而愈撰碑以實之；李賀父名晉，不應進士，而愈為賀作《諱辨》，令舉進士；又為《毛穎傳》，譏戲不近人情：此文章之甚紕繆者。”(16)而到了慶歷之際，情況就發(fā)生了變化。宋祁充分肯定了韓文的創(chuàng)新意識和文學價值，認為“韓退之《送窮文》、《進學解》、《毛穎傳》、《原道》等諸篇，皆古人意思未到，可以名家矣”(17)。這些都反映了宋人的開放性思維和對文學審美特征敏銳的感受力。

慶歷之際的文學創(chuàng)作洋溢著強烈的創(chuàng)新意識和歷史使命感，這也與“篤于自信”的慶歷士風密切相關(guān)。一些常見的古文文體往往自有其傳統(tǒng)寫作模式和創(chuàng)作方法，陳陳相因，缺乏生命力和創(chuàng)新力。而慶歷士人的創(chuàng)作，無論從體制上還是內(nèi)容上，都作了大膽的改革嘗試，體現(xiàn)了作者的主體人格。如范仲淹《嚴先生祠堂記》，本為一傳統(tǒng)記體文，但是作者卻突破記體文的常規(guī)，采取賓主相形的藝術(shù)構(gòu)思、駢散相間的文字表達，將一篇不足二百字的小文寫成流傳千古的名篇。清人金圣嘆把這種寫作方法稱為“水漲船高法”(18)；清人王符曾這樣評價：“中間對偶處仍流走，有節(jié)節(jié)相生之妙。先生立朝，風度端凝，而為文亦如之。先生文章，湛深經(jīng)術(shù)，而為人亦如之。字句都擔斤兩?！?19)這種評價正是看出了文章與作者主體人格的統(tǒng)一性。范仲淹《岳陽樓記》、李覯《袁州州學記》、歐陽修《豐樂亭記》、《相州晝錦堂記》，司馬光《諫院題名記》等記體文，都能突破常制，體現(xiàn)了慶歷之際士人的文體創(chuàng)新意識。特別是慶歷年間《醉翁亭記》、《岳陽樓記》等一批優(yōu)秀散文的出現(xiàn)，更是突破了傳統(tǒng)“文體本位”的文學觀，把人們的閱讀重點逐漸引向?qū)ξ膶W審美特質(zhì)的關(guān)注，從而實現(xiàn)了散文革新的質(zhì)變。在這種士風的影響下，此期的史論、書序等文體的創(chuàng)作也往往能出人意表，反映出慶歷士人們的古文創(chuàng)作實績。不僅在文學領(lǐng)域，這種“篤于自信”的士風特點在學術(shù)領(lǐng)域也有著更直接的體現(xiàn)。北宋一朝的學術(shù)確實在慶歷之際得到培育和發(fā)展，這里面離不開政治的影響，但更重要的還是士人們強烈的創(chuàng)新意識和歷史使命感使然。如果翻讀石介的文集，我們會感受到此翁急于重建儒家道統(tǒng)的心態(tài)。特別是他為《慶歷圣德詩》而發(fā)布的“歌詩讚頌，乃其職業(yè)”的寫作宣言，實際上代表了慶歷之際士人要求對自己社會角色重新定位的社會思潮。

除此之外，由慶歷士人形成的赤誠以公、是非明辨的風氣，也使宋文漸漸呈現(xiàn)出重邏輯思維、議論成分加強的特點，記體文和論政之文表現(xiàn)尤為突出。大量散體化政論文的出現(xiàn)，適應了慶歷之際現(xiàn)實政治的需要。所有這些，都構(gòu)成了慶歷詩文革新實踐的重要組成部分。

四、宋文格調(diào)的形成

關(guān)于宋代散文的格調(diào)，學界的研究成果頗豐。隨著宋代文學研究的進一步繁榮，對宋文美學特征的總結(jié)會逐漸深入。徐復觀認為，“由歐陽修收其成效的古文，正通于山水畫中的‘三遠”。歐本人是平遠型的，曾鞏則是平遠中略增深遠，王安石則是高遠中帶有深遠；蘇洵走的是深遠一路，而蘇軾、蘇轍則都是在平遠中加入了深遠與高遠?！?20)用一個“遠”字概括北宋著名古文家的美學特征，可謂是慧眼獨具。

宋文的標志性格調(diào)確以淡雅、清靜、曠遠為本色，體現(xiàn)了成熟文人文化對散文藝術(shù)的影響。考察宋文的發(fā)展過程就會發(fā)現(xiàn)，宋代散文淡雅沉潛美學特征的形成，一方面緣于散文藝術(shù)家的不斷探索、實踐，另一方面也與文人的心態(tài)發(fā)展有密切聯(lián)系。北宋經(jīng)歷了從臺閣大臣的華麗鋪張到“太學體”的古奧艱澀，由剝而復，再到仁宗后期的“復主楊大年”(21)，宋文終于找到一個最適宜自己的表達方式，從而真正形成了一代之文學。楊國安認為，“以宋代新儒學的意識形態(tài)為基本話語，以平易自然的散體文為基本形式”的宋代新體古文，“由于深刻地契合于宋代以后的社會和文化形態(tài)，從而在此后近千年的時間內(nèi)一直成為中國散文的主流形式”(22)。此可謂立論高遠，給筆者以很大的啟發(fā)。隨著文人政治文化的形成、發(fā)展和變異，文人的自我角色定位和心態(tài)發(fā)展也深刻地影響了他們的創(chuàng)作，慶歷士人的散文創(chuàng)作，也呈現(xiàn)出由張揚炫奇到淡雅沉潛的變化。

張方平在慶歷六年知貢舉時，就提出“文章之變與政通”(23)。他注重文章內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，反對石介推崇的“太學體”，并以法律的形式強行改變文風。雖經(jīng)張方平的抨擊，“太學體”文風還是“放而不還”，并沒有在科場徹底銷聲匿跡。一直到歐陽修主考的嘉祐二年，新的文學風尚才得以確立。筆者認為，嘉祐年間宋文文風的成熟與確立，固然與歐陽修利用國家機器大力校正及天才古文家的創(chuàng)作實踐有關(guān)，同時與士風丕變也有很大的關(guān)系?！疤珜W體”實際上也是慶歷士風在文學上的極端表現(xiàn)，其張揚炫奇文風之形成與當時士風互為表里，而以往的研究恰恰忽視了太學體文風的這一深層意蘊。(24)當時有個叫何群的太學生，“嗜古學，喜激揚論議”，石介使弟子推何為學長，“群愈自克厲，著書數(shù)十篇，與人言未嘗下意曲從，同舍目群為‘白衣御史”(25)。這種在“未嘗下意曲從”性格引導下創(chuàng)作的文章，其文風可想而知。至于“太學體”的首倡者石介，歐陽修曾說：“其遇事發(fā)憤，作為文章，極陳古今治亂成敗，以指切當時，賢愚善惡，是是非非，無所諱忌?！?26)如水旱之災是宋代經(jīng)常面臨的問題，作為地方官員往往按部就班地進行一些力所能及的荒政工作，但石介居然憤切“罵龍”：“向龍慢罵數(shù)龍罪，龍不能答滿面恥。偷向上帝讒騶虞，騶虞得罪龍竊喜。欲知龍與騶虞分，仁與不仁而已矣?！?27)“罵”尚不解氣，甚至要“鞭”：“鞭石不見血，頑石云不蒸。鞭龍不至痛，六合雷不勝”(28)、“天捉乖龍鞭見血，雷驅(qū)和氣泄為霖”(29)。其文風之張揚可見一斑。慶歷之際其他士人的早期文章，也不乏這種張揚之氣。如尹洙的《乞坐范天章貶狀》本是一篇寫給朝廷的公文，是非明白、邏輯清楚，字句之間洋溢著一股天地正氣。這是一種義無反顧的抗爭，鮮明體現(xiàn)出凜凜不可犯的士人風節(jié)。全文二百三十余字，錚錚鐵骨、擲地有聲。

張揚炫奇的文風畢竟不是宋文最成熟、最突出的特點，慶歷之際文人士大夫們創(chuàng)造的理想政治圖景也不過是曇花一現(xiàn)，文人社會的和諧轉(zhuǎn)成過眼云煙。慶歷以降至北宋后期，末世文人政治的痼疾開始形成并產(chǎn)生極壞的影響。慶歷士人就站在這樣一個轉(zhuǎn)折點上。宋代慶歷之際文風發(fā)生的轉(zhuǎn)變，更多的是慶歷士人在現(xiàn)實政治沖擊和影響下心態(tài)發(fā)展的結(jié)果。宋代實行佑文政策，宋太祖在開國之初即立下“不殺士大夫”的戒條，這使文人的政治地位不斷提高，最終形成比較寬容的政治環(huán)境和穩(wěn)定的文人士大夫階層。北宋文人的心態(tài)處在發(fā)展過程中，歐陽修《上范司諫書》、《與高司諫書》，蘇舜欽《上京兆杜公書》、《詣匭書》、《上范希文書》等作品的出現(xiàn)，使慶歷士人意氣風發(fā)的姿態(tài)在文章中表露無遺。其文風張揚恣肆、直抒胸臆，即使是出于貶謫時期的作品，也少有傳統(tǒng)文人那種自怨自艾的情態(tài)，而體現(xiàn)出一種全新的文人價值取向。但是，慶歷年間的黨議，幾個重大政治事件如“爭水洛城事”、“滕子京事件”，雖然使慶歷士風和文人政治發(fā)揮到極致，但同時也埋下士風內(nèi)部變異的種子。政治是非和人格評判的結(jié)緣，文人對自我完美人格的訴求，文人政治理想和現(xiàn)實斗爭的沖突，以及慶歷文人自身的年齡閱歷的增長，都給文學創(chuàng)作帶來深刻的變化。特別具有象征意義的是發(fā)生在慶歷四年的“進奏院獄”，更標志著代表傳統(tǒng)政治倫理的勢力對士人張揚之風的一次強力矯正。與之相對應的是，文學風尚也開始悄無聲息地向另外一個方向發(fā)展，沉潛、雅致、淡遠逐漸成為新的美學追求。這種新的文風，浸潤著慶歷之后宋人特有的冷靜與凝思。它不是通過浪漫的激情迸發(fā)來言說自己的思想，而是在紆徐委曲的敘述中，表達一種細膩而精巧的情感。即使是一篇滲透著人生感悟的文藝小品，也往往不同于中唐古文家所常有的酣暢淋漓，而是在娓娓道來中體現(xiàn)出特有的理性和憂郁。歐陽修晚期才最終確立的“六一風神”，正是這種文風的典型代表。

以上筆者以慶歷之際為中心，對北宋文人政治文化背景下的散文審美流變，作了一個粗略的描述。文人政治與文學、士風與文風之間，存在一定的關(guān)聯(lián)當無疑義，但影響一時代之文風者，絕非士風一端。就宋代而言，慶歷前之文風就明顯受“選學”和“春秋學”影響而呈現(xiàn)出不同風貌。前者為“時文”之常態(tài)，后者為復古之變體。歐陽修自己曾信筆寫下當時文壇的發(fā)展脈絡：“往時做四六者，多用古人語及廣引故事，以衒博學，而不思述事不暢。近時文章變體，如蘇氏父子以四六述敘，委曲精進，不減古人。自學者變格為文，迨今三十年始得斯人，不惟持久而后獲，實恐此后未有能繼者爾。自古異人間出，前后參差不相待，余老矣，乃及見之，豈不為幸哉？”(30)所謂三十年者，是從天圣末到嘉祐初這段時間。他所談的正是由“選學”文風到嘉祐文風的轉(zhuǎn)變，期間還經(jīng)過了短時期的太學之風獨擅科場。至于這樣的轉(zhuǎn)變有什么士風背景，實際上也是一個值得深入研究的問題。研究北宋士風與文風演變、人文涵養(yǎng)與文學發(fā)展之間的關(guān)系、宋代和諧文人社會的構(gòu)建與裂變等，顯然還有許多未發(fā)之覆。僅以文風之確立而論，除關(guān)乎當世之文學發(fā)展和士人心態(tài)之外，尚有一個歷史選擇與確認過程，亦當納入我們的研究視野，然非此文之力所能逮，尚待時賢給予更多的關(guān)注。

ぷ⑹酮

①王水照：《從游士到儒士——漢唐士風與文風論稿?序》。

②所謂“慶歷之際”是一個約定俗成的概念，一般以仁宗慶歷年間（1041—1048）為中心，上下各延伸十余年。從北宋文人政治的發(fā)展來看，此期的政治文學有一定的獨特性。在筆者的研究框架中，把這一段時期歸入北宋前期。

③⑩劉真?zhèn)悾骸俄n愈集宋元傳本研究》，中國社會科學出版社，2004年，第13、11頁。

④(22)楊國安：《宋代韓學研究》，中國社會科學出版社，2006年，第17、289頁。

⑤《上孔給事書》，《全宋文》卷四○一?！缎诺捞糜洝芬喑鲇诖司怼?/p>

⑥(27)(28)(29)石介著，陳植鍔點校：《徂徠石先生文集》卷七、卷二、卷三、卷四，中華書局，1984年。

⑦范仲淹著，李勇先、王蓉貴校點：《范文正公文集》卷十，《范仲淹全集》，四川大學出版社，2002年。

⑧范仲淹著，李勇先、王蓉貴校點：《鄱陽酬泉州曹使君見寄》，《范文正公文集》卷三，《范仲淹全集》，四川大學出版社，2002年。

⑨歐陽修著，李逸安點校：《集古錄跋尾》卷八，《歐陽修全集》卷一四一，中華書局，2001年。

(11)馬茂軍：《慶歷黨議與歐陽修的文學成就》，《贛南師范學院學報》1997年第2期。

(12)曾棗莊、劉琳主編《全宋文》卷五八一，巴蜀書社，1989年。

(13)葉夢得：《避暑錄話》卷上，影印文淵閣四庫全書本。

(14)(25)脫脫等：《宋史》卷三四○、四五七，中華書局，1977年。

(15)《論語?子路》

(16)劉昫：《舊唐書》卷一六○，中華書局，1975年。

(17)宋祁：《宋景文筆記》卷中，影印文淵閣四庫全書本。

(18)李扶九選編,黃仁黼纂定：《古文筆法百篇》卷一，岳麓書社，1983年。

(19)王符增輯評《古文小品咀華》卷四，書目文獻出版社，1983年。

(20)徐復觀：《中國藝術(shù)精神》，春風文藝出版社，1987年，第311頁。

(21)見于《五朝名臣言行錄》卷十之四引《呂氏家塾記》。其文談論自天圣以來的散文流變，強調(diào)石介《怪說》二篇之意義，“新進后學，不敢為楊、劉體，亦不敢談佛老。后歐陽修、蘇公復主楊大年”。雖是一家之言，但是其對慶歷之際文學思想的描述，應該值得重視。這樣的“復主”只是繼承和發(fā)揚了楊氏文學平易雅訓的一面，并非又走回西昆體的老路上。歐陽修領(lǐng)導的古文運動既是中唐古文運動之延伸，也浸染時代之特色。

(23)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一五八，中華書局，1985年。

(24)筆者十分贊同楊國安從文化轉(zhuǎn)型的角度論述歐陽修與石介的意義，他亦談到太學體的問題，見于其著作《宋代韓學研究》第288頁。高津孝《北宋文學之發(fā)展與太學體》一文中認為“太學體”作為流行于慶歷年間科場文學，具有“超越單一文體范圍的傾向”，但核心仍是古文，亦給人以啟發(fā)。見于《科舉與詩藝——宋代文學與士人社會》第35頁。筆者認為太學體的形成固然是科場文學間的演替，但和慶歷時期張揚的士風亦有很大關(guān)系。關(guān)于此問題，尚有許多未發(fā)之覆。

(26)歐陽修：《徂徠石先生墓志銘》，《居士集》卷三四。

(30)《歐陽文忠公試筆》。

責任編輯：行 健