黃全彥

摘 要：辛棄疾的經濟生活是一個備受爭議的話題，他的經濟是否清白，直接關系到對他的罷職原因的解釋及其個人品格的評價。從南宋將帥的俸祿標準及經濟生活狀況、辛棄疾執(zhí)政態(tài)度、金錢觀念、實際生活幾個方面進行梳理分析，結論是：辛棄疾和貪污受賄沒有關系，辛棄疾罷職是當時政治斗爭的結果。

關鍵詞：辛棄疾；經濟生活；官僚體制

中圖分類號：I206.2文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2008)02—0202—05

問題緣起

辛棄疾的經濟生活一直是學界一個敏感而又棘手的問題，最早可追溯到20世紀30年代。吳世昌先生在《辛棄疾論略》一文中寫道：“你瞧他帶湖的新居，這模型得花多少錢？后來又在期思卜筑，買得瓢泉，這又得花多少錢？”①20世紀80年代，香港大學羅忼烈教授《漫談辛棄疾的經濟生活》一文認為，當時“政治腐敗，貪污成風”，辛棄疾作為官場一員，他的財富和自身的貪污有擺脫不了的關系；不然“看他的家庭和產業(yè)，如果不是生財有道，靠什么辦法可以壯觀到這種地步呢”②？

羅忼烈的文章發(fā)表之后，在學術界引起強烈反響。辛棄疾研究專家鄧廣銘教授為此專門寫了《讀<漫談辛稼軒的經濟生活>書后》一文，對羅忼烈的觀點進行駁斥。鄧廣銘通篇用大量篇幅闡述了辛棄疾的帶湖居第并非大莊園，“只是稍不一般的幾間房屋，稱不起‘豪華的府第和‘龐大的園林”，后來的瓢泉居第“也無非又多蓋了一些‘茅廬”。生活如此一般，自然和貪污沾不上關系，鄧由此說道：“究竟辛稼軒的貪污、裒斂的罪狀能否成立呢？我以為的確是不能成立的，全都是由政治上的敵人誣構而成的?！雹?/p>

鄧廣銘的文章發(fā)表以后，并未讓學界信服，因為辛棄疾的居所，是當時人們所公認的豪華富麗。辛棄疾在其《新居上梁文》寫到自己帶湖新居，亦言：“青山屋上，古木千章；白水田頭，新荷十頃”④；他還有詞寫道：“文字覷天巧，亭榭定風流。平生丘壑，歲晚也作稻梁謀。五畝園中秀野，一水田將綠繞”（《水調歌頭》）。可見其居不凡。辛棄疾新居修好之后，曾請當時著名文人洪邁寫作一篇《稼軒記》，對其居第有這般描述：“郡治之北可里所，故有曠土存。三面傅城，前枕澄湖如寶帶。其縱千有二百三十尺，其橫八百有三十尺。截然砥平，可廬以居。而前乎相攸者，皆莫識其處。天地作藏，擇然后予。濟南辛侯幼安最后至，一旦獨得之。既筑室百楹，度財占地什四，乃荒左偏以立圃，稻田泱泱，居然衍十弓。意他日釋位而歸，必躬耕于是。故憑高作屋，下臨之，是為稼軒。而命田邊立亭曰植杖，若將真秉耒耨之為者。東岡西阜，北墅南麓，以青徑欵竹扉，以錦路行海棠。集山有樓，婆娑有堂，信步有亭，滌研有渚?！雹菪翖壖菜ǖ摹凹谲帯保蟹课莅匍g，另外還有樓臺、庭院、湖泊，足夠稱得上豪華。另外從字里行間，可以看出辛棄疾對自己新居是引以為豪的。

辛棄疾居所的豪華，從辛棄疾好友陳亮的《與辛幼安殿撰》信札中也可見出。對于稼軒新居，信中寫道：“如聞作室甚宏麗，傳到《上梁文》，可想而知也。見元晦說曾入去看，以為耳目所未曾睹，此老言必不妄。去年亮亦起數間，大有鷦鷯肖鯤鵬之意?！雹拊藜粗祆洌祆涓袊@“耳目所未曾睹”，可見非同一般。陳亮這里說到自己的新居，他在給朱熹的《又乙巳春書》詳細敘述了其建筑規(guī)模，原文太長，簡述如下：宅院里面有很大的一個名叫“小憩”的亭子，有一大一小兩個池子，小池上有叫“舫齋”的房屋數間，大池上有叫“赤水堂”的房屋數間，除此之外，還有“臨野”、“隱見”兩個亭子，書房12間，另外還有“觀稼”的園子20畝，“種蔬植桃李”的園子20畝。⑦陳亮的住所已經夠讓人驚嘆的了，可與辛棄疾相比，竟然只是“鷦鷯肖鯤鵬”，如小鳥和大鵬一般，完全不在同一等級?？梢娂谲幘拥?，絕非只是“稍不起眼的幾間茅屋”和“茅廬”，而是豪華園林無疑。既然這個問題沒有解決，鄧廣銘說辛棄疾罷職乃是出于政治對手誣陷而致，也缺乏說服力。

辛棄疾的經濟生活，成了辛棄疾研究一個繞不過去的問題。因為它不光是辛棄疾生活本身，還涉及到辛棄疾罷職原因，以及他的人品問題，確實關系重大。施議對教授亦言辛棄疾：“兩處居第，兩座大莊園。經濟來源，令人生疑——這是詞界所不愿正視的問題。但是，為著實事求是地對待其人其詞，似不當為尊者諱，因特別提請留意這一問題?！雹噙@一看法也代表當今學界的普遍觀點。

那么，究竟該如何來看待辛棄疾的經濟生活，他究竟是不是一個貪官？這一問題盡管以往我們“不愿正視”，但如今卻必須面對。筆者今不揣愚陋，于此文對辛棄疾的經濟生活及其相關的罷職原因作一探討，敬請方家指正。

南宋將帥豪富乃正?，F象

周啟志在《宋代的“益俸”政策及反思》一文中寫道：“高薪養(yǎng)廉為宋代首創(chuàng)，也是宋朝的一項國策?！雹嵩谶@一國策之下，使得宋代官員特別是中高級以上官員普遍都能享受到優(yōu)厚待遇。辛棄疾于紹興三十二年（1162）南渡入宋，至淳熙八年（1181）退居帶湖之前，為官20年，仕途頗順，先后由江陰軍簽判、廣德軍通判、司農寺主簿、倉部郎中、一路做到江西提點刑獄、湖北安撫使、湖南安撫使、江西安撫使。當他做到安撫使時，已經算是國家的“封疆大吏”⑩。作為一路的軍政長官，安撫使是極為重要的。宋人趙升《朝野類要》載：“安撫、轉運、提刑、提舉實分御史之權，亦似漢繡衣之義而代天子巡狩也，故曰外臺?！?11)可見地位之顯赫?！赌纤问犯濉费园矒崾蛊芳墸骸肮匐A在太中大夫（從四品）以上或曾歷侍從官者稱安撫使?！?12)辛棄疾在《新居上梁文》談到這段時間的仕宦經歷時說：“稼軒居士，生長西北，仕宦東南。頃列郎星，繼聯卿月。兩分帥閫，三駕使軺?！?13)語氣相當自豪。洪邁《稼軒記》言辛棄疾“入登九卿，出節(jié)使二道，四立連率幕府”(14)；宋人樓鑰亦言辛棄疾“三畀大藩，寵以論譔之華”(15)。當時人普遍呼辛棄疾為“辛侯”、“帥臣”，都可見辛棄疾政治地位的崇高。

有宋一朝，中高級官員俸祿極為豐厚，《宋史?職官志》“奉祿制”有詳細記載。當時官員除正俸、祿粟以外，還有祿米、職錢、食料等錢、傔人衣糧、傔人餐錢，此外還有茶酒廚料之給、薪蒿炭鹽諸物之給、飼馬芻粟之給、米麥羊口之給，在外做官的額外還有公用錢，以及數量不等、相當可觀的職田(16)。由此可見，宋朝官員的合法收入名目繁多。而就南宋官員的經濟情況，清人趙翼專門言道：

建炎南渡，以兵興，宰執(zhí)請俸錢祿米權支三分之一；開禧用兵，朝臣亦請損半支給，皆一時權宜，后仍復舊制。此宋一代制祿之大略也，其待士大夫可謂厚矣。惟其給賜優(yōu)裕，故入仕者不復以身家為慮，各自勉其治行。觀于真、仁、英諸朝，名臣輩出，吏治循良。及有事之秋，猶多慷慨報國。紹興之支撐半壁，德祐之畢命疆場，歷代以來，捐軀徇國者，惟宋末獨多，雖無救于敗亡，要不可謂非養(yǎng)士之報也。然給賜過優(yōu)，究于國計易耗。恩逮于百官者惟恐其不足，財取于萬民者不留其有余，此宋制之不可為法者也。(17)

“恩逮于百官者惟恐其不足，財取于萬民者不留其有余”，可見宋朝于百官的厚遇。宋代文官地位高于武將；但論實際待遇，武將卻又高出文官。特別在南宋時期，將帥極為富有。趙翼另有《南宋將帥之豪富》一文，寫道：

唐中葉以后，為將帥者皆授節(jié)度使之職，征斂生殺，皆在其手，其富侈固宜。宋以文臣知府事，賦稅有經，稍革方鎮(zhèn)聚斂之弊矣。然南渡將帥之豪侈，又有度越前代者。觀宋人《玉照新志》、《夷堅志》、《駕幸張府紀略》等書，可略見也。張俊歲收租六十四萬斛，偶游后圃，見一老兵晝臥，詢知其能貿易，即以百萬付之。其人果往海外，大獲而歸。高宗嘗駕幸其第，俊所進服玩珠玉錦繡皆值巨萬，自宰相以下俱有贈遺。延及其孫镃，園池聲伎甲天下，每宴，十妓為一隊，隊各異其衣色，凡十易始罷?？腿r，姬侍百余人送客，燭花香霧，如游仙窟。而楊和王建第洪福橋，欲以西湖水環(huán)其居，奏于上。上令密速為之，恐外廷有言者，遂督濠兵連夕浚成。有故人自北來投者，楊遣人押就常州本府莊內，支一百貫與之，密遣人偕往代郡，為之置田千畝，謂之曰：“當今兵革不用，無可立功名，和王遣來代辦生事耳。”其女適向子豐于湖州，以妾所生子秘為己子，報王，王即撥昆山良田千畝為粥米資。偶閑居郊行，遇相字者，楊以拄杖于地上一畫，令相之。相者曰：“土上一畫，乃王也?！睏钕?，即判五百萬，令詣司帑取錢。司帑靳之，謂楊曰：“王已開王社，何用復相？恐滋物議?！睏钜嫦?，即以五百萬與司帑者。韓忠武偶游湖上，遇李晦叔改秩來京，而失舉牘，坐冷泉亭嘆息。王詢之，具以告，王乃問其姓名階位，明日使吏填一舉牘送之，仍助錢三百千。至王之子孫遷于蘇者，買滄浪亭價百萬，其他可知。是營財殖產，即賢者猶不免也。惟岳忠武之藉沒也，僅金玉帶數條及鎖鎧、兜鍪、銅弩、鑌刀、弓劍、鞍轡、布絹三千匹、粟麥五千余斛、錢十余萬、書數千卷。孝宗時追復官爵，令給還原資，主者具當時沒入之數，共九千緡。則忠武不特忠義過人，即其治家小節(jié)亦加人數等矣！陸放翁《入蜀記》：至金陵晤秦檜之孫侍郎伯和，訪其家事，則謂家門衰替，歲入不過十余萬緡，漸憂生計窘迫。以十余萬之歲入，已謂家門衰替，則其前之富豪可知。(18)

從這里可以洞見南宋將帥收入之高、生活之富?！端伟揞愨n》對南宋將帥奢靡生活也這樣寫道：“諸將如某某等，莫不玩充堂寢，田園占畿縣。享樂壽考，妻兒滿前?！?19)何忠禮《宋代官吏的俸祿》一文亦言“五品以上的高級官員，俸祿之高確實驚人”，并言“宋代高級官員的收入，遠遠不限于各種規(guī)定的俸祿，他們若遇皇帝登極、生辰及郊祀、明堂大禮，還有大量賞賜可得。除此之外，尚有各種名目的恩例，如生前有贐禮，死后有賻贈等等，每次數量之巨，令人咋舌。何況，他們既無守闕之慮，恩蔭制度又可保其子弟人人皆能入仕為官。如此優(yōu)厚的待遇，使他們有條件過著奢侈的生活?！?20)辛棄疾作為一個四品以上的大員，家庭富裕，府第豪華，是當時將帥的一個普遍現象，不足為奇。他的富裕生活當來自于合法收入，正是南宋將帥位高多金的正常體現。與趙翼所列舉的張俊等將帥的豪富相比，擁有兩處園林的辛棄疾也不過是小巫見大巫。另外周維權在《中國古典園林史》言宋代園林是“中國古典園林史上的一個高潮階段”(21)，當時許多達官貴人都擁有富麗園林。辛棄疾這樣的生活狀況，在士大夫階層，自然十分正常。

辛棄疾的反貪觀、金錢觀及實際生活狀況

在辛棄疾擔任高官期間，對貪官污吏的懲治不遺余力，也從一個側面見出辛棄疾自身與貪污無染。據《宋會要》記載，淳熙四年，“知興國軍黃茂材特降兩官，以江西安撫辛棄疾言茂材過，數受納苗米，致人戶陳述故也”(22)；淳熙七年，“知桂陽軍趙善玨特降一官放罷，以帥臣辛棄疾按其昏濁庸鄙，窠占軍伍，散失軍器，百姓租賦科折銀兩盈余入己故也”(23)。從這些記載可見辛棄疾對貪污的深惡痛絕。

淳熙六年，時任湖南安撫使的辛棄疾還專門寫了《論盜賊札子》，上書宋孝宗，中心意義講的是，“民者，國之根本，而貪濁之吏迫使為盜”(24)，并痛陳了官吏從上到下的種種貪虐之狀，“田野之民，郡以聚斂害之，縣以科率害之，吏以取乞害之”(25)，可見他對當時官吏盤剝百姓極為痛恨。

再就辛棄疾本人的金錢觀來看，也見出他絕非是一個孜孜為利之人，這在他的詞中多有體現。他嘲笑一位“俗客”道：“有個尖新底，說底話，非名即利。說得口干罪過你；且不罪，俺略起，去洗耳?！保ā兑褂螌m》）針對兒子勸他為后人多置田產一事，他還專門寫詞責罵兒子：“千年田換八百主，一人口插幾張匙？便休休，更說甚，是和非！”（《最高樓》）另外還說道：“富貴非吾愿，皇皇乎，欲何之？”（《哨遍》）從這些詞里，都可見出辛棄疾對金錢的不屑態(tài)度。

另外，從辛棄疾實際經濟狀況來看，他也并非一直都保持著富貴生活。辛棄疾于淳熙八年罷官，去職不久，即于淳熙十四年有詞寫道：“稼軒何必長貧，放泉檐外瓊珠瀉。樂天知命，古來誰會，行藏用舍？人不堪憂，一瓢自樂，賢哉回也。料當年曾問：飯蔬飲水，何為是，棲棲者？”（《水龍吟?題瓢泉》）此后還陸續(xù)寫有這樣的詞句：“人間豈有，如孺子，長貧者”（《水龍吟?用瓢泉韻戲陳仁和》）、“醫(yī)者索酬勞，那得許多錢物”（《好事近》）、“莫問家徒四壁，往日置錐無。借車載家具，家具少于車”（《水調歌頭》）。從以上諸詞可以看出，辛棄疾在罷官之后很快就貧困下去，他的富貴生活并沒保持多久。而在辛棄疾去世后，據宋人所撰《宋兵部侍郎賜紫金魚袋稼軒歷仕始末》一文言：“卒之日，家無余財，僅遺平生詞、詩、奏議、雜著、書籍而已?！?26)

辛棄疾罷官是當時的官僚體制問題

辛棄疾一生三起三落，屢遭彈劾，根本原因不在于他有什么貪污受賄等經濟問題，而在于辛棄疾和當時的士風不合，最終成為官僚體制的犧牲品。

南宋時期，宋金對峙。許多士大夫認為，“南北之勢已成，未易相兼。我之不可絕淮而北，猶敵之不可越江而南”(27)。在這種論調之下，統(tǒng)治者“忍恥事仇，飾太平于一隅以為欺”(28)，茍安之風盛行。士人普遍養(yǎng)成一種喜好清談、因循守舊、不思進取的風氣。早年欲有所作為的宋孝宗對這種士風深表厭惡：“近來士大夫好唱為清議之說，此語一出，恐相師成風，便以趨事赴功者為猥俗，以矯激沽譽者為清高。骎骎不已，如東漢激成黨錮之風，殆皆由此，深害治體?！?29)另外還斥責道：“士大夫諱言恢復，不知其家有田百畝，內五十畝為人所據，亦投牒理索否？士大夫于家事則知之，至于國事則諱言之，何哉？”(30)可見，當時士大夫普遍不恤國事，無所作為，難怪朱熹說當時士人“而今個個都恁地衰，無氣魄”(31)。

辛棄疾才兼文武，念念不忘收復故國，建功立業(yè)：“了卻君王天下事，贏得身前身后名”（《破陣┳?為陳同甫賦壯詞以寄之》）、“萬里功名莫放休，君王三百州”（《破陣子?為范南伯壽》）、“好都取山河獻君王”（《洞仙歌》）。但是，他這種急于事功、不忘恢復的主戰(zhàn)意志，卻同占主流的茍安觀念顯得格格不入，形成一種巨大反差。辛棄疾在上宋孝宗的《美芹十論》中言：“今之天下，其弊在于儒臣不知兵，而武臣有以要其上。”(32)這句話無疑將當時朝中的文武官員得罪個遍。后來他在上虞允文的《九議》中再次猛烈抨擊了這一士風：“戰(zhàn)者，天下之危事；恢復，國家之大功，而江左所未嘗有也。持天下之危事，求未嘗有之大功，此搢紳之論，黨同伐異，一唱群和，以為不可者歟?！?33)又言：“獨患天下有恢復之理，而難為恢復之言。蓋一人醒而九人醉，則醉者為醒而醒者為醉矣；十人愚而一人智，則智者為愚而愚者為智矣?！?34)辛棄疾這種一人獨醒天下皆醉的口氣，必然也使他和當朝士大夫群體形成顯著對立。辛棄疾還把那些不恤國事、徒逞口舌的大臣比作是東晉清談誤國的王夷甫之流，對他們多有譏諷，有詞寫道：“夷甫諸人，神州陸沉，幾曾回首”（《水龍吟》）；“起望衣冠神州路，白日消殘戰(zhàn)骨，嘆夷甫諸人清絕”（《賀新郎》）；“夷甫諸人堪笑，西北有神州”（《水調歌頭》）。而他在《千年調》一詞中，更把那些碌碌無為的官吏諷刺個夠：“卮酒向人時，和氣先傾倒。最要然然可可，萬事皆稱好?；?，更對鴟夷笑。寒與熱，總隨人，甘國老。少年使酒，出口人嫌拗。此個和合道理，近日方曉：學人言語，未會十分巧。看他們，得人憐，秦吉了?！庇杀驹~可見辛棄疾和當時官場主流勢力的尖銳沖突?！八渭臼看蠓蜃h論多而成效少，小有得失，彼此相軋若聚訟然?！?35)這樣的勢不兩立，必然也使辛棄疾遭到這些官員的打擊報復。辛棄疾還曾寫出《摸魚兒?更能消幾番風雨》一詞，這首詞詞意殊怨，直刺當路。據羅大經《鶴林玉露》載：“壽皇見此詞，頗不悅?！?36)壽皇即宋孝宗，可見辛棄疾和朝廷的嚴重對立。

除個人志向與當時士風相左外，辛棄疾不容于當朝，還和自己任職為官的行事風格大有關系。朱熹當年曾勸誡辛棄疾，為官當“臨民以寬，待士以禮，馭吏以嚴”(37)，這正是辛棄疾的為官準則。宋人真德秀言：“辛公棄疾攝帥事，厲威嚴，輕以文法繩下，官吏惴栗，惟恐奉條教不逮得譴。公終始居正，不為屈?！?38)但如此行事，必然使辛棄疾和當時官場沖突加劇，易于受到官員們的中傷打擊，并使自己處于一種孤弱無助的危險境地。辛棄疾著有上宋孝宗《論盜賊札子》一文，前面說了一長段懲治貪官污吏的重要性之后，最后卻說出這般如芒刺在背的驚恐之語：“臣孤危一身久矣，荷陛下保全?！?39)并進一步說出了“孤?！钡脑颍骸俺计缴鷦傋咀孕?，年來不為眾人所容，顧恐言未脫口而禍不旋踵，使他日任陛下遠方耳目之寄者，以臣為戒，不敢按吏?！?40)從這一段話，明顯可以感受到辛棄疾對官場的深深恐懼，“以臣為戒，不敢按吏”，更可見出他與當時官場水火不容的境地。

辛棄疾在上奏了《論盜賊札子》給孝宗后，看孝宗對此事所持的態(tài)度，很是耐人尋味，《續(xù)資治通鑒》記載：

先是湖南漕臣辛棄疾，奏官吏貪求，民去為盜，乞先申飭，續(xù)具按奏。帝手詔付辛棄疾曰：“凡所言在已病之后，而不能防于未然之前，其原蓋有三焉：官吏貪求而帥臣監(jiān)司不能按察，一也；方盜賊竊發(fā)，其初甚微，而將帥、監(jiān)司漫不知之，坐待猖獗，二也；當無事時，武備不修，務為因循，兵卒例皆占破，一聞嘯聚，而帥臣監(jiān)司倉皇失措，三也。國家張官置吏，當如是乎？且官吏貪求，自有常憲，無賢不肖皆共知之，豈待喋喋申諭也？”(41)

從宋孝宗的批示中可以看出，他對辛棄疾上奏的官吏貪污并沒放在心上，“官吏貪求，自有常憲，無賢不肖皆共知之”，反而把官員的貪污腐敗當成一種正?，F象。從這里，可以看出南宋朝廷對官員經濟管理之寬松，也透露出辛棄疾力主反貪是和當局對此事的態(tài)度背道而馳的。

辛棄疾胸襟抱負和普通士人相左，行事作風又得罪諸多當朝要員和地方官吏。他既然如此不容于官場，那么遭受彈劾罷免的命運注定不可避免。辛棄疾是宋代遭受彈劾最多的士人之一。這些彈劾一方面來自朝中大臣，一方面來自屬下官吏，可見當時他在官場內孤立無援的艱難處境。辛棄疾疾呼“荷陛下保全”，本來希望孝宗能夠保全于他；但從孝宗對辛棄疾這道奏章的批示來看，朝廷對官吏貪污完全持一種聽之任之的態(tài)度?！柏M待喋喋申諭也？”于辛棄疾對官場黑暗面的揭露，反而是嚴厲斥責。辛棄疾與當時的官場主流勢力作對，連最后的支柱皇帝也不敢支持他了，自然會導致丟官罷職的結果。

從以上論述可以得出如下結論：辛棄疾并非貪官，他的罷官和經濟問題無關，他的經濟生活是清白的。

ぷ⑹酮

①吳世昌：《羅音室學術論著》（第二卷），中國文聯出版公司，1991年，第310頁。

②羅忼烈：《詞學雜俎》，巴蜀書社，1990年，第273—275頁。③鄧廣銘：《鄧廣銘治史叢稿》，北京大學出版社，1997年，第543—554頁。

④(13)(24)(25)(32)(33)(34)(39)(40)辛更儒：《辛稼軒詩文箋注》，上海古籍出版社，1995年，第102、102、108、108、41、69、92、108、108頁。

⑤(14)（宋）祝穆：《古今事文類聚》卷36，影印文淵閣四庫全書本。

⑥⑦(28)（宋）陳亮：《陳亮集》（增訂本），中華書局，1987年，第382、343、6頁。

⑧施議對：《辛棄疾其人其詞的評價問題》，《宋代文學研究叢刊》第9期，臺灣麗文文化事業(yè)公司，2003年，第373頁。

⑨周啟志：《宋代的“益俸”政策及反思》，《南京林業(yè)大學學報》（人文社科版）2002年第1期。

⑩鄧廣銘：《辛棄疾（稼軒）傳》，上海人民出版社，1956年，第48頁。

(11)（宋）趙升：《朝野類要》卷3，影印文淵閣四庫全書本。

(12)何忠禮、徐吉軍：《南宋史稿》，杭州大學出版社，1999年，第507頁。

(15)（宋）樓鑰：《攻媿集》卷36，叢書集成本。

(16)（元）脫脫：《宋史》，中華書局，1977年，第4101—4150頁。

(17)（清）趙翼著，王樹民校證：《廿二史札記校證》，中華書局，1984年，第534頁。

(18)（清）趙翼：《陔余叢考》，河北人民出版社，1990年，第330—331頁。

(19)（清）潘永因：《宋稗類鈔》，書目文獻出版社，1985年，第248頁。

(20)何忠禮：《宋代官吏的俸祿》，《歷史研究》1994年第3期。

(21)周維權：《中國古典園林史》，清華大學出版社，1999年，第190頁。

(22)(23)（清）徐松：《宋會要輯稿》，中華書局，1957年，第3998、4002頁。

(26)辛更儒：《辛棄疾資料匯編》，中華書局，2005年，第136頁。

(27)(29)(30)(41)（清）畢沅：《續(xù)資治通鑒》，中華書局，1957年，第3676、3855、3883、3922頁。

(31)(37)（宋）黎靖德編：《朱子語類》，中華書局，1986年，第3184、3180頁。

(35)（明）盛杲：《齊東野語后序》，見（宋）周密著《齊東野語》，中華書局，1983年，第387頁。

(36)（宋）羅大經：《鶴林玉露》，中華書局，1983年，第12頁。

(38)（宋）真德秀：《西山集》卷45，四部叢刊本。

責任編輯：行 健