焦印亭

摘 要：史達(dá)祖是南宋中葉的著名詞人，與姜夔齊名。其詞作屬于醇雅正宗，其詞風(fēng)與創(chuàng)作方法澤被后世、影響深遠(yuǎn)。近百年的史達(dá)祖研究，雖然在詞人生平事跡和詞作藝術(shù)風(fēng)格方面取得了一些成績和進(jìn)展，但總體看來，對詞人生平事跡的研究還不到位，有待進(jìn)一步細(xì)致、深入的總結(jié)；其晚期作品和表現(xiàn)平戎報國之懷的作品，幾乎無人提及。當(dāng)今，對史達(dá)祖的研究需要進(jìn)入更加深入廣闊的層面。

關(guān)鍵詞：史達(dá)祖；研究；生平；詞

中圖分類號：I206.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003—0751(2008)02—0207—04

史達(dá)祖是南宋中葉著名詞人，字邦卿，號梅溪，生卒年不詳，原籍開封，寓居杭州。他一生屢試不第，曾經(jīng)在揚州和荊楚一帶漂流，擔(dān)任過幕僚之職。后來被韓侂胄賞識，隨李壁出使金國，任中書省堂吏（簡稱“省吏”）。根據(jù)宋人葉紹翁《四朝聞見錄》戊集的記載：“師旦既逐，韓為平章，事無決，專倚省吏史邦卿奉行文字。擬帖撰旨，俱出其手，權(quán)炙縉紳，侍從簡札，至用申呈?！雹倏梢婍n侂胄對他是十分信用的。開禧北伐失敗后，韓侂胄被殺；史達(dá)祖也受到牽連，被黥面流放，身后留有《梅溪詞》一卷，存詞112首。

史達(dá)祖在生前即以詞名世，與當(dāng)時著名詞人姜夔、高觀國、張镃都有交往。姜夔愛重他的作品，曾為其詞集《梅溪詞》作序，稱其詞“奇秀清逸，有李長吉之韻，蓋能融情景于一家，會句意于兩得”②。張镃《梅溪詞序》將他和周邦彥、賀鑄相提并論，而認(rèn)為柳永等詞人不足與之比肩：“（史）生之作，詞情俱到，織綃泉底，去塵眼中，妥貼輕圓，特其余事。至于奪笤艷于春景，起悲音于商素，有瑰奇警邁、清新閑婉之長，而無訑蕩污淫之失，端可以分鑣清真，平睨方回，而紛紛三變行輩，幾不足比數(shù)?！雹蹚堁住对~源》卷下評價云：“舊有刊本《六十家詞》，可歌可頌者，指不多屈。中間如秦少游、高竹屋、姜白石、史邦卿、吳夢窗，此數(shù)家格調(diào)不侔，句法挺異，俱能特立清新之意，刪削靡曼之詞，自成一家，各名于世?！雹苁愤_(dá)祖與姜夔齊名，并稱“姜史”，如張宗橚《詞林紀(jì)事》卷一三引蒿蘆師（許昂霄）云：“白石、梅溪，昔人往往并稱?！被蛞詾榕c高觀國齊名，號稱“高史”，如馮煦《宋六十一家詞選?例言》曰：“由觀國與達(dá)祖相唱和，故援與相比?！笔愤_(dá)祖之詞對詞壇的影響深遠(yuǎn)，同時代詞人吳文英曾步梅溪原韻，用《雙雙燕》等調(diào)填詞，周密亦有幾首和詞。由詞入曲的曲調(diào)，有不少原封不動地搬用梅溪詞的成句。顧起綸《花庵詞選跋》云：“元季樂府之盛，概又不出史邦卿蹊徑耳?！雹萸宕~人朱彝尊、厲鶚、吳中七子、況周頤等都十分推崇梅溪詞。汪世雋《國朝詞綜偶評?序》曾述及當(dāng)時民間流傳史詞的盛況：“姜史以清超擅勝，人能習(xí)頌，家有其書?！雹?/p>

然而，在文學(xué)史上，史達(dá)祖是一位既有影響又很有爭議的人物，后人對他的評價褒貶不一。宋人陳造稱贊史梅溪與高竹屋的作品云：“皆周、秦之詞，所作要是不經(jīng)人道語，其妙處少游、美成及唐諸公亦未及也?！雹咄跏康潯栋鲜钒钋湓~》認(rèn)為：“史達(dá)祖邦卿，南宋后詞家冠冕?！眲⑽踺d在《藝概》中亦稱：“周美成律最精審，史邦卿句最警煉?！迸韺O遹說：“南宋詞人如白石、梅溪、竹屋、夢窗、竹山諸家之中，當(dāng)以史邦卿為第一?！雹嗟灿腥艘驗樗诤笃谝栏巾n侂胄，而對他的創(chuàng)作頗有微詞。如周濟(jì)《介存齋論詞雜著》就說：“梅溪詞中喜用‘偷字，足以定其品格矣?！标愅㈧獭栋子挲S詞話》卷五說：“獨怪史梅溪之沈郁頓挫，溫厚纏綿，似其人氣節(jié)文章，可以并傳不朽，而乃甘作權(quán)相堂吏，致與耿檉、董如璧輩并送大理，身敗名裂，其才雖佳，其人無足稱矣。”⑨

史達(dá)祖官位不顯，其傳不載于文苑，故其人事跡沉晦不彰?！稓v代詩余》及朱彝尊《詞綜》雖為之立傳，但甚簡略；雜書筆記亦多顛轉(zhuǎn)援引，陳陳相因，新發(fā)現(xiàn)的史料殊少。因此，其生平事跡模糊不清，可資探討和質(zhì)疑處頗多。歷來選家或詞評家似乎只注意梅溪的那幾首詠物詞。其實，梅溪的詠物詞只有22首，還不到總數(shù)的1/5。在他的詞集中一些反映家國之恨和抗金復(fù)國思想的作品往往被忽略，北行詞、悼亡詞以及抒發(fā)身世之感的作品也沒有受到應(yīng)有的重視。在20世紀(jì)之前的歷代詞話中，史達(dá)祖被品評達(dá)230次，位居宋代詞人第11名，但這些評論支離破碎，算不上系統(tǒng)的研究。從20世紀(jì)初到80年代，史達(dá)祖的研究成果寥寥無幾；20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)歷了一個黃金時期。為將史達(dá)祖的研究引向深入，有必要對近百年的史達(dá)祖研究歷程進(jìn)行總結(jié)和梳理。

關(guān)于史達(dá)祖生平事跡的研究及著作的整理

史達(dá)祖，《宋史》無傳。其生平事跡最早見于葉紹翁的《四朝聞見錄》和周密的《浩然齋雅談》，但兩書均無史達(dá)祖詳細(xì)明確的生卒年的記錄。故史達(dá)祖的生卒年，學(xué)界眾說紛紜，各持一詞。胡適《詞選》謂史氏當(dāng)生于公元1155年上下，卒于開禧三年（1207）；薛礪若《宋詞通論》亦為此說。陸侃如、馮沅君《中國詩史》第三編第五章謂其生于1160年，卒于1210年。胡云翼《宋詞研究》言其生于紹興末年，卒于開禧三年（1207）?？娿X《靈谿詞說》根據(jù)張镃《梅溪詞序》和末署的“嘉泰歲辛酉五月八日”，認(rèn)為史達(dá)祖生年約為公元1170年，也就是孝宗乾道六年左右。

20世紀(jì)80年代以來，對史達(dá)祖生平事跡的研究有一篇具有重要意義的文章發(fā)表在《中州學(xué)刊》1985年第1期，即黃賢俊的《史梅溪遺事考》。該文對史達(dá)祖生平事跡做了較為全面、細(xì)致的考察和辨證。首先，梅溪詞之作者與韓侂胄之堂吏是否為一人？清末王鵬運《梅溪詞跋》曾有所疑。黃氏文章根據(jù)《四庫全書總目》卷一九九的考證以及葉紹翁的《四朝聞見錄》、周密的《齊東野語》卷三的記載，認(rèn)為梅溪詞之作者與韓侂胄之堂吏實為一人；其次，考證了史達(dá)祖的生卒年；最后，還考證了史達(dá)祖的少年事跡、生平交游、科舉不第、為韓之堂吏的時間與動機(jī)，論述了史達(dá)祖陪節(jié)使金和交游結(jié)社，記述了史達(dá)祖的兩首詩歌和梅溪詞的版本情況及其流傳。此文基本理清了史達(dá)祖一生重要的事跡和著作情況，但對史達(dá)祖生卒年的推斷仍屬一家之言，有待確定。胡新中的《試論梅溪詞》⑩一文，詳細(xì)論述了史達(dá)祖與韓侂胄的關(guān)系，考證了史氏在韓手下為吏的時間及何以會得到韓的重用，對我們認(rèn)識史的為人和作品具有一定的參考價值。雷履平的《梅溪詞四論》(11)的價值在于對史達(dá)祖其人做了全面的介紹和評論。王步高《試論史達(dá)祖“梅溪”之號的來歷》(12)一文獨辟蹊徑，根據(jù)梅溪詞中出現(xiàn)很多“梅”、“竹”、“梅溪”、南溪”等方面的內(nèi)容，推斷史達(dá)祖早年曾經(jīng)寓居在今浙江安吉縣梅溪鎮(zhèn)；并且根據(jù)“梅溪”之號的來歷，對其早年的生活經(jīng)歷有了較為確切的了解，梅溪詞中1/3的作品由此得到全新的理解。

傳世的《梅溪詞》，現(xiàn)有天津圖書館藏《唐宋名賢百家詞》抄本、北京圖書館藏《宋元名家詞》抄本、汲古閣刻本、《四印齋刻詞》本、《四庫全書》本等。唐圭璋《宋詞四考》之“版本考”率先梳理了《梅溪詞》歷代的版本；饒宗頤繼其后，在其《詞集考》中更加全面細(xì)致地進(jìn)行了考述。1988年，上海古籍出版社出版兩種《梅溪詞》：一為方智范校點的《梅溪詞》，一為雷履平、羅煥章校注的《梅溪詞》。后者以《四印齋所刻詞》本為底本，參考了汲古閣刻本和清人陸貽典的校本以及宋、元、明、清的精良選本，是目前最為詳實的注本；書后的附錄有傳記資料、序跋題錄、詞評等不少可資參考的研究資料。1994年，天津人民出版社出版王步高著的《梅溪詞校注》，也是此期整理研究梅溪詞的重要成果。

關(guān)于梅溪詞風(fēng)格類型與藝術(shù)特色的研究

歷來詞家于史達(dá)祖其人或有鄙薄，但對其詞作的評價是比較高的，并將其歸入“醇雅”一派。汪森《詞綜序》云：“鄱陽姜夔出，句琢字煉，歸于醇雅。于是史達(dá)祖、高觀國羽翼之。張輯、吳文英師之于前，趙以夫、蔣捷、周密、陳允衡、王沂孫、張炎、張翥效之于后?！睂⑹愤_(dá)祖歸于姜夔“醇雅”一派。戈載則將史達(dá)祖劃入周邦彥一派：“周清真善運化唐人詩句，最為詞中神妙之境；而梅溪亦擅其長，筆意更為相近。予嘗謂梅溪乃清真附庸，若仿張為作詞家主客圖，周為主，史為客?！?13)可見，無論是“姜史”、“姜張吳史”并提，還是“周史”、“周秦姜史”并稱，實際上都是將史達(dá)祖界定為風(fēng)格雅正的婉約詞派的代表人物之一。劉毓盤的《詞史》將史達(dá)祖列入宋詞人七大家之一。吳梅的《詞學(xué)通論》中有南渡七大家之選，史達(dá)祖入選，他說：“戈順卿謂周清真善運化唐人詩句……余謂白石、梅溪皆祖清真，白石化矣，梅溪或稍遜耳。至其高者，亦未嘗不化?！?14)王易《詞曲史》亦評梅溪詞曰：“集中如《綺羅香》、《雙雙燕》、《東風(fēng)第一枝》、《齊天樂》、《夜合花》等闋，皆體物偏工，不留滯于物，余詞亦多勝作，足媲白石。”(15)薛礪若在其《宋詞通論》中將史達(dá)祖歸為風(fēng)雅派三大導(dǎo)師之一，并詳細(xì)分析了梅溪詞：“與姜夔同時的，有一個很大的助手作家史達(dá)祖。他雖無白石的氣魄，但他能以婉妙的詩情及工麗的術(shù)語入詞，不啻給白石一個最大的幫助，遂使此派詞學(xué)，更加生色，給予后人一個模仿的榜樣?！脑~輕盈綽約，盡態(tài)極妍，與白石之剛勁，適得其反。他在南宋諸大詞人如白石、夢窗、碧山、叔夏、草窗等作家中，確有一種特殊的風(fēng)格?！湓~境之婉約飄逸，則如淡煙微雨，紫霧明霞；其造語之輕俊嫵媚，則如嬌花映日，綠楊著雨。”(16)但也有不同的意見，如胡云翼《宋詞選》評價史達(dá)祖詞云：“梅溪詞的特征在于詠物以描寫見長。某些細(xì)節(jié)用白描的手法，寫得很清新、美麗?？墒窍喟槎鴣淼娜秉c是‘用筆多涉尖巧，過于‘盡態(tài)極妍，富貴氣很重。缺乏意境和氣骨，尤其是他的詞的致命傷。”(17)游國恩等人主編的《中國文學(xué)史》也認(rèn)為：“像史達(dá)祖、高觀國，結(jié)社分題詠物，拿詞作文字游戲來消遣無聊的歲月?！?18)

1.梅溪詞的分類與分期研究

雷履平的《梅溪詞四論》將梅溪詞分為詠懷詞、北行詞、詠物詞三類。胡新中的《試論梅溪詞》則按梅溪詞的內(nèi)容分為抒發(fā)愛國主義思想感情的詞、愛情詞、詠物詞三類。繆鉞的《靈谿詞說》在詳細(xì)論述詠物詞之后，又重點分析了使金紀(jì)行詞和晚期詞作。程千帆、吳新雷的《兩宋文學(xué)史》，在這些分類之外，特別指出了他創(chuàng)作的情真意切的悼亡詞。龍建國在《史達(dá)祖詞的創(chuàng)作分期與藝術(shù)風(fēng)貌》(19)一文中，首次依據(jù)史達(dá)祖一生的經(jīng)歷把其詞分為三個時期：嘉泰元年以前為第一個時期，這個階段主要是讀書和游歷，其詞作的題材主要是羈旅之愁和離情別緒；嘉泰二年到開禧三年是史達(dá)祖人生和創(chuàng)作的第二個時期，這個時期創(chuàng)作的重要題材是游賞酬唱，這期間他還寫了一組使金紀(jì)行詞；開禧三年以后是史達(dá)祖人生與創(chuàng)作的第三個時期。

2.詠物詞、悼亡詞、夢詞、北行詞的研究

學(xué)者在研究宋詞入選頻率最高的三百首名篇時發(fā)現(xiàn)：史達(dá)祖一人就占了6首；更引人注目的是，其詠物詞在43種選本中共有34種選入，力壓蘇軾、周邦彥、辛棄疾等詞人的名作而榮登榜首。因此，史達(dá)祖的詠物詞一直是研究中的熱點。張炎在《詞源》中，就曾稱賞其《東風(fēng)第一枝?春雪》、《綺羅香?春雨》為“全章精粹，所詠瞭然在目，且不留滯于物”(20)。清代人也稱其詠物詞“形神俱似”、“字字刻畫，字字天然”。鄧廷禎身經(jīng)國難，他體味出梅溪詠物詞“大抵寫怨銅駝，寄懷毳幕，非止流連光景，浪作艷歌也”(21)，認(rèn)為其詠物詞寄寓著深沉的家國之恨。受前人的影響，繆鉞的《靈谿詞說》、胡新中的《試論梅溪詞》都用較大的篇幅詳細(xì)分析了史氏的詠物詞。王步高的《論梅溪詠物詞》(22)總結(jié)了梅溪詠物詞的特征：一是工于比興，長于寄托，內(nèi)容充實；二是善于融合情景，寫景入神，言情高妙；三是論述了梅溪詠物詞的表現(xiàn)藝術(shù)。路成文《梅溪詠物詞論》(23)則從梅溪詠物詞的情志內(nèi)涵與表現(xiàn)技法兩個層面進(jìn)行分析，指出長于白描、虛實相間是其獨特的技法。梅溪詞中有悼亡詞11首。房日晰、房向莉《史達(dá)祖的悼亡詞》(24)一文，將史達(dá)祖的悼亡詞分為專為悼念妻子的和對妻子深情憶念兩類，指出：其悼亡詞用比興手法，以物喻人，抒發(fā)對妻子的傷悼情緒。任靖宇《史達(dá)祖夢詞初探》(25)特意分析了史達(dá)祖涉及“夢”的詞，按照思想內(nèi)容細(xì)分為四個方面：對戀人和過去美好時光的追念、對故國家鄉(xiāng)的深切懷念、表現(xiàn)詞人的孤獨感和對知音永存的渴求、表達(dá)詞人的避世思想。該文還從語言、結(jié)構(gòu)、意象的使用三個方面分析了史達(dá)祖夢詞的藝術(shù)手法。李梅的《論史達(dá)祖的北行詞》(26)一文，分史達(dá)祖使金時間考略、北行詞的主題傾向、史達(dá)祖及北行詞的評價三個部分，系統(tǒng)評論了史達(dá)祖的北行詞。

3.藝術(shù)風(fēng)格及藝術(shù)手法的研究

歷代詞評家對梅溪詞的藝術(shù)成就都是贊賞的，可見史氏在遣詞造句方面具有突出的成就。元人陸輔之認(rèn)為，“周清真之典麗，姜白石之騷雅，史梅溪之句法，吳夢窗之字面，取四家之所長，去四家之所短”(27)是詞家作詞的“要訣”。鄒祉謨《遠(yuǎn)志齋詞衷》稱梅溪詞“融篇煉句琢字之法，無一不備”(28)。夏敬觀認(rèn)為，南宋惟梅溪詞能“煉鑄精粹，上比清真，得其大雅；下方夢窗，不傷于澀”(29)。上述評論都深刻準(zhǔn)確地揭示了梅溪詞語言藝術(shù)上的特色。李調(diào)元因愛其詞“煉句清新”而在其《雨村詞話》卷三作《史梅溪摘句圖》，摘其中五十余佳句，作為填詞的藝術(shù)典范。

周念先《梅溪詞的藝術(shù)特色》(30)一文，歸納了梅溪詞的藝術(shù)特色：“用詞講究雕琢”、“煉句講究精巧”、“構(gòu)局講究錯綜變化”；進(jìn)而分析了這些特色的具體表現(xiàn)：用詞雕琢體現(xiàn)在重視動詞特別是詞眼的錘煉上，煉句精巧則體現(xiàn)在善于細(xì)節(jié)描寫、善于從新的角度描述事物、喜歡化用典故和前人的詩句，構(gòu)局的錯綜變換主要指情景的安排、虛實的處理能做到疏密相間、婉曲多姿。劉薇《奇秀清逸：梅溪詞的主體風(fēng)格》(31)一文，從取象、字法與句法、造境三個方面，分析了奇秀清逸是梅溪詞的主體風(fēng)格。張帆《論史達(dá)祖詞中的沉郁》(32)一文，以大量的例證論證了梅溪詞在傳統(tǒng)沉郁風(fēng)格上還有自己獨特的思致和力求創(chuàng)新的頓挫手法，從而構(gòu)成其頗具個性的沉郁風(fēng)格。王步高《〈梅溪詞〉語言藝術(shù)初探》(33)一文，在韻律方面對梅溪詞進(jìn)行了探討，指出：自創(chuàng)新調(diào)和改造舊調(diào)、敢用險韻、敢于一聲四用、平仄回環(huán)多變、多用拗調(diào)平聲、音節(jié)典雅優(yōu)美，是梅溪詞語言藝術(shù)上的突出表現(xiàn)。周念先《梅溪詞的音樂美》(34)一文，就梅溪詞的音律尤其是其自度曲的音律作了細(xì)致的分析，指出：梅溪詞的音樂美，主要在于它注意詞的音響效果與和諧悅耳，具體地說，它講求曲調(diào)平仄四聲的格律，注意雙聲、疊韻字及陰陽聲字的運用。房日晰、房向莉《談史達(dá)祖詞中的對偶》(35)一文，對梅溪詞各種形式的對偶句作了列舉和論述，并對其在句中的作用作了揭示。王步高《梅溪琢句煉字瑣議》(36)一文，通過具體的示例，論述了梅溪詞琢句煉字所產(chǎn)生的藝術(shù)魅力。

關(guān)于梅溪詞的詞史地位與詞壇影響研究

王步高在《論史達(dá)祖在南宋詞壇的地位》(37)一文中，對史達(dá)祖在南宋詞壇的作用與地位作了深入、全面、系統(tǒng)的論述。他認(rèn)為，史達(dá)祖是承“辛派之余緒”，“梅溪詞風(fēng)受到時代和稼軒詞風(fēng)的影響，染上豪邁、沉郁的風(fēng)格，但他并不屬辛派詞人，其詞風(fēng)算作辛派詞風(fēng)之余緒，卻并不為過”。他又說，史達(dá)祖是“清真之后勁”，“從內(nèi)容到形式，梅溪清真共同之處都不少”：“從內(nèi)容上來說，周、史二人都有較多描寫艷情、羈旅、懷古詠物、寫節(jié)令和景物的作品”；“在藝術(shù)上，梅溪步趨清真之處更多。無論是清真善于融化古詩，講究音韻，長于格律，以至善用修辭等藝術(shù)表現(xiàn)手法，梅溪均一一效法”。當(dāng)然，史達(dá)祖對于周邦彥并非亦步亦趨，也不是簡單的回歸。文章最后指出：“梅溪在南宋詞壇上是一位繼往開來而又獨具風(fēng)格的重要詞人，對后世也有著深遠(yuǎn)的影響。他在中國詞史上的成就是不容抹殺的?！?/p>

王步高在《史達(dá)祖對詞壇的影響》(38)一文中，按照宋、元、明、清四個朝代的順序，詳細(xì)論述了梅溪詞風(fēng)與創(chuàng)作方法對后世的深遠(yuǎn)影響，特別是對清代浙派詞人朱彝尊、厲鶚、常州詞派、晚清詞人況周頤的影響。孫望、常國武主編的《宋代文學(xué)史》也簡單指出了史達(dá)祖對宋末詞人王沂孫、張炎和清代浙西派詞人的影響。譚新紅的《史達(dá)祖詞接受史初探》(39)一文視角獨特，從接受史的角度來進(jìn)行研究。文章梳理了歷代詞學(xué)批評家對梅溪詞的積極評價，分四個部分來論述：醇雅正宗、詞中上乘的地位；風(fēng)格清新騷雅、語言警煉挺異的藝術(shù)特色；哀沉感遇、寫怨銅駝的思想意蘊(yùn)以及澤被后世的影響。與此同時，文章還剖析了梅溪詞在不同時代不同詞學(xué)觀念背景下的接受效果的顯著區(qū)別及其原因。

根據(jù)王兆鵬的《宋代詞人歷史地位的定量分析》，在知名度最高的40首宋詞中，史達(dá)祖一人就占了兩首，力壓群芳，其詞史地位可見一斑。但又據(jù)劉尊明、王兆鵬《本世紀(jì)唐宋詞研究的定量分析》一文統(tǒng)計，在1912—1995年這84年里，進(jìn)入詞學(xué)研究范圍的兩宋詞人共137人，其中研究史達(dá)祖及其詞作的論著只有32種，位居第29位。這表明，近百年來，人們對史達(dá)祖的關(guān)注程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這與其詞史地位極不相稱。特別是對史達(dá)祖家世、生平事跡的認(rèn)識，仍有不少模糊需要考辨的地方，有必要做進(jìn)一步的澄清和研究。史達(dá)祖獲罪被貶后情況無考，晚年生活鮮為人知，因此其晚期的作品尤為值得研究。向來評論梅溪詞者，多是標(biāo)舉其詠物詞中的摹寫精工之作，而對于其晚期詞作中之蒼涼激楚者，則注意較少；至于其詞中所表現(xiàn)的平戎報國之懷，幾乎更少有人提及。這對于理解、評價史達(dá)祖的為人及其詞作，是十分欠缺和不全面的。從知人論世的視角看，為準(zhǔn)確地評價史達(dá)祖其人其詞，編寫其年譜和評傳是當(dāng)務(wù)之急。除此之外，尚需更加深入地探析其詞作風(fēng)格形成的歷史原因和社會背景。

ぷ⑹酮

①葉紹翁：《四朝聞見錄》，中華書局，1989年，第183頁。

②黃升：《中興以來絕妙詞選》卷七，四部叢刊本。

③張镃：《梅溪詞序》，《宋元名家詞》。

④⑧⑨(20)(21)(27)(28)(29)唐圭璋：《詞話叢編》，中華書局，1986年，第255、722、3894、262、2531、301—302、651、4752頁。

⑤顧起綸：《花庵詞選跋》，《詞苑英華》。

⑥汪世雋：《國朝詞綜偶評序》，四部備要本。

⑦陳造：《竹屋癡語序》，《中興以來絕妙詞選》卷六引，四部叢刊本。

⑩《南京師范大學(xué)學(xué)報》1984年第4期。

(11)《四川師范學(xué)院學(xué)報》1983年第3期。

(12)《江海學(xué)刊》2001年第2期。

(13)戈載：《梅溪詞跋》，《宋名賢七家詞選》，蒙香室叢書。

(14)吳梅：《詞學(xué)通論》，華東師范大學(xué)出版社，1996年，第92頁。

(15)王易：《詞曲史》，東方出版社，1996年，第193頁。

(16)薛礪若：《宋詞通論》，開明書店，1949年，第273—275頁。

(17)胡云翼：《宋詞選》，上海古籍出版社，1982年，第359頁。

(18)游國恩：《中國文學(xué)史》（第3冊），人民文學(xué)出版社，1963年，第151頁。

(19)《文學(xué)遺產(chǎn)》1995年第5期。

(22)《貴州文史叢刊》1985年第3期。

(23)《湖北大學(xué)學(xué)報》2005年第2期。

(24)《渭南師范學(xué)院學(xué)報》2005年第6期。

(25)《河北廣播電視大學(xué)學(xué)報》2004年第3期。

(26)《上饒師范學(xué)院學(xué)報》2006年第5期。

(30)《衡陽師專學(xué)報》1981年第10期。

(31)《安慶師范學(xué)院學(xué)報》2006年第4期。

(32)《四川師范大學(xué)學(xué)報》1997年第10期。

(33)《徐州師范學(xué)院學(xué)報》1987年第2期。

(34)《衡陽師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報》1987年第2期。

(35)《陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報》2006年第1期。

(36)《鎮(zhèn)江師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報》1985年第3期。

(37)《詞學(xué)》（第7輯），華東師范大學(xué)出版社，1985年。

(38)《衡陽師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報》1988年第2期。

(39)《中國韻文學(xué)刊》2000年第2期。

責(zé)任編輯：行 健