楊國華

“專家”宣稱，中國還沒有真正明白一個道理，即中國未來經(jīng)濟的發(fā)展和貿(mào)易關(guān)系決定于一個真實有效的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法制度和市場準(zhǔn)入。

一次大會上，一位資深業(yè)內(nèi)人士向200多位企業(yè)界參會者如此介紹“中國盜版”的昨天、今天與明天：

昨天。1990－1992年，中國制訂版權(quán)法，與美國簽訂《保護知識產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄》，加入《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》。1995－1996年，中國兩度成為“特殊301重點觀察國家”，美國威脅報復(fù)，中國在數(shù)百萬美元貨物抵達舊金山港之前讓步，同意實施“行動計劃”，關(guān)閉生產(chǎn)盜版CD的工廠。1997－2000年，盜版成為一種犯罪，但沒有執(zhí)法，而軟弱的行政執(zhí)法每年給美國版權(quán)業(yè)造成10億美元損失。2001年，中國加入WTO，同意實施其中的《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，沒有要求過渡期，但市場準(zhǔn)入方面的承諾不夠，影響了美國的版權(quán)產(chǎn)業(yè)；中國修改版權(quán)法，納入了世界知識產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約中的許多新義務(wù)，沒有對刑法作關(guān)鍵性修改，直到2006年才建立真正的互聯(lián)網(wǎng)法律制度。2002－2004年，美國版權(quán)業(yè)每年損失升至30億美元，市場上盜版率高達90－95％，即從1990年以來幾乎沒有改變。2004年，最高法院降低盜版刑事責(zé)任的門檻，但幾乎無法達到這種門檻，因為犯罪金額是按照盜版產(chǎn)品的價格計算的，數(shù)量小而且很難獲得；中國在中美商貿(mào)聯(lián)委會上承諾“大幅度降低知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)程度”。

今天。所有版權(quán)行業(yè)的盜版率高達80－95％，原因是執(zhí)法不力。中國一開始就將打擊盜版建立在行政執(zhí)法基礎(chǔ)上，而行政執(zhí)法只是微不足道的罰款，沒有威懾力；中國加入WTO以來，只有6個涉及美國的版權(quán)刑事案件，這是一種有致命缺陷的制度，最高法院在美國提出WTO磋商幾天前宣布降低刑事處罰門檻；美國要求WTO審理知識產(chǎn)權(quán)和市場準(zhǔn)入案件；互聯(lián)網(wǎng)、娛樂軟件、電影、音樂、圖書等盜版率居高不下，唯一改善的是商用軟件行業(yè)，過去三年降低了10％，但仍然高達80％。

明天。未來怎么辦？市場應(yīng)當(dāng)對合法產(chǎn)品開放，而中國對市場準(zhǔn)入沒有松動令人失望；加大刑事處罰能夠遏制盜版，新加坡、臺灣、韓國等都有成功經(jīng)驗；并且應(yīng)增加執(zhí)法人員，包括行政部門、警察、檢察官。此外，美國要繼續(xù)在雙邊保持壓力，利用商貿(mào)聯(lián)委會、戰(zhàn)略經(jīng)濟對話等渠道；與中國同行建立跨政府、跨行業(yè)的合作。

這位“專家”宣稱，中國還沒有真正明白一個道理，即中國未來經(jīng)濟的發(fā)展和貿(mào)易關(guān)系決定于一個真實有效的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法制度和市場準(zhǔn)入。在答問階段，他又補充了幾個觀點：實踐表明，降低產(chǎn)品價格于事無補，因為正版產(chǎn)品再便宜，也無法與免費的盜版產(chǎn)品競爭；中國對版權(quán)產(chǎn)品內(nèi)容審查無可厚非，但中國是在利用這種制度保護國內(nèi)產(chǎn)品，同時審查時間過長，給盜版產(chǎn)品上市帶來了可乘之機；中國最終會采取措施，但問題是究竟是何時？

“專家”在業(yè)內(nèi)工作20多年，他所講的幾乎都是親身經(jīng)歷和真實感受，他對自己建議的有效性也篤信無疑。他的演講，是向美國公眾傳達一些明確的觀點：中國雖然在立法方面取得了一些進展，但執(zhí)法非常不力，使中國成為盜版最為嚴(yán)重的國家之一，美國版權(quán)業(yè)損失慘重，而中國有很多事情能做卻沒有做，這正是執(zhí)法問題存在的重要原因；美國對促進中國知識產(chǎn)權(quán)保護制度的完善起到了很大作用，今后美國還應(yīng)保持這種壓力?！盁o知”的聽眾很可能會接受“專家”的這些觀點，以這種心態(tài)對待中國，能否客觀分析中國知識產(chǎn)權(quán)保護的成就與問題，進而對中美關(guān)系產(chǎn)生怎樣的影響？都是值得我們認(rèn)真思考的。