黃 波
伍立楊先生的《喋血以爭的革命精神》,居然為暗殺大唱贊歌,說什么“清末民初的暗殺之輩又遠(yuǎn)不止有公心而已,它作為一種革命的方法科學(xué),始終貼近最大的最后目的?!M(jìn)人類于大同,坦然向文明邁進(jìn)?!?/p>
我不太驚奇,因?yàn)閾?jù)我所知,伍立楊2001年就有《鐵血黃花》這樣為暗殺唱贊歌的專著。今年,他在一本名叫《讀史的側(cè)翼》的新書里,又為刺殺清末出洋考察憲政五大臣的革命黨人吳樾寫了一篇《暗殺時代》,他捧之為“推倒一世豪杰,開拓萬古心胸”的“不朽奇文”,說行使暗殺的“確為國人中不可多得的賢人精英,是最有頭腦的優(yōu)秀分子,其余則不必寄予希望?!蔽椅┮桓械皆尞惖?,是在長達(dá)近十年的歲月里,中國和世界都發(fā)生了這么多深刻的變化,在人的基本權(quán)利越來越得到張揚(yáng)的今天,據(jù)稱專研民國史的伍先生,還會這么經(jīng)久不息地唱著同一曲讓人恐怖的贊歌。
我知道,伍立楊在給暗殺唱贊歌的時候,高舉著一面名叫“目的”的大旗。暗殺雖然是一種暴烈而又卑怯的手段,可由于行使者是革命黨人,因?yàn)樗麄兪且品瘮o能之清廷,“救濟(jì)人民之苦難,貫徹兼愛主義”,所以,他們的暗殺就崇高起來了。但正如我多次所申論,討論歷史公案的是是非非,更應(yīng)該考察手段,因?yàn)槭侄问欠裾x在當(dāng)時就可以檢測,而“崇高目的”云云卻常常虛無縹緲。即使是落到“目的”上,伍氏所論也十分牽強(qiáng)。革命黨人之暗殺不外兩個目的,直接目的是推翻清政府,遠(yuǎn)的目的是如伍氏所謂“救濟(jì)人民之苦難”。這個遠(yuǎn)的目的,歷史事實(shí)俱在,就不說了;推翻清政府的直接目的當(dāng)然是實(shí)現(xiàn)了,但其中暗殺的作用似也甚微,最后逼得清政府倒臺的,不是還得靠武昌一役,靠新軍和清軍真刀真槍的對壘?
像吳樾這樣,為了一種主義一種符號,其舍生取義的精神自然值得敬重,然而,歷史的吊詭往往不是當(dāng)事人自己可以預(yù)料的。我很奇怪,清廷中貪瀆、殘暴的官員甚多,吳樾的暗殺為什么偏偏要施之于考察憲政的五大臣,是如后來學(xué)者所宣稱的,不滿清廷以憲政“欺騙人民”?然而究竟是不是真的憲政,總要等別人實(shí)施起來才知分曉嘛。革命黨人攻擊清廷預(yù)備立憲過程太長,可孫中山先生建立民國后,其規(guī)定的從軍政到憲政的過程,比清廷還要緩慢,蔣介石主政后,憲政更是遙遙無期,吳樾若地下有靈會作何想?
我反對一切形式的暗殺,哪怕是為了以暴易暴。不僅僅因?yàn)?,暗殺在易暴方面作用甚微,更因?yàn)?,幾乎所有暗殺等恐怖活動中,都會有平民的血淚,而這又恰恰容易被我們的史家所忽略。
前面說過,清末民初,革命黨所行使之暗殺不知凡幾,可是幾乎所有的資料都只記錄暗殺是否成功,而對被誤傷的平民卻完全不予理會。難道真的沒有被殃及的“池魚”?不可能,眾所周知,革命黨人的暗殺,除了用槍,很多時候用的是炸彈,誰會天真地以為,天女散花般的彈片會長了眼睛,不傷無辜?國民黨元老馮自由所著《革命逸史》中記載了一次廣東的暗殺行動,暗殺對象“及其衛(wèi)隊(duì)多人均炸斃,鄰近各店倒塌者約六七間”。多人被炸斃,店鋪倒塌者達(dá)六七間,可見炸彈之威力,那么完全處于懵懂狀態(tài)中的平民竟會毫發(fā)無損?我不相信。革命黨后來掌握了政權(quán),對那些無辜殃及的平民是否給予了賠償?……過去提這些問題也許會被視為荒謬,可是在公民個人的權(quán)利越來越受到重視的二十一世紀(jì),我們還應(yīng)該不屑一顧嗎?
宋教仁死于袁世凱所主謀的暗殺中,這誠然是天人共憤之舉,然而,憤怒的國民黨人如果能以此為契機(jī),對清末民初以來層出不窮的暗殺進(jìn)行深刻反思,對自己歷來奉行的暗殺政策進(jìn)行認(rèn)真檢討,那很可能會贏得道義和民心,比他們發(fā)動的討袁戰(zhàn)爭更有效,并由此使污濁的中國政治得到清潔。可惜,中國人沒有等到這個機(jī)會。
【原載2008年3月21日《湘聲報(bào)》】
●湖南省洪江市鄧長青薦
題圖 / 小虎子