王維博

這項自下而上的黨內(nèi)民主試驗，不僅取決于公開的范圍和級別上的突破，黨員個人隱私的保護也是改革者感到難以拿捏的敏感問題

一次來自基層紀委的公開審理，使相對神秘的中共黨內(nèi)執(zhí)紀活動撩開了神秘面紗。

黨紀聽證會

原有違紀處置模式存在“內(nèi)在弊端”

9月17日下午，湖南省長沙市望城縣政府會議室座無虛席，長沙市紀檢監(jiān)察機關首例公開審理違紀案件悄然進行。

主席臺上，三排會議桌被排成“n”字形，審理人員在中間，調(diào)查方與被調(diào)查方分坐兩側(cè)。

李強成為長沙市接受紀委公開審理的第一人，坐在被調(diào)查人席上的他一直微低著頭。李強是自愿接受公開審理的，這位不滿三十歲的年輕人是望城縣一個基層交管站站長，他所在單位在3年時間里，隱瞞、截留部分罰款和規(guī)費，設立小金庫，并將錢款私分。

李強承認自己做錯了事，但他認為“事出有因”。工作難度大，經(jīng)費嚴重不足，李強說這是他私設小金庫的最直接原因；看到同事工作很辛苦，經(jīng)常加班加點，而福利很少，“很不是滋味”。因為“工作負荷和滿腹牢騷”，很多人提議截留一部分資金分作福利。他接受了這種建議，并從2006年開始，在單位設立小金庫，幾年內(nèi)與職工共同私分了數(shù)萬元。

紀委調(diào)查認為，李強作為單位一把手，對私設小金庫負有責任，應受黨紀政紀處分。

公開審理中，李強和助辯人與紀委的調(diào)查人進行了針鋒相對的辯論。力推這一改革的中共望城縣委常委、紀委書記丁文坐在旁聽席里，一言不發(fā)。

今年6月份，望城縣紀委、監(jiān)察局聯(lián)合下發(fā)《望城縣紀檢監(jiān)察自辦案件公開審理試行辦法》，開始探索這一新的形式。

事實上，自2001年浙江省玉環(huán)縣開創(chuàng)黨紀案件“公開審理”模式以來，全國已有多個基層紀委進行了試點，但并沒有大范圍推廣。

2005年6月9日，中紀委、監(jiān)察部下發(fā)了《關于紀檢監(jiān)察機關嚴格依紀依法辦案的意見》，明確要求：“逐步試行黨紀案件公開審理制度?！?/p>

而2004年出臺的《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》也規(guī)定：“在黨組織討論決定對黨員的黨紀處分或者作出鑒定時，本人有權(quán)參加和進行申辯，其他黨員可以為其作證和辯護?！?/p>

在望城縣紀委書記丁文看來，公開審理的試點指向了黨內(nèi)執(zhí)紀制度改革。丁文在接受《中國新聞周刊》采訪時說，長期以來，從受理案件開始，初核、立案、調(diào)查、審理，一直到處分、執(zhí)行、回訪，一系列程序通常都是在紀檢系統(tǒng)內(nèi)部相對封閉的狀態(tài)中進行。一些受處分對象被告知處分結(jié)果時，由于不清楚具體過程而感到不公，“這種模式有其內(nèi)在的弊端”。

在望城縣監(jiān)察局局長凌立霞看來，審理是查辦案件的最后一道關口，審理部門的意見將作為處分的直接依據(jù)提交監(jiān)察局長辦公會和紀委常委會。然而依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，相關部門主要依據(jù)從調(diào)查部門移送來的案卷材料進行“書面審”，參與人員與被調(diào)查人很少“面對面”交流，整個過程被調(diào)查人、受處分人在查辦案件中不太容易表達自己的意見，黨章所賦予的申辯權(quán)一定程度上被虛置。

助辯人

最大程度上保障涉嫌違紀黨員的權(quán)利，是基層黨內(nèi)民主改革的方向

助辯人的引入成為公開審理的一大亮點。

在這次黨紀聽證會上，李強還委托了兩位交管站的同行為他助辯。一位是望城縣交通局銅官交管站站長張金亮，另一位是雷鋒交管站副站長郭斌全。兩位助辯人引用各類法律條文，試圖對李強違紀行為的性質(zhì)與減輕處分作出辯護。

“李強的小金庫主要是被查處車主的押金，他的違紀行為與現(xiàn)行財政體制的不健全有關，是違反財經(jīng)紀律，而不應算作貪污。暫時性的收費不能算是國家公共財產(chǎn)?！蓖瑸榻还苷菊鹃L的張金亮說，很多被查處的車主一次拿不出全額罰款，而交不全又不能開票，很多交管站就先收取一部分，等車主交齊后再一次性開票。李強正是私分了這些暫時收取的部分費用，因此不算是貪污。加上李強平時工作努力，長期在最困難的崗位，請求組織考慮從輕處理。

“什么是國家公共財產(chǎn)？”對于助辯人的申辯，調(diào)查人一一反駁。擔任調(diào)查人的望城縣紀委干部羅光明說：“公共財產(chǎn)不僅包括國有財產(chǎn)、勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，還包括在國家機關、國有公司、國有企業(yè)、集體企業(yè)和人民團體管理、使用、運輸中的私人財產(chǎn)。車主所繳的因暫時無法足額交納而不能開票的養(yǎng)路費、運管費、罰沒款由交管站作為暫押款予以收取也應認真進行登記造冊，并妥善管理，一旦發(fā)生丟失、損毀，還負有賠償責任，更不用說對其私分了?！?/p>

“助辯人所提出的私分行為并非個人意志，而屬集體行為也是不成立的?！绷_光明說，作為該站一把手，職工雖有要求，但是決策權(quán)在他手中。

助辯人與調(diào)查人的交鋒，令旁聽席上的人頻頻點頭。參加觀摩的長沙市紀委副書記周松波在接受《中國新聞周刊》采訪時說，助辯人的引入成為公開審理的一大亮點。《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》第11條規(guī)定：“在黨組織討論決定對黨員的黨紀處分或者作出鑒定時，本人有權(quán)參加和進行申辯，其他黨員可以為其作證和辯護?！?/p>

周松波回憶，現(xiàn)場旁聽的有近兩百人，無一人說話、抽煙，甚至在休庭的10分鐘里，旁聽的人們幾無離席，大家都在討論、猜測著結(jié)果，“場面很熱烈”。

經(jīng)過陳述、問答、申辯、合議等環(huán)節(jié)，公開審理委員會建議對李強進行開除黨籍、行政降級處分，這一結(jié)果當場宣讀。據(jù)望城縣紀委書記丁文說，縣紀委常委會和監(jiān)察局局長辦公會最后討論時完全采納了審理委員會的建議。

曾在長沙市婦聯(lián)工作的丁文對維權(quán)十分敏感，黨員沒開除之前都有申辯的權(quán)利，當然也可以請其他人助辯。丁文認為，通過什么樣的途徑，最大程度上保障涉嫌違紀黨員的權(quán)利，是基層黨內(nèi)民主改革的方向。

據(jù)丁文介紹，為了保障審理的公正，公開審理委員會由五人組成，除了主審人由望城縣紀委案件審理室主任姚正祥擔任外，還特意邀請了望城縣人民法院審判委員會委員張俊湘和望城縣優(yōu)化辦經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境投訴中心主任劉城作為“特邀審理員”?！白詈蟮膶徖斫ㄗh也是主審人和幾個特邀審理員合議產(chǎn)生”。

“陽光審理”的背后

迄今為止，還沒有一起案件在省級紀委進行過公開審理

“公開審理的最大阻礙是當事人是否愿意?！蓖强h紀委書記丁文在接受《中國新聞周刊》采訪時說。

在公開審理之前，縣紀委工作人員為了征得李強同意費盡了口舌?！耙婚_始，他不同意公開，甚至情緒上還有些抵觸?！倍∥恼f，《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》中，被調(diào)查人不僅享有陳述權(quán)、申辯權(quán)，申訴權(quán)，還享有愿意(不愿意)進行公開審理的權(quán)利。

經(jīng)過多次思想工作之后，李強同意公開審理。

李強的思想工作做通了，丁文帶著縣紀委的工作人員關起門來又演練了兩個晚上。9月17日，公開審理如期舉行，200多名干部參加旁聽。

“公開審理的效果令人滿意?！蓖强h委書記黃佳惠在接受《中國新聞周刊》采訪時說，這次公開審理是基層黨務公開的新嘗試，用“看得見的方式”化解黨內(nèi)矛盾、推進了黨內(nèi)執(zhí)紀活動的公開化，對推進黨務公開、發(fā)展黨內(nèi)民主等，找到了一個新的突破口和工作載體。

與黃佳惠的樂觀相比，長沙市紀委副書記周松波顯得更加謹慎，周松波在接受《中國新聞周刊》采訪稱，這種自下而上的改革能夠取得多大程度上的成功，不僅取決于公開的范圍和級別上的突破，黨員個人隱私的保護也是改革者感到難以拿捏的敏感問題。

目前在各地，黨紀案件的公開審理還處于摸索階段，迄今為止，還沒有一起案件在省級紀委進行過公開審理。

“望城的經(jīng)驗還在觀察階段，條件時機成熟將在全市推廣?！敝芩刹ㄕf，公開審理試點越往高級別越難，一來被處理干部的職級更高，本人一般不愿意公開審理，與司法程序的“一票否決”不同，一部分受到較輕黨紀處分的干部很可能在相關崗位上繼續(xù)工作，一旦公開，必定損及職務形象。而且，在公開審理中，對舉報人、證人權(quán)利的保護，也是需要解決的棘手問題。

周松波說，望城的嘗試可能還不盡完善，但其最重要的價值并不在于局部創(chuàng)新，而是預示出黨內(nèi)民主改革的發(fā)展趨勢，其所傳達的理念、所昭示的趨向毫無疑問是進步的和值得珍視的。

(文中李強系化名）