如果大國之間繼續(xù)相互帶有敵意或故意“制造敵人”，把主要精力放在應(yīng)付“相互威脅”，再把環(huán)境問題這個(gè)人類“共同威脅”擱在一邊不管，就難免將人類引向?yàn)?zāi)難。

1997年5月，著名國際問題專家、時(shí)任中國國際問題研究中心副總干事的何方先生提出了一份題為《對(duì)中日關(guān)系的一些看法和意見》的報(bào)告，該報(bào)告的“簡寫版”、題為《我們能同日本友好下去嗎?》的文章于1997年5月11日在《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表，揭開了迄今長達(dá)11年的對(duì)日關(guān)系論爭的序幕。

由于何文與當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)有所不同，因此該文發(fā)表后，一些人評(píng)論說產(chǎn)生了“爆炸性的影響”。何文認(rèn)為，經(jīng)過長期斗爭，日本主流派對(duì)戰(zhàn)爭有了一個(gè)基本看法，并得到大多數(shù)國民的認(rèn)同，就是承認(rèn)對(duì)中朝有過侵略和殖民統(tǒng)治以及某些日軍暴行(但不承認(rèn)太平洋戰(zhàn)爭是侵略)；主張“應(yīng)充分認(rèn)識(shí)中日關(guān)系的重要性，并對(duì)目前的政策和做法進(jìn)行某些調(diào)整”；要發(fā)揮研究工作的作用，要鼓勵(lì)提出不同意見和善于聽取不同意見等等。不過，何文仍然強(qiáng)調(diào)“在(日本的)歷史問題上，仍然要防止它在某些問題上的反復(fù)”。

從1999年春到2002年11月，中國的國際問題研究界和媒體界圍繞對(duì)日關(guān)系問題展開了熱烈的討論。2002年底，馬立誠在《戰(zhàn)略與管理》雜志上發(fā)表了《對(duì)日關(guān)系新思維——中日民間之憂》一文。2003年春，中國人民大學(xué)教授時(shí)殷弘在該雜志上又推出了題為《中日接近與“外交革命”》的論文。這兩篇文章不僅在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上引起了強(qiáng)烈反應(yīng)，而且被日本各大報(bào)刊爭相報(bào)道，在中日輿論界掀起了軒然大波。從2003年夏天以后，在互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)上述兩篇文章的批判升級(jí)為對(duì)“漢奸”、“賣國賊”的聲討，網(wǎng)帖多達(dá)數(shù)百萬。在數(shù)以千計(jì)的中文互聯(lián)網(wǎng)論壇上，“‘對(duì)日新思維成了過街老鼠，招來一片喊打聲浪”。

馬立誠和吋殷弘并非專門研究日本的研究人員。圍繞這兩篇文章，有媒體想請(qǐng)一些日本研究方面的學(xué)者進(jìn)行探討但不少學(xué)者都“不愿意出面討論此事”，“不想就此卷入爭端中”。

“漢奸”的帽子

就在日本問題研究者大多“不想卷入爭端”之際，《戰(zhàn)略與管理》編輯部給我打來電話，約我就“對(duì)日關(guān)系新思維”發(fā)表看法。當(dāng)吋，我感到馬立誠和時(shí)殷弘的某些觀點(diǎn)有些不妥：他們提出的“日本的道歉問題已經(jīng)解決”或“將歷史問題擱置起來”的主張不利于當(dāng)時(shí)我國外交部在歷史問題上同日本正在堅(jiān)持不懈開展的斗爭。《南方周末》報(bào)道也說，“對(duì)曰新思維”的要害就是“把歷史問題放在(中日關(guān)系)的次要位置”，并列舉了許多知名學(xué)者的表態(tài)，“幾乎全都是反對(duì)意見”。那么，如何解決好歷史問題呢?

于是我寫了《論“對(duì)日新思維”》一文，指出自己的觀點(diǎn)與馬文、時(shí)文有所區(qū)別，但表示中日關(guān)系確實(shí)需要“新思維”，同時(shí)指出盡管中日關(guān)系是一個(gè)非常敏感的話題，但也應(yīng)允許人們發(fā)表不同意見，不宜亂扣“漢奸”帽子。然而，就在我的這個(gè)意見發(fā)表不久，自己也被某些網(wǎng)友扣上了“漢奸”帽子。

關(guān)于歷史問題，我想起了自己留學(xué)日本學(xué)習(xí)電子技術(shù)的時(shí)候，年齡大我十來歲的很多日本人屢屢對(duì)我說起過去那場戰(zhàn)爭，誠懇地表示“日本對(duì)中國做了壞事，真是對(duì)不起”。我想起了在自己就讀的靜岡大學(xué)電子工學(xué)研究所的一次“忘年會(huì)”上，我情不自禁地說起了一件往事：抗日戰(zhàn)爭末期，日本憲兵在上海逮捕了我的父親，采取了極其殘忍的手段要我父親招供愛國作家樓適夷的隱匿之處。對(duì)于我父親的堅(jiān)貞不屈，樓適夷后來還寫詩贊他“插刀兩腋為同儔，烈火酷刑煉鐵骨”。對(duì)于日本憲兵在異國的暴行，在場的年輕的日本研究生無不感到吃驚。他們一方面表示“這太殘酷了!”，另一方面又表現(xiàn)出對(duì)我父輩的深切同情。經(jīng)過那次“吐露心聲”，我與日本老師及研究生們的友誼更深了。

我想起了九十十年代一位又一位日本的大臣因?yàn)樵跉v史問題上“失言”(其實(shí)是吐露心聲)而不得不在政界和國民的壓力下辭去職務(wù)。到了1995年，日本首相村山富市發(fā)表著名的“8·15”談話，誠懇地反省了那場戰(zhàn)爭，雖然遭到右翼勢力的反對(duì)，卻得到了大多數(shù)日本人民的支持。我想起了日本朋友曾做過這樣的統(tǒng)計(jì)，就是在中日關(guān)系良好的時(shí)候，每年有4～5萬名日本中學(xué)生到中國來進(jìn)行“修學(xué)旅行”，凡來過中國的日本孩子對(duì)日本侵略中國的歷史大多有較好的認(rèn)識(shí)……

基于自己的親身體會(huì)，我提出了所謂“雙管齊下”論：一方面必須認(rèn)真解決歷史問題，另，方面也必須大力推進(jìn)中日關(guān)系的發(fā)展，而且后者更重要更具全局性，“超過了中日之間一切問題的重要性”(鄧小平語)。其理由很簡單，因?yàn)橹挥幸灾腥贞P(guān)系發(fā)展為依托，通過不斷擴(kuò)大兩國民間交流，才有利于日本國民從認(rèn)識(shí)上與感情上更好地接受“過去日本確實(shí)做了對(duì)不起中國的壞事”的歷史真相，換句話說就是，“只有中日關(guān)系不斷發(fā)展，才能解決歷史認(rèn)識(shí)問題；而不是只有解決歷史認(rèn)識(shí)問題，中日關(guān)系才能發(fā)展”。所謂“解決歷史認(rèn)識(shí)問題”，關(guān)鍵在于日本須以符合歷史事實(shí)的、正確的歷史觀教育子孫后代。而中國只有加強(qiáng)同日本的交流，才可能對(duì)堅(jiān)持尊重歷史事實(shí)的日本教育界大部分人起到支持作用，對(duì)日本國民正確認(rèn)識(shí)歷史起到促進(jìn)作用。

2003年9月29日《中國青年報(bào)》報(bào)道說：“27日，來自中華日本學(xué)會(huì)、中日友協(xié)、中日關(guān)系史學(xué)會(huì)、中國國際問題研究所以及中國社會(huì)科學(xué)院其他研究所的專家學(xué)者，在中國社會(huì)科學(xué)院日本研究所舉辦了《所謂日中‘新思考是什么——對(duì)馬立誠、時(shí)殷弘論文的批判》(日文版)的新書座談會(huì)……日本幾大媒體的駐京記者幾乎全部都參加了座談會(huì)，《朝日新聞》、《讀賣新聞》、《赤旗報(bào)》的中國局局長還親自出席?！痹谀谴螘?huì)上，馬立誠和吋殷弘并沒有出席，倒是我被通知出席了。會(huì)上有人指責(zé)說：“有人在網(wǎng)上被指為漢奸，我就不便在這里指名道姓了?！睍?huì)后，一位比我年長的日本問題學(xué)者不辭辛苦前來我家，好心勸我停筆，“別再冒險(xiǎn)”。

一不做，二不休

然而，經(jīng)過數(shù)天的思索，我橫下一條心，“一不做，二不休”，繼續(xù)寫了“二論”、“三論”、“四論”對(duì)日關(guān)系新思維。其后沒有雜志再敢用“對(duì)日關(guān)系新思維”做文章標(biāo)題了。我在改換標(biāo)題的情況下繼續(xù)從“五論”寫到“九論”。2004年11月《日本僑報(bào)》社將“九論”匯集譯成日文出版，題為《中國的“對(duì)日新思維”能實(shí)現(xiàn)嗎?——提倡“對(duì)華新思維”》、《胡錦濤的對(duì)日政策》。這兩本書，從翻譯、校對(duì)到出版，都得到了被視為“親中派”的日本友好人士的大力支持。

自2002年以來，中日關(guān)系越來越不正常，兩國間存在的歷史問題和現(xiàn)實(shí)問題，一波未平，一波又起。如2003年下半年發(fā)生的齊齊哈爾日軍遺棄的化學(xué)毒氣彈泄漏事件、日本游客珠海買春事件、西北大學(xué)演劇事件等，2004年1月1日小泉首相第四次參拜靖國神社，引起中國政府和人民的強(qiáng)烈憤慨；3月中

國“保釣”人士登上釣魚島遭日方扣留后被釋放；4月日本右翼政治團(tuán)體的大型宣傳車沖撞大阪總領(lǐng)事館大門；8月亞洲杯足球賽期間北京等賽場發(fā)生了少數(shù)球迷針對(duì)日本的偏激行為等等。

日本媒體借機(jī)竭力宣揚(yáng)中國人的反日情緒如何高漲，日本某些政治家還借機(jī)散布“中國風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)”，鼓動(dòng)日本在華企業(yè)撤離中國；特別是那年5月下旬以來，日本媒體紛紛炒作中國在東海日方所稱的“中間線”附近中國一側(cè)開發(fā)海底天然氣問題，引起日本國內(nèi)群情激憤，稱中國的開采行動(dòng)“侵犯了日本的海洋權(quán)益”。在此背景下，一些日本國會(huì)議員狂熱叫嚷“捍衛(wèi)國益”，大搞“愛國表演”；日本有代表性的右翼學(xué)者中西輝政等人則竭力煽動(dòng)口中兩個(gè)民族之間的仇恨，發(fā)出了“新日中戰(zhàn)爭已經(jīng)開始”的叫囂和歡呼。

這一系列現(xiàn)象使我感到日本右翼的險(xiǎn)惡用心。我寫了很多文章試圖揭露日本右翼的陰謀，希望大家理性地對(duì)待日本，不宜搞什么“抵制日貨運(yùn)動(dòng)”，要爭取日本人民并團(tuán)結(jié)日本國內(nèi)的和平主義力量，要防止我們同日本右翼勢力的對(duì)立擴(kuò)大為中日兩國之間的對(duì)抗。但是，在民族主義者高度情緒化的情況下，誰要提出“理性”這個(gè)詞兒都會(huì)挨罵，

確實(shí)，從2003年下半年到2004年，我感受到很大的壓力，也曾經(jīng)陷入深深的苦惱之中，，我十分理解千千萬萬情緒激昂的中國人、特別是年輕人對(duì)小泉首相參拜靖國神社等倒行逆施之舉的憤怒是出于強(qiáng)烈的愛國主義情感，但是，為什么我只要說幾句不應(yīng)該將“技術(shù)問題政治化”的話，就遭到如此激烈的批判和聲討呢?為什么一些正常的技術(shù)引進(jìn)項(xiàng)目只要是來自日本，就會(huì)在一夜之間得到數(shù)以萬計(jì)網(wǎng)民的簽名反對(duì)、甚至出現(xiàn)只要京滬高速鐵路引進(jìn)日本的技術(shù)，“就要集體臥軌”、“寧肯騎著毛驢上北京”的議論呢?難道是我的腦子出了毛病，走到了愛國主義的對(duì)立面?

正值此時(shí)，某權(quán)威媒體以研究報(bào)告的形式連續(xù)4期刊載了我的《論“對(duì)日關(guān)系新思維”》的縮寫版。2004年10月下旬，已退休4年的我，受哈爾濱工業(yè)大學(xué)之邀，去那里擔(dān)任該?！爸腥昭芯克L”。在哈爾濱開會(huì)期間，我接到電話，要我去中南海開會(huì)。

進(jìn)入會(huì)場，才知道是胡錦濤主席召集一次小型座談會(huì)。我看與會(huì)者個(gè)個(gè)都身份不凡，暗囑自己不要主動(dòng)發(fā)言。沒想到在第一位發(fā)言者講完之后，胡主席就點(diǎn)了我的名：“馮昭奎，你講講吧?！卑凑諘?huì)前有人特意給我打的招呼，我的發(fā)言用了40多分鐘時(shí)間，比其他與會(huì)者發(fā)言時(shí)間多出一倍。

我理解這次會(huì)議是內(nèi)部性質(zhì)的，因此沒有對(duì)外宣揚(yáng)。但不久，我參加這次小型座談會(huì)的消息就在國內(nèi)一些日本研究者之間不脛而走。在對(duì)日關(guān)系問題上，胡主席重視聽取各種不同意見的事實(shí)被公諸國內(nèi)外學(xué)界和媒體了。

中南海的會(huì)議促使我一鼓作氣，于2005年7月在香港利文出版社出版了《中日關(guān)系問題報(bào)告》，于2007年3月在時(shí)事出版社出版了《中日關(guān)系報(bào)告》。這兩本書都是與《日本學(xué)刊》副主編林昶合著的，其出版經(jīng)過了難以想象的曲折艱苦。

環(huán)境問題成新紐帶

2007年11月聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)第四次報(bào)告指出：氣候變化正在成為對(duì)地球生態(tài)環(huán)境與人類社會(huì)可續(xù)發(fā)展的重大威脅。由于日本與中國相距較近，來自中亞、蒙古、中國西北地區(qū)的沙塵暴經(jīng)常影響到日本。我在名古屋看到，每當(dāng)沙塵暴刮過來，日本人平時(shí)保持得干干凈凈的小汽車也變得蓬頭垢面，車主們忙不迭地來到自動(dòng)洗車站清洗自己的汽車。

當(dāng)今的氣候變化等環(huán)境問題是包括日本在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化過程中長期累積的惡果之一。至今發(fā)達(dá)國家的人均二氧化碳排放量仍數(shù)倍于發(fā)展中國家。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國家、特別是日本擁有先進(jìn)的節(jié)能和環(huán)保技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，日本等發(fā)達(dá)國家能否積極向處于工業(yè)化途中的、二氧化碳排放量迅速增長的發(fā)展中國家輸出先進(jìn)的節(jié)能和環(huán)保技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，已成為人類能否拯救地球的一個(gè)關(guān)鍵課題。

在地球和地區(qū)環(huán)境問題日益緊迫的情形下，在人與自然的矛盾正在日益超越人類社會(huì)的、包括國際的和各國國內(nèi)的矛盾而成為當(dāng)今時(shí)代的主要矛盾的時(shí)候，已經(jīng)沒有多少時(shí)間留給中日兩國關(guān)系再起波瀾了。中日兩國在20世紀(jì)80年代為了應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)威脅，結(jié)成過戰(zhàn)略紐帶；進(jìn)入21世紀(jì)以來，中日關(guān)系要保持長期穩(wěn)定發(fā)展，亟須形成兩國關(guān)系的新的戰(zhàn)略紐帶。

2008年4月胡錦濤主席訪日期間，中日簽署了兩國復(fù)交以來的“第四個(gè)政治文件”，雙方確認(rèn)中日“互不構(gòu)成威脅”，這是一個(gè)具有歷史意義和世界意義的共識(shí)。因?yàn)槿绻髧g繼續(xù)相互帶有敵意或故意“制造敵人”，再把主要精力放在應(yīng)付“相互威脅”，再把環(huán)境問題這個(gè)人類“共同威脅”擱在一邊不管，就難免將人類引向?yàn)?zāi)難。

環(huán)境問題不僅會(huì)成力中日關(guān)系的“戰(zhàn)略紐帶”，也將成為中國發(fā)展同美、歐、俄、印以及同世界各國關(guān)系的“戰(zhàn)略紐帶”。但是，無論從共同的東方文化傳統(tǒng)，還是從相互接近的地理位置，以及沙塵暴、酸雨物質(zhì)的跨國旅行等地區(qū)性環(huán)境問題來看，中日在環(huán)境問題上有著更多的共同利益、共同課題和共同語言；共同應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)必將成為中日戰(zhàn)略互惠的最重要紐帶。

中國只有加強(qiáng)同日本的交流，才可能對(duì)堅(jiān)持尊重歷史事實(shí)的日本教育界大部分人起到支持作用，對(duì)日本國民正確認(rèn)識(shí)歷史起到促進(jìn)作用。

(責(zé)編謝奕秋)