章劍峰

由于類似金融控股公司的長莊系控制著不同實業(yè)企業(yè)和金融企業(yè)，股權(quán)結(jié)構(gòu)交錯、資金流向復(fù)雜。監(jiān)管難以落實。當(dāng)他們與權(quán)力資本結(jié)合之后，更會如魚得水，對社會財富進行“赤裸裸的掠奪”。

中國財經(jīng)界的諸方人士目前正對一輪尚無具體時間表的審判翹足等待，以便確知哪些主體終將因在資本市場內(nèi)從事了非法交易而遭受制裁——此輪“清理運動”可能以國家開發(fā)銀行副行長王益為主角和開端。不過，鑒于相關(guān)調(diào)查仍在秘密進行之中，沒有跡象顯示當(dāng)局會即刻啟動法律程序。

6月上旬，尚在任上的王益遭到“雙規(guī)”，盡管至今還沒有被正式褫奪職銜，但此人現(xiàn)已不在國開行對外公開的領(lǐng)導(dǎo)層序列，有關(guān)他的一應(yīng)職務(wù)信息均被國開行網(wǎng)站去除。

當(dāng)局未有公開針對王益的調(diào)查始末，但是坊間對于王益事敗的傳言版本眾多，除了收受賄賂以及親戚經(jīng)商等問題，據(jù)稱他還涉嫌染指資本市場內(nèi)的多起內(nèi)幕交易。其中，談?wù)撋醣姷氖怯嘘P(guān)太平洋證券2007年于上海證交所蹊蹺掛牌的上市之事：王益及其合作者通過多方運作，令業(yè)績不佳的太平洋證券以股東換股的方式成功上市，他的親屬則從中牟取利益。

此外，他也與自己被“雙規(guī)”前即墜樓死亡的資本商人魏東存在千絲萬縷的關(guān)系，魏東原是北京涌金財經(jīng)顧問公司的董事長，他生前掌管著控股、參股眾多上市公司的涌金系，后不明原由地死去，令業(yè)界猜疑。據(jù)說曾經(jīng)擔(dān)任中國證監(jiān)會副主席一職的王益與他是“好朋友”。

沒有人知道王益事件將以什么形式告結(jié)。也許會生出未知變數(shù)，業(yè)界人士告訴本刊記者，他們預(yù)判此人背后存在一個盤根錯節(jié)的利益糾結(jié)團，最有可能的結(jié)果是，到王益為止。

縱橫無忌的黑手

接連發(fā)生的魏東和王益事件并未對資本市場引起什么困擾，反而被淡漠視之。那些置身江湖的資深從業(yè)人士認為這毫不奇怪。一位證券界的分析師對記者說，在我看來，它是一種很正常的自然現(xiàn)象。

中國證券業(yè)界對于權(quán)力主體介入市場參與做莊的現(xiàn)象持有較為特別的價值觀感。在他們眼里，整個資本市場內(nèi)只存在兩種人：一種是賣方，即那些制造題材、包裝公司、操縱股價的人；一種是買方，即那些受賣方吸引與迷惑，不惜傾其所有想分一杯羹的人。

“這是一個最能體現(xiàn)人性的市場，它的交易標的是金錢，因而從來就不缺乏借助權(quán)力和實力從中牟取利益的人?！?/p>

王益和涌金系并無例外。對于業(yè)界而言，王益是一個具有深厚權(quán)勢背景、且在資本市場里浸淫多年的高級官員，此人曾經(jīng)手握大量政府決策資源，只要稍加“用心”，即能將之轉(zhuǎn)化為財富。

中國證券市場并非以歐美那種完全市場化的方式運行，存有明顯的計劃經(jīng)濟及行政控制色彩。有此前提存在，分析師說，諸如涌金一類機構(gòu)，需要爭取“王益?zhèn)儭钡馁Y源輔助，以便增進自身的資本競爭力。

以涌金為例，多年以來，借助政策和市場“盲點”套取利潤的資本運作手法，魏東屢屢得手，順利實現(xiàn)資本積累，使涌金步入了一個成規(guī)模的“族系”發(fā)展時代。但這沒有更多奧秘可言。圈內(nèi)人士接受本刊記者采訪時認為，僅憑魏東一己之力干不成這些事兒，實質(zhì)而言，涌金系之所以能夠壯大，正是得益于在市場中積累起來的資本和權(quán)力人脈，“當(dāng)他們在前面表演的時候，幕后有更強悍的利益集團在幫助他們”。

而這看起來似乎竟算不上是一件令人羞愧的事情。假如從另一個側(cè)面去審視，有時候大概還可以發(fā)現(xiàn)這些主體身上還攜有一絲壯烈色彩。比如曾供職于中國銀河證券公司研究中心的分析師楊宏，就不認為他的這個同行有多么可憎，他說，“我非常敬重魏東?！?/p>

邏輯在于，擅長經(jīng)營人脈，這顯然也不是一般人輕易能夠做到。僅此一點，魏東無疑是最聰明的那撥人，這確保他的“長莊系”能在市場里生存下來，而別的玩弄資本者就會觸礁。

目前還沒有來自官方的正式結(jié)論表明魏東究竟在資本市場內(nèi)編織了怎樣一張人脈網(wǎng)絡(luò)，也無法確知王益與這個涌金系控制人之間的“好朋友”關(guān)系到底是何種程度。但是，沒有人可以無視由此暴露出來的問題。

執(zhí)教于華中科技大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院的張學(xué)功說，由于王益的存在，長江證券得以上市、國金證券(魏東控制)得以借殼，導(dǎo)致市場資源錯配；而質(zhì)地比較優(yōu)良的光大證券只能在2700點的時候進行IPO(首次公開發(fā)行股票)，投資者由此錯失牛市中一個較好的投資品種。

過去數(shù)年，張學(xué)功的研究主要集中在內(nèi)幕交易與證券市場價格、證券市場收益的關(guān)聯(lián)等方面。他說，對于王益?zhèn)兌?，正是約束不夠給了他們太多的尋租空間，尋租猖獗最終又損害了市場效率，“對于王益?zhèn)兊那謇砗图s束，正是市場效率提高的關(guān)鍵一步”。

但是，這種清理和約束是否真正能夠到位，以促進市場效率，目前尚存疑問。稍加注意即可發(fā)現(xiàn)，在最近5年內(nèi)，針對資本市場的整肅曾一度轟轟烈烈地展開，當(dāng)局先后清理了周正毅的農(nóng)凱系、唐萬新的德隆系，以及以證監(jiān)會發(fā)審委官員王小石為首的內(nèi)幕交易事件，皆不能根本性剿滅長莊系勢力，屢有沉渣泛起，難以禁絕。

張學(xué)功說，這是因為市場本身的缺陷給長莊系坐莊提供了便利；長莊系的出現(xiàn)，也給監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)。

在這些莊系主角中，除了王小石以向市場主體出賣發(fā)審委員名單而獲得巨大經(jīng)濟利益之外，其他主體的發(fā)跡都是利用一級及一級半市場與二級市場股票價格的差異，收購低價的非流通股控制股份公司。在對上市公司高度控股之后，他們即將股價操縱于股掌之間，完成原始積累。

由于類似金融控股公司的長莊系控制著不同實業(yè)企業(yè)和金融企業(yè)，股權(quán)結(jié)構(gòu)交錯、資金流向復(fù)雜，監(jiān)管難以落實。當(dāng)他們與權(quán)力資本結(jié)合之后，更會如魚得水，對社會財富進行“赤裸裸的掠奪”。周正毅即是極端一例，在構(gòu)建農(nóng)凱系時，竟可以零出讓金從地方上拿得土地使用權(quán)；在斥資15億元收購香港“建聯(lián)通”(“上海地產(chǎn)”前身)時，又可以先抵押未收購公司的股權(quán)給香港中銀，未用一分一毫即掌控一家擁有20多億港元現(xiàn)金的香港上市公司。

為了達到牢固操控股價的企圖，德隆系若干年間不斷進行著資本游戲運作，融資、收購，再融資、再收購，在內(nèi)外交困之下，最終資金鏈崩斷，無法維系。即使如此，唐萬新等人的犯罪成本依然過低，僅僅只是被投入監(jiān)牢，令其監(jiān)禁一段時間，罪與罰不成比例。

新近的王益事件，盡管人們對于最終處置結(jié)果能否合理持半信半疑的態(tài)度，但仍希望能夠有一個勉強說得過去的結(jié)論。

莊家永不能去?

對于先天不足的中國資本市場而言，僅將不小心暴露的幾個市場敗壞者繩之以法似乎無濟于事。盡管歷時10多年時間建設(shè)，眼下的資本市場依然是一個不成熟的市場。最初它由國有企業(yè)改制上市形成，融資功能被擺在首位，促進投資以及保護投資不是設(shè)立目標。權(quán)力因而被置于突出位置，對市場

形成鉗制。由此，中國資本市場不像別國成熟市場那樣，在新股發(fā)行之時采取注冊制，而是另辟蹊徑采取了審批制和核準制。

張學(xué)功說，市場本身并不能自行運轉(zhuǎn)和做出選擇，這給監(jiān)管者留下巨大的尋租空間。

問題顯而易見，一些權(quán)力主體介入市場與資本主體聯(lián)手做莊的印痕不僅難以洗去，而且可能日益加劇。這可以從中國證券業(yè)界的普遍反應(yīng)中看出，沒有人對莊股感到意外和不可接受，對于權(quán)力資本的進入也并不表現(xiàn)出排斥心態(tài)。

分析師楊宏對記者說，多年以來這些問題一直存在。在他眼里，中國證券業(yè)并不是一個價值型投資領(lǐng)域，它只是一個沒有回報率的市場，這樣的市場和賭場沒有什么區(qū)別。他補充說，“它甚至比在賭場里押大押小的勝算更小?！?/p>

完全不用吃驚，目前存在于中國證券界的一個共識是——“股股皆莊”，幾乎沒有一只股票背后不存在莊家。證券業(yè)人士強調(diào)，這是國內(nèi)證券業(yè)的常態(tài)。

北京一名不愿具名的證券界人士告訴記者，假如沒有莊家的資金運作，任何一只股票都不會被炒起來，它們只有瀕死一條歸途。南此，資本市場陷入“股民炒股票、莊家炒股民”的扭曲境地。

楊宏也說，莊家和股民是互依共存、相濡以沫的關(guān)系，缺少莊家，市場將不再活躍；沒有股民，莊家也將消亡。這是一條食物鏈，“對誰都是好的，對誰也都是不好的”。

莊家不會消亡，這似乎也是一個“共識”。對于大筆資金流進流出的資本市場而言，每一個主體都顯得無比貪婪，又常常認為自己絕對聰明，有此二者，人們便會貪戀不去。楊宏說，犯此錯誤的有王益，有涌金系，也包括更多的股民。沒有多少人真正懂得進退。

眼下資本市場的投資結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生重大變化，市值總額占去1/4左右的基金躍升為市場投資主體，市場正由莊股主體時代逐漸進入機構(gòu)投資者主體時代，監(jiān)管法律體系也開始趨于健全，證券交易所對于賬戶的監(jiān)控嚴密，凡戶內(nèi)出現(xiàn)大筆對敲行為或持有某個籌碼過于集中，監(jiān)控系統(tǒng)便會自動追蹤。

然而即便如此，那些擁有自營盤的券商和其他大資金機構(gòu)的莊家地位依然不可動搖，只是操弄手法更加隱蔽和謹慎。此外，以基金、私募為主要個體的新型投資機構(gòu)看上去也并不干凈多少。駐倫敦的倫敦歐金投資公司特約經(jīng)濟學(xué)家李俊辰(Jonsson.Li)說，一些莊家正以私募的形式存在。

所謂私募，通俗而言即是幾方資本金較為雄厚的投資人聯(lián)合出資組建一個投資機構(gòu)，然后參與資本市場的買賣行為。由于手握蓋過一般中小散戶的資金量，他們的操作手段對于股票價格的影響也是明顯的。北京的證券界人士對記者說，監(jiān)管當(dāng)局對此也是睜一只眼閉一只眼，“只要你的操作符合監(jiān)管層的政策取向”。

業(yè)界對于基金機構(gòu)的做莊詬病，除去很多基金主體同樣會借助自身的資金實力和相關(guān)信息優(yōu)勢操弄股票價格之外，更主要還是源于對中國社?；鹑胧兄蟮暮币姵晒Τ钟幸苫?。自2003年進入證券市場以來，社?；鸩粩嘣诙壥袌鲞M行股票和債券申購、增發(fā)新股申購操作，至今年4月，由全國社?；鹄硎聲乒艿娜珖绫；鹂偸兄狄延?000億元。

此前若干年間，坊間屢有傳聞稱，每逢股市有政策預(yù)示即將下行之時，社?；鹂偸悄軌虻玫街噶盥氏惹鍒龀冯x。

社?；鸨粋髡f成能夠穩(wěn)賺不虧，證券人士認為原因無非有二：要么是他們的投資眼光過人，生財有道；要么可能存在別的問題，比如需要維持社?；鸬闹Ц赌芰蜕鐣姆€(wěn)定，利用了不對稱信息做出投資決策。

與之形成鮮明對照的是，中投公司手中握有從國家外管局撥入的用于海外戰(zhàn)略性投資的2000億美元主權(quán)財富基金，2007年首筆海外投資即出現(xiàn)大幅虧損。當(dāng)年，中投公司斥資30億美元收購了美國最大的私募股權(quán)基金之一的黑石公司的1.01億股，黑石甫2市股價便一路下挫，致中投公司頃刻虧損超過4億美元。在證券界看來，這種損失是由于投資主體在國際市場上喪失信息優(yōu)勢所致。

問題在于，假如此種格局永不能去，那么中國數(shù)以千萬計的中小散戶由于莊股操控而出現(xiàn)的虧損是否應(yīng)該有人擔(dān)負責(zé)任?李俊辰說，應(yīng)該對投資者進行賠償，以維護他們的利益。

中國現(xiàn)時還沒有完整的證券投資追償、索賠機制，已設(shè)立的證券投資者保護基金，賠償對象只限于被停業(yè)整頓、托管經(jīng)營、撤銷關(guān)閉的證券公司的自然人債權(quán)，以及被挪用的客戶證券交易結(jié)算資金，還沒有見到專門針對股民在市場上由于莊家行為致使權(quán)益受損而建立的賠償機制。

“對于股民而言，假如上市公司欺騙了你，請你訴諸法律；假如法律有盲區(qū)，無從懲處，那你只有白挨?！睏詈晷χ鴮τ浾哒f，作為專業(yè)人士，他們自己也頗覺困惑。每當(dāng)市場高漲的時候，他們也時常驚嘆不已，“為什么會有那么多無知的傻瓜，那么瘋狂地撲向火焰?”

這位行業(yè)分析師忠告他眼中的那些“傻瓜”們，他說，首要戒貪婪；其次做自己懂得的事兒，這樣才可能避免跳入莊家預(yù)設(shè)的陷阱。