楊顯生　楊　江

天水反扒協(xié)會(huì)得到官方認(rèn)定，只是民政部門的有限“放手”，而非公安等執(zhí)法部門的真正“放權(quán)”。

2007年12月20日，經(jīng)杭州市下城區(qū)民政部門審核同意，“杭州市下城區(qū)天水地區(qū)反扒協(xié)會(huì)”正式掛牌，成為全國(guó)首個(gè)官方認(rèn)可的民間反扒組織。

民間反扒組織近年來飽受爭(zhēng)議，一年前發(fā)生在武漢的“罐子事件”成為民間反扒組織走向的拐點(diǎn)。因涉嫌用甩棍毆打“小偷”楊蠻頭部，誘發(fā)其顱內(nèi)出血死亡，武漢反扒聯(lián)盟的隊(duì)員“罐子”被羈押了7個(gè)半月，直至去年11月9日被檢方認(rèn)定“證據(jù)不足，不予起訴”。

“罐子事件”帶來了一系列連鎖反應(yīng)，先是武漢反扒聯(lián)盟解散，各地的民間反扒組織也幾乎都停止了反扒行動(dòng)，觀望事態(tài)進(jìn)展，后是有城市發(fā)現(xiàn)街頭扒竊出現(xiàn)抬頭跡象。

過去，民間反扒組織之所以遲遲得不到官方“認(rèn)可”，根本原因并不在于這類組織在法律上、道義上是否具有合法性和正當(dāng)性，而是其行為很難在法律框架范圍內(nèi)有效規(guī)范和引導(dǎo)。也有一些城市的公安部門試圖“收編”當(dāng)?shù)氐拿耖g反扒組織，但最終都只不過是對(duì)民間反扒組織進(jìn)行了反扒技術(shù)指導(dǎo)與法律知識(shí)普及等方面的“友好協(xié)作”。

第一個(gè)對(duì)民間反扒組織“放行”的杭州，有著怎樣的思考?

前世今身

杭州大廈的反扒隊(duì)員李凌素以“識(shí)賊”聞名，自2001年參加訓(xùn)練成為反扒隊(duì)員后，栽在他手上的竊賊已近百人。這天下午，李凌發(fā)現(xiàn)一名女子背著一只碩大的皮包在女裝柜臺(tái)前轉(zhuǎn)悠，幾次將服裝揉成一團(tuán)，試圖塞進(jìn)包內(nèi)，由于營(yíng)業(yè)員警惕性高，女子一直沒有機(jī)會(huì)得手，最后只能離開杭州大廈。

李凌沒有放棄對(duì)她的盯防，一邊將情況通報(bào)給他所在的“天水反扒協(xié)作網(wǎng)”的其他單位成員，一邊一路“護(hù)送”該女子到了杭州百貨大樓，就在李凌與杭州百貨大樓的反扒隊(duì)員章坤“交接”時(shí)，女子趁商場(chǎng)人多擁擠，迅速將兩件價(jià)值不菲的女裝揉成一團(tuán)塞進(jìn)大包。

李凌和章坤立即將該女子扭送至天水派出所，經(jīng)查明，該女子是一個(gè)“癮君子”，來自重慶，長(zhǎng)期以來，在杭州各大商場(chǎng)盜竊各類高檔商品，僅從其住處查獲的贓物就價(jià)值4萬余元。

天水地區(qū)是杭州市中心最為繁華的黃金地段。天水街道黨工委副書記金本銀告訴記者，僅武林廣場(chǎng)一帶就集中了杭州大廈、銀泰百貨等4家大型商場(chǎng)，其中杭州大廈的年銷售額在全國(guó)排名第一，銀泰百貨、杭州百貨也位居全國(guó)20強(qiáng)。

“客流量相當(dāng)大，節(jié)假日以及各店店慶促銷，更是人如潮涌，扒竊、拎包屢禁不止?！碧焖沙鏊彼L(zhǎng)韓榮為介紹了“天水反扒協(xié)作網(wǎng)”成立之初的情形煛吧鮮蘭90年代，我們的警員遠(yuǎn)沒現(xiàn)在充足，主要力量都撲在危害性較大的刑事案件上，無力抽調(diào)警力解決商場(chǎng)盜竊問題。所以我們考慮調(diào)動(dòng)民間力量反扒。”

當(dāng)時(shí)，頗為盜竊問題頭疼的杭州大廈、銀泰百貨、杭州百貨等商場(chǎng)已開始自救，他們?cè)诤贾菔泄簿中虃伤拇箨?duì)的指導(dǎo)下，從各自的保安隊(duì)伍中抽調(diào)力量組建了各自的反扒隊(duì)伍。

鑒于扒手大都在各商場(chǎng)間流動(dòng)作案，為加強(qiáng)各商場(chǎng)反扒力量的合作，“天水地區(qū)反扒協(xié)作網(wǎng)”于1999年4月應(yīng)運(yùn)而生。

“天水地區(qū)反扒協(xié)作網(wǎng)”就是現(xiàn)在的“杭州市下城區(qū)天水地區(qū)反扒協(xié)會(huì)”的前身，“與全國(guó)其他地方的民間反扒聯(lián)盟有很大不同，隊(duì)員是來自商場(chǎng)的保安，商場(chǎng)給付工資，而其他地區(qū)的民間反扒聯(lián)盟多是志愿者性質(zhì)，沒有薪水”。金本銀介紹，反扒協(xié)作網(wǎng)成立后，反扒隊(duì)員、輔警與派出所民警之間建立了良好的互動(dòng)，通過跟蹤、聯(lián)絡(luò)、移交等“聯(lián)動(dòng)”抓捕方式，多次抓獲竊賊。

2004年是近幾年天水地區(qū)治安狀況最為復(fù)雜的一年，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年，天水地區(qū)接警高達(dá)13400多起?！霸蛑皇钱?dāng)時(shí)天水地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)已經(jīng)持續(xù)有相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，而社會(huì)治安跟不上經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的速度，長(zhǎng)期積累的矛盾日漸顯現(xiàn)出來?！苯鸨俱y回憶，“各商場(chǎng)面臨很大壓力，而派出所也抽調(diào)不出更多警力來對(duì)付偷、拎、扒案件，這讓大家都想到了5年前成立的反扒協(xié)作網(wǎng)。”

金本銀坦言，協(xié)作網(wǎng)最初幾年運(yùn)轉(zhuǎn)并沒有期望中的理想，一些問題亟待解決，比如各單位反扒隊(duì)員之間溝通不順暢、與派出所溝通不便捷；反扒協(xié)作單位各自為政，沒有統(tǒng)一的協(xié)調(diào)指揮與有效的合作機(jī)制；此外，也沒有可供支配的資金，很多活動(dòng)受到條件限制。

這些因素都制約著協(xié)作網(wǎng)的反扒工作，有鑒于此，天水街道黨工委與天水派出所統(tǒng)一協(xié)調(diào)，在2004年4月成立了“反扒協(xié)調(diào)小組”，解決反扒協(xié)作單位的統(tǒng)一指揮問題。

協(xié)調(diào)小組成立后，反扒協(xié)作網(wǎng)很快發(fā)揮作用。金本銀介紹，2005年和2006年，每年抓獲的盜竊分子都有120多人，2007年抓獲138人，其中構(gòu)成拘留的有65人，可實(shí)行逮捕和行政拘留的分別為26人和56人。

“盡管反扒協(xié)會(huì)取得了一些成績(jī)，但反扒的形勢(shì)仍然嚴(yán)峻，反扒協(xié)會(huì)的老問題也還未徹底解決。”金本銀認(rèn)為必須從根子上變革協(xié)作網(wǎng)。

2006年4月，由天水街道辦事處、百大集團(tuán)、杭州大廈、銀泰百貨和天水派出所5單位共同發(fā)起，籌備建立“杭州市下城區(qū)天水地區(qū)反扒協(xié)會(huì)”。新的合作方式呼之欲出。

進(jìn)步與存疑

2007年12月20日，經(jīng)杭州市下城區(qū)民政部門審核同意，“杭州市下城區(qū)天水地區(qū)反扒協(xié)會(huì)”正式掛牌，成為國(guó)內(nèi)首個(gè)被政府部門認(rèn)可的民間反扒組織。反扒協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)和副會(huì)

長(zhǎng)分別由百大集團(tuán)常務(wù)副總經(jīng)理顧靈華和銀泰公司總裁助理王維民擔(dān)任。領(lǐng)導(dǎo)的主要職責(zé)是統(tǒng)一協(xié)調(diào)和指導(dǎo)協(xié)會(huì)的反扒工作。

歷練8年，反扒協(xié)作網(wǎng)終于得以正名，李凌和他那些長(zhǎng)期從事反扒的隊(duì)員們忽然覺得“腰桿硬了很多”。金本銀介紹，新的反扒協(xié)會(huì)一共36名成員，其中22名來自各商場(chǎng)保安部，14名為派出所直屬的反扒隊(duì)員(輔警，包括2名民警)。

反扒協(xié)會(huì)初步確立了四項(xiàng)制度，即例會(huì)制度、獎(jiǎng)勵(lì)制度、情況報(bào)告制度和值勤記錄制度。為保證協(xié)會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，由天水街道、百大集團(tuán)、杭州大廈、銀泰百貨4單位各出資2萬元，作為協(xié)會(huì)的啟動(dòng)資金和反扒獎(jiǎng)勵(lì)基金。

天水派出所按照章程，本不必出資，但韓榮為說，為支持反扒協(xié)會(huì)的工作，派出所最終也從有限的經(jīng)費(fèi)中抽出2萬元充足基金。

“雖然基金規(guī)模還很小，可這與以前的協(xié)作網(wǎng)已經(jīng)有天壤之別，有了經(jīng)費(fèi)，我們就可以獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)，舉辦經(jīng)驗(yàn)交流活動(dòng)，還可以進(jìn)一步擴(kuò)大會(huì)員人數(shù)，畢竟靠志愿的形式很難長(zhǎng)久下去?！苯鸨俱y很感慨，“先前沒有資金，很多事做不了?！?/p>

來自銀泰百貨的反扒隊(duì)員嚴(yán)軍告訴記者，反扒協(xié)會(huì)注冊(cè)成功，有了自己的領(lǐng)導(dǎo)和規(guī)章，解決了協(xié)作網(wǎng)時(shí)代各單位各自為政的弊端，形成了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體。

下城區(qū)民政局有關(guān)負(fù)責(zé)人接受本刊采訪時(shí)也表示，批準(zhǔn)反扒協(xié)會(huì)主要也是考慮到該民間組織已運(yùn)轉(zhuǎn)多年，對(duì)地區(qū)商場(chǎng)治安確實(shí)發(fā)揮了不小的作用，街道、商家對(duì)反扒協(xié)會(huì)的成立呼聲急切，“民政部門應(yīng)該盡可能給這樣的組織提供便利，幫助其突破發(fā)展瓶頸”。

反扒協(xié)作網(wǎng)的活動(dòng)范圍僅限于天水地區(qū)的商場(chǎng)，反扒隊(duì)員與小偷之間的對(duì)抗性并沒有街頭反扒那樣激烈，8年來，沒有隊(duì)員受到人身傷害，也沒有隊(duì)員過度使用暴力的問題。

但韓榮為對(duì)安全的問題不敢懈怠，“反扒隊(duì)員畢竟不是民警，遇到緊急情況怎樣把握尺度?受傷怎么辦?我們規(guī)定必須兩個(gè)或兩個(gè)以上隊(duì)員一起才能行動(dòng)，這樣做也有其他方面的考慮，比如犯罪嫌疑人利誘或變相賄賂反扒隊(duì)員，這種情況也是客觀存在的?！?/p>

韓榮為介紹，反扒協(xié)會(huì)規(guī)定，隊(duì)員執(zhí)行任務(wù)時(shí)遇到緊急情況應(yīng)主動(dòng)請(qǐng)示派出所而不要擅自行動(dòng)，為保障隊(duì)員權(quán)益，協(xié)會(huì)正考慮給隊(duì)員購(gòu)買意外傷害保險(xiǎn)。

不過，韓榮為也有擔(dān)心，協(xié)會(huì)的受益者是商場(chǎng)，它的良性運(yùn)轉(zhuǎn)也依賴商場(chǎng)的支持，以杭州大廈為例，14名保安加入反扒協(xié)會(huì)，每人月工資兩千多元，再加上養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保障金，僅杭州大廈一年就要負(fù)擔(dān)30多萬元。

“商家首先考慮的是利益，現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)很重視、支持協(xié)會(huì)工作，但他的繼任呢?會(huì)不會(huì)支持不好說，特別是治安越來越好后，就更難說了。這點(diǎn)我最沒底?！表n榮為說。

有限放手

除天水反扒協(xié)作網(wǎng)，杭州地區(qū)還有一個(gè)社會(huì)影響較大的民間反扒組織——杭州反扒志愿服務(wù)隊(duì)，它的主管部門杭州市交通治安分局中心站派出所所長(zhǎng)馮文星介紹，該組織與全國(guó)其他地區(qū)的民間反扒組織差不多，成員主要是來自商場(chǎng)、學(xué)校、醫(yī)院等單位的志愿者，人員比較廣泛，“天水反扒協(xié)會(huì)的隊(duì)員有工資，我們的志愿者沒有”。

記者了解到，杭州反扒志愿服務(wù)隊(duì)的反扒志愿者從2003年最高峰時(shí)的200多人銳減至今年的61人，馮文星坦言，“一方面很多地方的反扒志愿者都出事了，另一方面杭州地區(qū)社會(huì)治安狀況也在轉(zhuǎn)好”。

過去，反扒民間組織之所以遲遲未得到官方“認(rèn)可”，根本原因并不在于這類組織在法律上、道義上是否具有合法性和正當(dāng)性，而是其行為很難在法律框架范圍內(nèi)有效規(guī)范和引導(dǎo)。

杭州反扒志愿服務(wù)隊(duì)某隊(duì)員表示，民間反扒組織一直渴求官方認(rèn)定，天水反扒協(xié)作網(wǎng)升級(jí)為天水反扒協(xié)會(huì)對(duì)其他民間反扒組織是一個(gè)鼓舞?！罢呱弦呀?jīng)開始松動(dòng)，有了第一，就會(huì)有第二?！钡灿匈|(zhì)疑：“發(fā)工資、獎(jiǎng)勵(lì)，與民間反扒的志愿精神是否背離?”

“罐子”重獲自由后，武漢反扒聯(lián)盟發(fā)起人“刀子”表示將汲取教訓(xùn)重組聯(lián)盟。?？谑泄簿珠L(zhǎng)彭曉敏也曾公開表示對(duì)反扒志愿者的行動(dòng)給予支持，并承諾要整合社會(huì)資源，成立反扒志愿者大隊(duì)，收編反扒志愿者。2007年4月10日，由海口市交巡警支隊(duì)管理的?？诜窗侵驹刚叽箨?duì)掛牌成立。

不過，一些民間反扒組織的發(fā)起者在接受記者采訪時(shí)也表示，天水反扒協(xié)會(huì)的成立只是一個(gè)特例，是商家的“自救”行為，并不意味著民間反扒的“春天”已經(jīng)來臨。

目前看來，天水反扒協(xié)會(huì)得到官方認(rèn)可，只是民政部門的有限“放手”，而非公安等執(zhí)法部門的真正“放權(quán)”。

有評(píng)論認(rèn)為，民間反扒組織只能以普通公民的身份參與和管理社會(huì)事務(wù)，官方保持適度的克制是正確的抉擇。(注：文中反扒隊(duì)員姓名均為化名)