方正宇

隨著科技的發(fā)展，越來越精密的統(tǒng)計數(shù)據(jù)開始呈現(xiàn)于足球比賽中。然而，當歐洲足聯(lián)官方公布了本屆歐洲杯的比賽統(tǒng)計數(shù)據(jù)后，不少球迷驚訝地發(fā)現(xiàn)，自己關(guān)于足球運動的一些傳統(tǒng)觀念因此遭到了顛覆。

原來，在我們腦海里，竟然還有著如此多的“歐洲杯誤區(qū)”。

誤區(qū)一：中場球員傳球多

傳球歷來被視為中場球員最重要的工作。如果不看數(shù)據(jù)統(tǒng)計榜，恐怕大多數(shù)人都會以為領(lǐng)銜傳球榜的會是一位中場指揮官，比如說本屆歐洲杯金球獎得主哈維或者德國隊隊長巴拉克。但實際情況卻是德國隊的后衛(wèi)拉姆以359次傳球占據(jù)首位，西班牙右后衛(wèi)拉莫斯則排名第二。除此之外，在這項排行榜的前列位置上，我們還能看到卡德維拉、梅策爾德和默特薩克等后衛(wèi)的名字。

后衛(wèi)貢獻最多傳球次數(shù)的現(xiàn)象，其實還與一些球隊在后場經(jīng)常進行倒腳有關(guān)。比如在德國隊的數(shù)據(jù)統(tǒng)計中，梅策爾德總共65次傳球給默特薩克，默特薩克則53次將球傳給梅策爾德。這些出現(xiàn)在兩名中后衛(wèi)之間的傳球，雖然并不具備進攻威脅，但卻為他們在數(shù)據(jù)統(tǒng)計榜上賺取了不少分數(shù)。

誤區(qū)二：進攻球員犯規(guī)少

當C·羅納爾多習(xí)慣于閑庭信步般地回望隊友們在后場拼搶時，或許有人以為進攻球員可以獲得免除防守責(zé)任的特權(quán)，并且很少會惹上犯規(guī)麻煩。但是在本屆歐洲杯上，進攻球員卻并沒有想象中那么“溫文爾雅”——以22次犯規(guī)領(lǐng)銜主動犯規(guī)榜頭名的，恰恰是德國隊的進攻核心巴拉克。

即使非要將巴拉克歸納為側(cè)重于防守的后腰，那么還有名列犯規(guī)榜第二位的比利亞，他可是一名不折不扣的前鋒，同時還是本屆歐洲杯的最佳射手。除此之外，在該項排行榜上名列前茅的還有托雷斯、托尼、伊布拉希莫維奇以及帕夫柳琴科等優(yōu)秀射手。來自葡萄牙隊的邊鋒納尼，更是在小組賽最后一輪對瑞士隊的比賽中創(chuàng)造了單場九次犯規(guī)的紀錄。由此可見，鋒線球員在積極回防的過程中擔(dān)當“屠夫”，已經(jīng)成為了本屆歐洲杯的一大潮流，這與某些教練“從前場就開始防守”的執(zhí)教理念分不開。

誤區(qū)三：前鋒受侵犯多

正如前鋒們犯規(guī)次數(shù)之多超乎了人們的想象一樣，他們受侵犯次數(shù)之少同樣也出人意料。關(guān)注本屆歐洲杯的受侵犯次數(shù)榜，排名第一的是同時占據(jù)犯規(guī)榜榜首的巴拉克，6場比賽總共16次被對手侵犯。如果按照場均數(shù)據(jù)來計算，那么排名榜首的是瑞士中場貝赫拉米，只參加了3場小組賽的他總共被侵犯14次，平均每場4.67次。除了他們兩人之外，該項排行榜上還能看到不少來自中后場的球員，其中包括塞納、卡拉古尼斯和因勒，甚至還有葡萄牙隊的中后衛(wèi)佩佩。

與此同時，鋒線球員在此項排行榜上的位置普遍不高，這與人們以往那種前鋒容易受到侵犯的印象大相徑庭。不過仔細想來，出現(xiàn)這種現(xiàn)象其實也不足為奇：既然前鋒們都開始回到后場參與防守了，那么他們又怎會成為被侵犯的對象呢？

誤區(qū)四：射門越多進球越多

要想增加進球數(shù)該怎么辦，多多射門？這在本屆歐洲杯上并非絕對正確的答案。在射門次數(shù)的統(tǒng)計榜上，俄羅斯前鋒帕夫柳琴科以28次占據(jù)首位，但打進三球的他并沒能榮膺最佳射手。以四球贏得金靴獎的比利亞，總共才射門18次。如果計算射門次數(shù)與進球數(shù)之比，那么比利亞平均只要4.5次射門就能取得一個進球，而帕夫柳琴科則需要9.3次，整整高出了比利亞一倍還不止。

如果論及射門效率的高低，其實帕夫柳琴科和比利亞還不是最具典型意義的人物。在射門次數(shù)榜上位列第二的C·羅納爾多，總共20次射門僅僅換來了一個進球，他或許是本屆歐洲杯最“擅長”浪費機會的球員。與之形成鮮明反差的是，土耳其射手申蒂爾克在257分鐘上場時間內(nèi)射門僅8次，但卻為球隊帶來了3個進球（每2.6次射門便換來1個進球），而且個個都是關(guān)鍵進球，其射門效率之高無人能敵。

誤區(qū)五：弱隊門將表現(xiàn)機會多

足壇歷來存在著“弱隊出門將”的說法，理由是由于弱隊總是在比賽中處于被動挨打的局面，因此門將可以獲得更多展現(xiàn)身手的機會。但是在本屆比賽中，這種觀點卻得不到多少可供支持的論據(jù)。對于以35次撲救排名榜首的阿金費耶夫，人們或許還可以勉強地將俄羅斯隊稱為“弱隊”。但是以29次撲救出現(xiàn)在第二名位置上的德國門將萊曼，顯然無論如何也不算是來自于“弱隊”的成員。包括萊曼、范德薩以及布馮在內(nèi)，這些出身豪門的優(yōu)秀門將，在本屆歐洲杯上獲得的表現(xiàn)機會一點也不比其他同行少。

與此同時，當希臘隊成為本屆杯賽中成績最差的球隊時，該隊門將尼科波利迪斯倒是在3場比賽中總共只有6次撲救。戰(zhàn)績僅僅稍好于希臘隊的法國隊，其主力門將庫佩也只有8次撲救的經(jīng)歷，無論總數(shù)還是場均數(shù)都處于較低水平。

誤區(qū)六：力量型球隊作風(fēng)粗野

一提起以德國隊為代表的力量型足球，我們有時會先入為主地產(chǎn)生此類球隊犯規(guī)頻繁的印象。畢竟對于作風(fēng)硬朗的他們來說，在比賽中往往會出現(xiàn)更多的身體碰撞，似乎會增加犯規(guī)次數(shù)的可能性。

但是在本屆歐洲杯的球隊犯規(guī)榜上，德國隊卻僅以93次犯規(guī)排在第4。如果計算15.5次的場均數(shù)據(jù)，他們更是排在所有球隊中的倒數(shù)第二位，僅僅稍高于衛(wèi)冕冠軍希臘隊。另一方面，從黃牌數(shù)據(jù)來看，德國隊6場比賽僅僅領(lǐng)到7張黃牌，場均1.17張的數(shù)據(jù)同樣排在倒數(shù)第二。尤其在與奧地利隊和土耳其隊的兩場比賽中，德國隊整場都沒有“染黃”，著實讓人驚訝。

相比之下，倒是一向被認為球風(fēng)偏軟的西班牙隊在犯規(guī)榜上卻以114次的總數(shù)排名首位。至于場均犯規(guī)數(shù)的第一名，則屬于22.33次的波蘭隊，同樣是一支傳統(tǒng)印象中并非以拼搶見長的球隊。

誤區(qū)七：傳球成功率決定成績

傳球成功率的高低，往往被用來衡量一支球隊的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)。畢竟一系列的進攻配合，通常都需要建立在傳球到位的基礎(chǔ)上。從結(jié)果來看，最終奪冠的西班牙隊，的確也以81.33%的傳球成功率雄居榜首，似乎證明該項數(shù)據(jù)應(yīng)該與球隊戰(zhàn)績成正比。

不過同時也存在著截然相反的例子，那就是表現(xiàn)令人極為失望的法國隊。作為一支歷來擅長傳球的球隊，法國隊在三場小組賽中總共傳球1465次，場均數(shù)據(jù)排在第4位。至于他們的傳球成功率更是高達76.67%，僅次于西班牙隊和荷蘭隊。

然而，就是這樣一支在傳球數(shù)據(jù)方面有著不錯表現(xiàn)的球隊，僅僅在小組賽階段收獲一分，結(jié)果被擋在了八強的門檻之外?？磥恚S著齊達內(nèi)的離去，法國隊雖然繼承了傳球準確的傳統(tǒng)，但還是缺少了那種“一劍封喉”的致命助攻。

誤區(qū)八：意大利隊只會防守反擊

自從1982年世界杯之后，防守反擊一度成為意大利足球留給球迷的最深刻印象。只要提起意大利隊，有些球迷就會作出“龜縮后場+伺機反擊”的評價。然而在本屆歐洲杯上，意大利隊除了在與西班牙隊的淘汰賽中重返保守之外，其余三場比賽其實并沒有堅決貫徹防守反擊戰(zhàn)術(shù)。尤其在對荷蘭隊的比賽中，他們反倒是成為了防守反擊戰(zhàn)術(shù)的“受害者”。

關(guān)于這一點，其實數(shù)據(jù)榜上也有所體現(xiàn)。在場均短傳次數(shù)這項統(tǒng)計中，意大利隊以122.5次高居榜首，高于西班牙隊的117.5次和葡萄牙隊的115.75次。不過換個角度來看，或許正是由于意大利隊放棄了最拿手的戰(zhàn)術(shù)套路、改以短傳配合為主，才會導(dǎo)致球隊沒能在歐洲杯賽場上取得佳績。