王　浩　蔡傳欽　劉　芳

摘要：商會作為社會中介社團(tuán)組織對廣東乃至全國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著重要作用。運(yùn)用相關(guān)理論和方法對粵港商會的基本情況、外部環(huán)境、內(nèi)部治理等方面進(jìn)行比較分析，總結(jié)香港商會的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和廣東商會存在的突出問題十分必要，這對廣東和內(nèi)地地方商會的發(fā)展具有許多啟示。

關(guān)鍵詞：商會；粵港；比較；啟示

中圖分類號：F727.65文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003—0751(2008)04—0119—03

收稿日期：2008—04—23

作者簡介：王浩，男，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院研究員，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)副校長，管理學(xué)博士。

改革開放以來，我國社會結(jié)構(gòu)不斷分化，經(jīng)濟(jì)主體、利益主體呈現(xiàn)多元化趨勢，全國各地各個(gè)層次、各個(gè)區(qū)域、各種行業(yè)、各種類型的民間商會大量涌現(xiàn)。這一變化極大地沖擊了中國特有的單位制度體系，引起社會結(jié)構(gòu)由封閉到開放的變革和社會組織管理體系、管理制度的創(chuàng)新。商會作為重要的社會中介社團(tuán)組織之一，其理論和發(fā)展方向值得探討。本文通過對粵港商會進(jìn)行比較研究，探索符合國際慣例、有中國特色且符合廣東和內(nèi)地實(shí)際情況的商會發(fā)展新思路。

一、粵港商會基本情況比較（一）產(chǎn)生背景對比

粵港兩地商會的創(chuàng)建背景對比主要體現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)、自主發(fā)展等方面。香港商會是在市場經(jīng)濟(jì)體系下自主發(fā)展起

來的。香港最早的民間性商業(yè)行會是由以籍貫為紐帶的同鄉(xiāng)會發(fā)展而來，這些同鄉(xiāng)會館均以商人為主體，旨在在自由競爭中通過抱團(tuán)合作來保護(hù)自身權(quán)益。20世紀(jì)60—70年代，伴隨著香港市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，許多工商業(yè)者為適應(yīng)市場競爭，維護(hù)自身的共同利益，自主成立了大批商會并推動(dòng)其迅速發(fā)展。如今，香港商會歷經(jīng)市場的磨練在管理和職能上更趨完善。我國內(nèi)地民間商會是20世紀(jì)80年代初因政府體制改革而脫胎于原有的政府管理部門。一大批行業(yè)商會都是由原政府管理部門如紡織工業(yè)部等直接轉(zhuǎn)型而來，在編制、功能、管理方式等方面與政府管理部門一脈相承。廣東省也于同期垂直成立了相應(yīng)的省級行業(yè)商會，最早掛牌的行業(yè)商會是1984年成立的廣州市工業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會。作為官辦社團(tuán)，廣東多數(shù)商會是政府在經(jīng)濟(jì)體制改革中一種制度供給的產(chǎn)物，而不是社會力量與政府博弈的結(jié)果。

（二）角色定位對比

粵港兩地商會在角色定位方面的差異體現(xiàn)在粵港企業(yè)與政府之間的關(guān)系上。在早期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國政府對企業(yè)的管理以行政管理、直接管理為主，整體意義上統(tǒng)一而自由的市場幾乎不存在，民營經(jīng)濟(jì)、民間商會處于萌芽狀態(tài)。隨著體制的改革，政府對企業(yè)的管理改為綜合運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、行政等手段并通過市場和商會的間接管理。但囿于各種復(fù)雜因素，商會的作用相當(dāng)有限，多數(shù)商會形同虛設(shè)，“大政府、小市場、弱商會”的特點(diǎn)相當(dāng)明顯。廣東商會即是如此。而香港的政府、商會與企業(yè)形成了互動(dòng)、配合、互補(bǔ)、制衡的和諧生態(tài)，政府、商會通過市場機(jī)制調(diào)節(jié)微觀經(jīng)濟(jì)，有為而有位，有位而不越位，補(bǔ)位而不缺位，角色清晰，各司其責(zé)，“小政府、大市場、強(qiáng)商會”的特點(diǎn)比較鮮明。

（三）與政府分權(quán)的博弈性比較

粵港商會與政府之間存在商會與政府分權(quán)的博弈性差異。香港商會與政府之間存在著“相互獨(dú)立、相互支持、相互制衡、民主沖突”的關(guān)系，政府手中的權(quán)力能順利轉(zhuǎn)移到民間商會手中，并通過這種權(quán)力轉(zhuǎn)移，民間商會與地方政府成為擁有各自權(quán)力的平等治理主體，走向合作博弈并實(shí)現(xiàn)地方統(tǒng)

治向地方治理的轉(zhuǎn)變。［1］而多數(shù)廣東商會與政府之間形成“依附政府、爭取資源、官民之間、作用有限”的關(guān)系。因此轉(zhuǎn)型期廣東商會的民間性、民主化治理的實(shí)現(xiàn)，取決于國家、市場和公民社會三者之間權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系重新調(diào)整、博弈與塑造的過程。廣東民間商會與地方政府之間需要不斷進(jìn)行權(quán)力博弈，最終由初始的非合作博弈走向合作博弈。

二、粵港商會外部環(huán)境比較

（一）法制環(huán)境比較

法律體制是粵港兩地商會發(fā)展存在較大差異的主要原因。香港對社會和經(jīng)濟(jì)的管理存在著由三個(gè)層次構(gòu)成的完整調(diào)控體系：政府層面上表現(xiàn)為行政和法律手段；社會層面上表現(xiàn)為市場契約和中介組織（如行業(yè)工會）的調(diào)控；個(gè)人層面上表現(xiàn)為職業(yè)道德的約束。在行政手段上，香港政府歷來主張“盡量扶助、減少干預(yù)”的政策，認(rèn)為政府的主要功能是創(chuàng)造最有利于營商的條件。在法律手段上，香港社會具有較完備的法律制度，依法辦事、維護(hù)法律權(quán)威已成為香港社會的核心價(jià)值理念。在社會層面上，香港政府大力培育社會中介組織，工商企業(yè)主可以根據(jù)需要按法團(tuán)登記條例自愿設(shè)立商會組織，開展各種與其宗旨相符的商務(wù)活動(dòng)。在這一法律環(huán)境中，香港商會已經(jīng)成為香港經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會生活所不可缺少的重要組成部分。

而廣東商會發(fā)展與我國法制環(huán)境密切相關(guān)。我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，法制和社會管理改革滯后，對社會和經(jīng)濟(jì)管理的調(diào)控體系尚未完善。一方面，既得利益的權(quán)力部門不愿放權(quán)，行政權(quán)力仍然是一種輻射力極強(qiáng)的資源，行政系統(tǒng)在認(rèn)為必要時(shí)，可以單方面按照自己的尺度處理與第三部門的關(guān)系，現(xiàn)行法律和潛在規(guī)則更賦予政府相對于第三部門近乎無限的權(quán)力；另一方面，社會中介組織因發(fā)育不成熟擔(dān)負(fù)不起社會管理的公共職能，政府退出就意味著可能出現(xiàn)權(quán)力真空。因此，廣東商會往往會努力接近政府，尋找靠山。這是廣東許多商會的選擇。

（二）經(jīng)濟(jì)環(huán)境比較

市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的自由開放和競爭度，是現(xiàn)代商會賴以發(fā)展的重要體制保證。在高度自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)體系下，香港工商企業(yè)發(fā)展迅猛，競爭力強(qiáng)。香港擁有自由貿(mào)易及自由的資訊流通、發(fā)展完備的金融網(wǎng)絡(luò)、一流的交通及通訊設(shè)施、先進(jìn)的服務(wù)，是高度國際化的城市。此外，香港還有龐大的財(cái)政儲備和外匯儲備、自由兌換的穩(wěn)定貨幣以及低稅率的簡明稅制。美國傳統(tǒng)基金會公布2003年經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)，連續(xù)第九年把香港評為全球最自由經(jīng)濟(jì)體系。因此，香港優(yōu)良的營商環(huán)境，為香港商會創(chuàng)造了廣闊的發(fā)展空間。

高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與體制的變革雖然使廣東形成了較為優(yōu)良的投資環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件，給廣東商會帶來了難得的發(fā)展機(jī)遇，但是由于我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，在一些領(lǐng)域中市場經(jīng)濟(jì)秩序混亂的問題尚未解決，地方保護(hù)主義現(xiàn)象仍然存在，妨礙公平競爭的行為時(shí)有發(fā)生，因此商會發(fā)展面臨著許多難題，加之投融資體制、財(cái)政體制和外經(jīng)貿(mào)體制等體制改革進(jìn)程緩慢，這些均使廣東商會的發(fā)展空間較為有限。

（三）社會環(huán)境比較

從公民社會理論角度對比，粵港商會在公民的權(quán)利意識、主體意識、參與意識、監(jiān)督意識等方面有一定差距，社會中介社團(tuán)組織的發(fā)育程度也有很大區(qū)別。香港在貿(mào)易自由、投資自主、法制健全、政府機(jī)構(gòu)精干、勞動(dòng)力市場靈活等獨(dú)特的優(yōu)勢條件下，初步建立起開放、公平、透明的社會治理機(jī)制，公民權(quán)利意識、主體意識、參與意識和監(jiān)督意識較強(qiáng)，各種中介組織眾多，政府、市場和社會形成了較好的互動(dòng)關(guān)系。而與香港的優(yōu)勢相比，雖然廣東經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)的巨大變化促進(jìn)了民間商會和社會中介組織的發(fā)展，商會的自主力量明顯增強(qiáng)，各社會群體的民主參與意識和自主治理能力不斷提高，初步形成了一種互動(dòng)關(guān)系格局，但是廣東在公民的權(quán)利意識、主體意識、參與意識、監(jiān)督意識等方面仍有一定的差距，社會中介社團(tuán)組織的發(fā)育程度與香港相比也有相當(dāng)距離。

三、粵港商會內(nèi)部治理比較

（一）領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生機(jī)制比較

香港商會的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)一般都是根據(jù)商會章程由會員民主選舉產(chǎn)生，而且制度化、規(guī)范化、公開化程度高。香港商會領(lǐng)導(dǎo)層的產(chǎn)生，一般由會員選舉會董，由會董選舉常務(wù)會董，常務(wù)會董選舉正副會長。正副會長每兩年為一屆，可連任一屆。任職屆滿后會長、副會長可被選為榮譽(yù)會長、顧問及其他職務(wù)。商會組織領(lǐng)導(dǎo)層分設(shè)專職，會董以上全部實(shí)行兼職，義務(wù)工作。

廣東商會會長的產(chǎn)生一般需要業(yè)務(wù)主管單位對候選人進(jìn)行考察，獲得審核通過后，由會員大會采取公開投票或其他表決方式產(chǎn)生。在換屆選舉中，會長的候選人由理事會推薦，并由業(yè)務(wù)主管單位進(jìn)行考察確定。如果理事會的意見比較一致，只推舉一名會長候選人，在選舉中實(shí)行等額選舉。目前廣東大多數(shù)商會依然通過等額選舉或由主管單位任命的方式來產(chǎn)生商會的會長候選人?？梢哉f，廣東商會與香港商會關(guān)鍵人物的產(chǎn)生和任職問題上差距較大，廣東商會存在較嚴(yán)重的依附政府傾向和濃厚的官方色彩。

（二）組織方式比較

香港商會普遍采用會員大會、會董會、常務(wù)會董會、秘書處的組織結(jié)構(gòu)模式。香港商會的一般機(jī)構(gòu)設(shè)置有：秘書處、青聯(lián)部、婦女部、文康部、簽證部等。有的商會也按其特點(diǎn)設(shè)立機(jī)構(gòu)。為了加強(qiáng)會員聯(lián)系和服務(wù)，各商會在各地區(qū)都設(shè)立了辦事處，有的在國外也設(shè)立了聯(lián)絡(luò)處。香港商會組織普遍都有較嚴(yán)格的會議制度，每月均定期召開會董會、常務(wù)會董會和會長會。

目前廣東商會普遍采用的是會員大會、理事會、常務(wù)理事會、秘書處的組織結(jié)構(gòu)模式。理事會是會員大會的最高執(zhí)行機(jī)構(gòu)，會員大會閉會期間，理事會領(lǐng)導(dǎo)商會開展工作，對會員大會負(fù)責(zé)，理事會每年至少召開一次會議；秘書處是在秘書長領(lǐng)導(dǎo)下負(fù)責(zé)日常工作的專職機(jī)構(gòu)，對理事會負(fù)責(zé)。這與香港商會普遍采用的組織結(jié)構(gòu)模式幾乎完全相同。但是直接脫胎于政府部門的廣東的許多商會，在行政隸屬、服務(wù)方式、績效考核、經(jīng)費(fèi)使用等方面都帶有濃重的機(jī)關(guān)色彩和行政作風(fēng)，這與香港商會平民化、高效率、企業(yè)化組織方式有較大的距離。

（三）治理模式比較

從商會的發(fā)生機(jī)制來看，香港商會是市場主體之間不斷磨合和試錯(cuò)，為降低競爭與溝通成本、提高效率而做出的一種制度安排，是市場主體為謀求其整體利益而建立的一種協(xié)調(diào)制度，是企業(yè)間自愿結(jié)合的產(chǎn)物。而廣東商會中雖然也有一定數(shù)量的民營企業(yè)自發(fā)組建的真正意義的民間商會存在，但是多數(shù)商會是政府自身改革與企業(yè)尋求維護(hù)自身利益相結(jié)合的產(chǎn)物，具有濃重的政府色彩。［2］

從人員配備和決策的執(zhí)行機(jī)制來看，香港商會作為領(lǐng)導(dǎo)成員的正副會長和會董都是由會員選舉產(chǎn)生的兼職人員，是本行業(yè)的關(guān)鍵人物或大企業(yè)家，他們構(gòu)成商會的決策主體；作為商會執(zhí)行機(jī)構(gòu)的秘書處和各專業(yè)委員會，其組成人員本身也是決策層的組成人員。由此，香港商會在決策、管理和執(zhí)行的職能方面基本上是合一的。而廣東商會的領(lǐng)導(dǎo)成員尤其是會長或秘書長，往往是政府有關(guān)部門任命或內(nèi)定后等額選舉產(chǎn)生的，其出身是政府官員而不是真正企業(yè)家代表，本身在商會會員中的影響力有限。因此，與香港商會不同，廣東商會在決策和執(zhí)行方面是脫節(jié)的。

顯然，基于契約安排而建立的香港民間商會是一種企業(yè)組織間的協(xié)調(diào)機(jī)制，是一種典型的、成熟的網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制。而廣東商會在治理機(jī)制上雖然與以前相比有了很大的民間性、自主性，但就整體而言，廣東商會仍然是一種正從帶有市場色彩的科層治理機(jī)制向網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制過渡和演化的有中國特色的治理機(jī)制。［3］

四、粵港商會發(fā)展比較對廣東和內(nèi)地

地方商會發(fā)展的啟示通過上述比較分析可以看出，廣東商會發(fā)展與廣東經(jīng)濟(jì)地位很不相稱，亟待加大培育和發(fā)展的力度。實(shí)際上，廣東商會發(fā)展在一定程度上是內(nèi)地商會發(fā)展的一個(gè)縮影，內(nèi)地商會面臨著與廣東商會同樣的發(fā)展問題?；浉凵虝l(fā)展比較可以給廣東和內(nèi)地商會的發(fā)展這樣一些啟示：

（一）重新定位商會角色

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，廣東商會和內(nèi)地其他地方商會作為典型的“第三部門”應(yīng)該重新定位，應(yīng)在增值服務(wù)、政企溝通、行業(yè)自律、民主治理、力量整合、企業(yè)維權(quán)、商業(yè)協(xié)調(diào)、糾紛仲裁、國際交流、推動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展等方面扮演政府和企業(yè)不可缺少、不可替代的重要角色。

（二）改善商會外部環(huán)境

應(yīng)創(chuàng)造良好的法制環(huán)境，深化市場體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能，正確處理政府與行業(yè)商會的關(guān)系。［4］第一，完善法規(guī)，加緊出臺促進(jìn)商會發(fā)展和規(guī)范管理的法規(guī)，要把立法重點(diǎn)放在商會培育和監(jiān)督的內(nèi)容上。借鑒香港的做法，放寬對民間商會成立的限制，加強(qiáng)對民間團(tuán)體的依法監(jiān)管。第二，繼續(xù)深化市場體制改革，為民間商會的發(fā)展創(chuàng)造良好的市場空間。嚴(yán)懲權(quán)力尋租、官商勾結(jié)等腐敗行為，打破地方保護(hù)主義，通過分拆市場、引進(jìn)競爭等政策措施改變部分行業(yè)長期壟斷市場的行為；建立公平合理的市場競爭機(jī)制，積極引導(dǎo)商會制定行業(yè)公約，建立內(nèi)部約束機(jī)制。第三，要為商會創(chuàng)造更好的參政議政環(huán)境。一是繼續(xù)發(fā)揮好工商界代表在人大、政協(xié)的參政議政平臺作用。二是建立企業(yè)不分規(guī)模大小，平等參政議政機(jī)制。三是不斷培育和提高工商界參與管理、參與監(jiān)督的意識。

（三）深化商會內(nèi)部治理改革

要加快商會民間化、自治化進(jìn)程。對商會的制度設(shè)計(jì)、治理機(jī)制和職能規(guī)劃必須圍繞民間化來展開，這是加快商會改革的突破口。要堅(jiān)持自下而上組建行業(yè)商會，按照自愿組織、自信管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督的原則，健全和完善行業(yè)商會的產(chǎn)生、運(yùn)作和退出機(jī)制。政府對商會的管理應(yīng)從直接管理轉(zhuǎn)向依法管理。要建立健全內(nèi)部治理機(jī)制，推進(jìn)以章程建設(shè)、企業(yè)家辦會為中心的制度化建設(shè)，確保商會的民間化、法制化、規(guī)范化運(yùn)作。另外，要始終把維護(hù)工商企業(yè)的合法權(quán)益作為辦會宗旨，加快商會組織專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)。

（四）加強(qiáng)商會的交流與合作

要加強(qiáng)商會間的廣泛交流與合作，達(dá)到優(yōu)勢互補(bǔ)。一是建立聯(lián)系機(jī)構(gòu)和制度，不定期派員互訪，廣泛交流合作項(xiàng)目和商業(yè)機(jī)會。二是建立信息交換平臺。三是注重實(shí)效，開展交流與深度合作。通過舉辦各種研討會、展覽會、信息交流會，開展專題研究，應(yīng)在經(jīng)貿(mào)、稅務(wù)、海關(guān)、投資等方面政策、法規(guī)的咨詢工作上積極向政府有關(guān)部門提出建議。在工作內(nèi)容上，要從一般性的交流活動(dòng)轉(zhuǎn)向具體合作，如項(xiàng)目推薦、人員培訓(xùn)、行業(yè)規(guī)劃、業(yè)務(wù)協(xié)作等等。

參考文獻(xiàn)

［1］李建琴，王詩宗.民間商會與地方政府：權(quán)力博弈、互動(dòng)機(jī)制與現(xiàn)實(shí)局限［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2005，(5).

［2］陳清泰.商會發(fā)展與制度規(guī)范［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1995.32.

［3］陳剩勇，汪錦軍，馬斌.組織化、自主治理與民主——浙江溫州民間商會研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.52—57.

［4］賈西津，沈恒超，胡文安等.轉(zhuǎn)型時(shí)期的行業(yè)協(xié)會：角色、功能與管理體制［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

責(zé)任編輯：隨園中州學(xué)刊2008年第4期完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療的制度性思考2008年7月中 州 學(xué) 刊July，2008

第4期(總第166期)Academic Journal of ZhongzhouNo.4