朱錫平　陳　英

摘要：與濃度控制相比，總量控制具有優(yōu)越性，其將是我國環(huán)境管理政策的必然選擇。在市場經(jīng)濟條件下，總量控制的實施，必然會產(chǎn)生排污權(quán)交易；而總量控制也是排污權(quán)交易的基礎(chǔ)。因此，我國在由濃度控制向總量控制的轉(zhuǎn)變過程中，要重視排污權(quán)交易市場的建設(shè)，加快立法步伐，制定科學(xué)的排污權(quán)交易規(guī)則，以適應(yīng)環(huán)境新變化，逐步建立起完善的排污權(quán)交易市場。

關(guān)鍵詞：濃度控制；總量控制；排污權(quán)交易；交易市場

中圖分類號：X－01(2)；F713.56文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1008—6439(2008)03—0049—05

一、目標(biāo)總量控制：適合中國國情的污染物排放控制模式

當(dāng)前，世界各國對企業(yè)污染物排放的控制模式主要有總量控制和濃度控制兩種。一般來說，總量控制是指以控制一定時段內(nèi)一定區(qū)域內(nèi)“排污單位”排放污染物的總質(zhì)量為核心的環(huán)境管理方法體系。與濃度控制相比，總量控制具有以下特點和優(yōu)勢：(1)總量控制管理的是排污單位，符合市場經(jīng)濟體制的規(guī)則；(2)總量控制更具有可操作性；(3)總量控制能夠降低污染控制成本；(4)總量控制嚴(yán)于濃度控制；(5)總量控制更關(guān)注于“連續(xù)達標(biāo)”；(6)總量控制比濃度控制更能適應(yīng)政策的變化。

總量控制可分為目標(biāo)總量控制和容量總量控制，其區(qū)別僅在于總量控制目標(biāo)的確定方法。所謂“目標(biāo)總量控制”是指環(huán)保行政主管部門依據(jù)歷史統(tǒng)計資料、環(huán)保目標(biāo)要求及技術(shù)、經(jīng)濟水平來確定各地區(qū)污染物排放總量控制指標(biāo)的一種方法，即主要是根據(jù)環(huán)境目標(biāo)來確定總量控制指標(biāo)?！叭萘靠偭靠刂啤眲t是通過科學(xué)研究成果，根據(jù)當(dāng)?shù)赜傻乩項l件等所決定的環(huán)境容量來確定污染物排放總量控制指標(biāo)的一種總量控制方法，即主要根據(jù)環(huán)境容量確定總量控制指標(biāo)。如果假定所計算的環(huán)境容量是確定的，則目標(biāo)總量確定的目標(biāo)可能高于環(huán)境容量目標(biāo)，也可能低于環(huán)境容量目標(biāo)；即或者沒有充分保護環(huán)境，或者對環(huán)境過度保護。但中國目前的實際情況是污染嚴(yán)重，談不上過度保護問題。實際操作中，總量控制需要將總量控制指標(biāo)分解為每年的控制指標(biāo)，一般為年度總量削減指標(biāo)。因此，實際應(yīng)用中兩者的區(qū)別只是年度削減指標(biāo)的高低。當(dāng)前中國的總量控制基本上是“目標(biāo)總量控制”，重點是“五年計劃”和“年度計劃”的排放總量指標(biāo)或削減指標(biāo)。但無論是哪一種總量控制，其目標(biāo)都是削減或至少是“凍結(jié)”污染物排放總量，這是總量控制的核心和主要任務(wù)。容量總量控制從區(qū)域污染物濃度角度看是科學(xué)的，但是，從更廣泛的意義上看，也不盡科學(xué)。例如，二氧化硫總量控制，不但要考慮本區(qū)域二氧化硫濃度，還要考慮酸沉降，后者對生態(tài)環(huán)境的影響是很大的。另外，環(huán)境容量研究的開展及其成果的應(yīng)用都是要花相當(dāng)大的費用的，并且從環(huán)境容量研究的實踐來看，環(huán)境容量存在一些不確定性。因此，我們以為，“目標(biāo)總量控制”更適合中國當(dāng)前的實情。

二、排污權(quán)交易及其面臨的挑戰(zhàn)

按照經(jīng)濟學(xué)的一般原理，如果某種物品是稀缺的，則該物品可為經(jīng)濟物品。只有經(jīng)濟物品才可能上市交易，所以也稱之為市場物品或私人物品。私人物品具有競爭性和排他性特性?？偭靠刂茖ξ廴疚锏呐欧趴偭恳?guī)定了上限，從經(jīng)濟學(xué)角度說，就是明確指明了凈化污染物的環(huán)境容量資源是有限的，或是稀缺的。另外，污染物排放總量指標(biāo)是一種逐漸削減的指標(biāo)，即隨著人類文明的發(fā)展，污染物排放量是必須不斷削減的。還有，相對于工業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展，總量控制指標(biāo)也是越來越稀缺的。因此，總量控制明確了環(huán)境容量資源的稀缺性和不可多得性。同時，環(huán)境容量資源又具有公共物品的特性。相對于私人物品，公共物品具有非競爭性和非排他性。但是，為了發(fā)揮市場的效率，環(huán)境容量資源經(jīng)過適當(dāng)?shù)脑O(shè)計，也可以像私人物品一樣，通過市場來進行分配。例如，總量控制指標(biāo)可以經(jīng)過適當(dāng)?shù)姆峙?，變成產(chǎn)權(quán)(限定的權(quán)利)明晰的“物品”?？偭靠刂浦笜?biāo)是可分的和可計量的，因此，總量控制是排污權(quán)交易的基礎(chǔ)。

排污權(quán)交易是在一個有額外排污削減的公司和需要從其他公司獲得排污削減份額以降低其污染控制成本的公司之間的自愿交易。其基本思想是，在滿足環(huán)境要求的條件下，建立合法的污染物排放權(quán)力即排污權(quán)(這種權(quán)力通常以排污許可證的形式表現(xiàn))，并允許這種權(quán)力像商品一樣被買入和賣出，以此來進行污染物的排放控制¨j。其一般做法是，首先由政府部門確定一定區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)，并據(jù)此評估該區(qū)域的環(huán)境容量；然后，推算出污染物的最大允許排放量，并將最大允許排放量分割成若干規(guī)定的排放量，即若干排污權(quán)；接著，政府可以選擇不同的方式分配這些權(quán)力，如公開競價拍賣、定價出售或無償分配等，并通過建立排污權(quán)交易市場使這種權(quán)力能合法地買賣。在排污權(quán)市場上，排污者從其自身利益出發(fā)，自主決定其污染治理程度，從而買入或賣出排污權(quán)。排污權(quán)交易的實質(zhì)是通過模擬市場來建立排污交易市場，它的主體是污染者，而同受害者無關(guān)；客體是“減排信用(ReductionCredits)”，或稱為剩余的排放許可。

排污權(quán)交易允許污染控制過程的參與者扮演自己最擅長的角色，解決了命令控制型環(huán)境政策造成的信息與動機之間的矛盾。管理部門可以確保污染源有適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟刺激，并對信用轉(zhuǎn)讓加以調(diào)節(jié)，使之滿足環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的要求。在管理部門劃定的范圍內(nèi)，充分利用排污權(quán)交易的靈活性，不但降低了各污染源自己的治理成本，并且降低了所有污染源的總治理成本。因此，實施排污權(quán)交易可以把個別利益和總體利益有效地結(jié)合起來。但是，排污權(quán)交易在實踐中也遇到了一些挑戰(zhàn)。

1關(guān)于污染物的適用范圍。按照排污權(quán)交易的一般性質(zhì)，被交易的許可或排放配額在何處何時使用對污染控制的目標(biāo)沒有影響，或者影響可以忽略，或者帶來的影響小于帶來的效益。從環(huán)境影響的角度來看，配額應(yīng)當(dāng)是同質(zhì)的，即所有的配額對污染控制目標(biāo)來說都是等效的。這也符合交易的一般原則。從污染物性質(zhì)角度看，一般來說，理想的適合交易控制的污染物是均勻混合吸收性污染物，對于非均勻混合吸收性污染物，則可以經(jīng)過適當(dāng)?shù)脑O(shè)計將其視為均勻混合吸收性污染物。從管理成本來看，適合交易的污染物應(yīng)當(dāng)是污染物排放影響非常清楚、監(jiān)測容易且數(shù)據(jù)可靠的。從交易市場來看，適合排污權(quán)交易控制的污染物必須是普遍的，或者說污染物排放者是大量的，有足夠多的污染源可以參加交易，這是建立市場的一般條件。從排放交易的過程來看，適合采用排污權(quán)交易的污染物還受污染物環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的控制形式的影響。

2關(guān)于交易市場的空間范圍。市場空間范圍設(shè)定有三個原則：(1)市場內(nèi)的排污者可以清晰地知道自己的排放量對于環(huán)境影響的當(dāng)量。(2)保證范圍內(nèi)有足夠多的污染源參與交易。(3)范圍內(nèi)的污染物排放總量與環(huán)境質(zhì)量或者環(huán)境保護目標(biāo)之間的關(guān)系是清楚的。

3關(guān)于排污者治理責(zé)任基準(zhǔn)。任何基準(zhǔn)的重要特點之一就是基準(zhǔn)的確定和相對不變性。為了使

得基準(zhǔn)相對不變，從方法上來說，就要使得基準(zhǔn)的制定原則合理，主要是指基準(zhǔn)的公平性和可實施性。從形式上來說，基準(zhǔn)必須要由法律進行確認(rèn)。從已經(jīng)實施的治理責(zé)任基準(zhǔn)來看，一般都是采用以技術(shù)為基礎(chǔ)的方法確定治理責(zé)任基準(zhǔn)，還沒有發(fā)現(xiàn)采用以環(huán)境質(zhì)量或者環(huán)境容量為基準(zhǔn)確定污染源治理責(zé)任基準(zhǔn)的先例。一般有三種形式，即污染物排放標(biāo)準(zhǔn)形式、單位能源或原材料消耗污染物允許排放基準(zhǔn)形式和單位產(chǎn)出污染物排放限制基準(zhǔn)形式。

4關(guān)于財政負擔(dān)的分配。指令控制的財政負擔(dān)分配不是按標(biāo)準(zhǔn)的公正原則來分配的。在經(jīng)濟學(xué)中有“縱向公正(VerticalEquity)”和“橫向公正(HorizontalEquity)”兩項這樣的原則。“縱向公正”最一般的定義是指不相等的事務(wù)應(yīng)受到不相等的對待。在經(jīng)濟學(xué)中，這項原則常用來表明窮人不應(yīng)該承受不成比例的負擔(dān)。根據(jù)這項原則，應(yīng)避免用遞減的方法(RegressivelyDistribution)分配財政負擔(dān)。遞減的分配負擔(dān)是指治理污染的負擔(dān)在貧窮家庭的收入中所占比例比富裕家庭大?！皺M向公正”是指相等的事務(wù)應(yīng)受到相等的對待。這里，指收入水平相同但居住在不同的地區(qū)。達到橫向公正的條件是，如果居住在不同地區(qū)的家庭收入相等，它們將得到同等水平的凈效益，即超過費用的那部分效益。傳統(tǒng)的命令控制方式采取的主要控制形式是依據(jù)技術(shù)條件制定的污染源污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，如制定污染物排放濃度限制指標(biāo)(mg／m)的形式。排放標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)污染控制技術(shù)的進步逐漸嚴(yán)格，一般對新污染源實施更嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)的命令控制方式在分配財政負擔(dān)時具有三個特點：(1)遵照“污染者付費”的原則；(2)治理成本較高；(3)對新污染源或進行重大改造的污染源實行最嚴(yán)格的控制。根據(jù)第一個特點，污染者應(yīng)承擔(dān)污染控制的初始負擔(dān)；第二個和第三個特點則意味著初始的財政負擔(dān)很重，而且在各污染源間不是平均分配的。以上還只是初始承擔(dān)的情況，要確定命令控制方式是否滿足縱向公正和橫向的公正原則需要按照最終承擔(dān)的情況確定。

5初始治理責(zé)任的分配。泰坦伯格將分配初始治理責(zé)任的方式分為兩類：一類涉及污染源與政府之間的財政轉(zhuǎn)移，它包括收益拍賣(RevenueAuctions)和補貼(Subsidies)；另一類只涉及污染源之間的財政轉(zhuǎn)移，它包括豁免(Grand—fathering)和零收益拍賣(Zero—Revenue—Auctions)。美國的排污權(quán)交易計劃采用豁免方式。(1)收益拍賣和補貼。在治理前排污量不變的條件下，這兩種方式對于具有代表性的污染源所承受的財政負擔(dān)有很不相同的影響。具有代表性的是污染源在拍賣市場上的支出將大大超過污染治理得到補貼的情況。在有補貼的情況下，從政府流向污染源的財政轉(zhuǎn)移是可觀的；而在拍賣市場中，財政轉(zhuǎn)移從污染源流向政府。命令控制分配不涉及任何轉(zhuǎn)移。這兩種方式都能通過平等對待所有的污染源(現(xiàn)有的和新建的)，消除命令控制方式造成的偏重治理新污染源的現(xiàn)象。由于對新、老污染源的補貼或收費率相同，現(xiàn)有的污染源不能再獲得競爭性的邊際利潤。采用補貼方式的惟一好處就是，在分配治理污染費用的負擔(dān)時可以縮小其遞減的程度。補貼方式的缺點會使其主要作用無法充分發(fā)揮。如果整個治理污染的費用全部通過稅收解決，勢必大幅度地增加政府的預(yù)算。這在任何時候都是不受歡迎的。補貼方式還會產(chǎn)生一種事與愿違的效果：它一方面鼓勵污染源選用排污量大的生產(chǎn)工藝(這使得污染源可以得到較多的補助)，另一方面往往給正在選址的污染源送去錯誤的信號。(2)豁免和零收益拍賣。豁免是通過規(guī)定某種治理責(zé)任的基準(zhǔn)，即要求每個污染源減少排污的程度建立起來的。污染源可以通過減少自己的排污，至少達到要求的程度來完成其治理責(zé)任，或者從其他污染源處獲得足夠的信用，來彌補實際減少排污同要求之間的差距，以此來履行其治理污染的責(zé)任。由于不涉及污染源與政府之間的財政轉(zhuǎn)移，平均下來，各污染源只需付出治理費用，購買許可的總費用等于出售信用的總收入。對于各個具體的污染源來說，其實際費用可能少于也可能超過治理費用，這要由該污染源是選擇出售信用還是購入信用來定?；砻馔馁u方式與補助方式不同的一個特點是確定治理責(zé)任基準(zhǔn)的方式。拍賣方式隱含的治理責(zé)任基準(zhǔn)是所有的污染源都要清除所有的排污，必須要從政府購買足夠的許可來彌補實際治理情況與完全消除之間的差別。補助方式則意味著沒有任何的初始治理責(zé)任，任何程度的減少排污都必須由政府支付。在豁免方式中，治理責(zé)任的基準(zhǔn)要求低于完全治理的程度，但又足以達到環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，基本上是由官方管理機構(gòu)決定需要減少的排污量，并且根據(jù)某種分配規(guī)則將排污削減量分配到各污染源。零收益拍賣方式是在不從污染源提取大量支付費用的條件下取得拍賣收益的一種方法。在本質(zhì)上，所有取得的收益按某一種分配規(guī)則打折扣后返回給污染源，而這個分配規(guī)則在理論上同豁免方式采用的分配規(guī)則是一樣的。在零收益拍賣方式中，根據(jù)上述的分配規(guī)則，每個污染源都分得一份初始分配的信用，其數(shù)量相當(dāng)于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)所允許的污染量。要求所有的污染源將信用在一次拍賣中出售，然后，要求每個污染源都投標(biāo)購入信用，并明確其在幾種可能的價格下購入信用的數(shù)量。官方管理機構(gòu)收集這些標(biāo)書，并計算出信用供需平衡時的價格。污染源將以上述的市場結(jié)算價格(或者高出這一價格)得到與它們投標(biāo)求購的數(shù)量相一致的信用。雖然每個具體的污染源平衡下來可能支出大于收入，或者收入比支出多，但是在零收益拍賣中，拍賣許可的總支出必定等于總收入。

此外，還存在著許可市場中的交易成本問題。在現(xiàn)實世界中是存在著交易成本的，如確認(rèn)受害者和污染源的成本、尋找減少污染的有效方法的成本、受害者和污染者之間談判的成本、監(jiān)測污染水平的成本等。并且，談判成本不僅包括花在談判桌前的直接成本，還包括“免費搭車者”和“不讓步者”的問題。從這個觀點出發(fā)，是交易成本阻礙了市場對污染成本的充分內(nèi)部化。因此，減少交易成本是有助于減少環(huán)境外部性問題的。

三、排污權(quán)交易市場的建設(shè)

如前所述，總量控制能夠制定合理的總量控制目標(biāo)，以保證環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的改善或不惡化。排污權(quán)交易則能夠在既定的總量控制目標(biāo)下，合理地安排治理行動，即通過排污權(quán)交易市場，治理污染的行動將自動發(fā)生在邊際治理成本最低的污染源上。二者具有很強的互補性。在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)作為真正的法人實體，治理污染的責(zé)任應(yīng)完全由企業(yè)自己負擔(dān)，即“污染者付費原則”。治理污染應(yīng)當(dāng)是企業(yè)正常的經(jīng)濟行為之一。清晰的政策邊界、政策內(nèi)容和運行機制，無疑將有利于企業(yè)把污染控制作為經(jīng)營決策時考慮的重要因素之一。總量控制前提下的排污權(quán)交易，就是明確企業(yè)的污染控制責(zé)任，并把具體的治理污染的決策權(quán)交還給企業(yè)。這將是我國環(huán)境政策的重大變革，對環(huán)境管

理產(chǎn)生深遠的影響。實施總量控制下的排污權(quán)交易，不僅有利于提高治理責(zé)任分配的費用效果、減輕信息負擔(dān)、加快排污達標(biāo)速度和提高環(huán)境執(zhí)法的質(zhì)量，還有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式和提高國家的國際競爭力。

到目前為止，我國已初步形成了較完善的環(huán)境政策框架體系。總量控制將是我國環(huán)境政策發(fā)展的必然選擇。改革開放以來，尤其20世紀(jì)90年代以來，我國積極探索環(huán)境管理制度的改革，并在部分城市進行了排污權(quán)交易的試點工作。根據(jù)排污權(quán)交易試點城市和地區(qū)的經(jīng)驗以及我國的實情，創(chuàng)建排污權(quán)交易市場的一般內(nèi)容和步驟是：(1)制定污染物排放削減計劃。根據(jù)我國的情況，城市污染物排放總量控制計劃應(yīng)當(dāng)分兩個層次，一是五年計劃，二是年度計劃。五年計劃與國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃一致，主要規(guī)定五年內(nèi)的削減目標(biāo)，并原則規(guī)定年度計劃的內(nèi)容。年度計劃實際上是實施計劃。對城市來說，五年計劃應(yīng)當(dāng)由地方人大批準(zhǔn)，年度計劃可以由地方政府批準(zhǔn)。計劃的時間還應(yīng)當(dāng)更長些，以給排污單位較長期的預(yù)期。例如，美國《酸雨計劃》中規(guī)定了二氧化硫排放的最終目標(biāo)。(2)分配污染物的初始排污權(quán)。在污染物排放基數(shù)的確定上，雖然很難確定哪一種分配規(guī)則是最好的，但考慮到政治上的可行性，一般可采用指令控制方式分配確定污染治理責(zé)任的基準(zhǔn)?？刂莆廴驹吹姆秶强偭靠刂婆c排污權(quán)交易的基礎(chǔ)工作。由于總量控制要控制污染源的年排放量，所要求的監(jiān)測與核算技術(shù)較高，從費用－效益的角度看，不是所有的污染源都適合總量控制。因此，排放量基數(shù)確定的第一步是確定參加總量控制的污染源的清單。所有擁有劃入總量控制清單污染源的企業(yè)即為實施總量控制的企業(yè)。自愿參加的企業(yè)可以不受此限制。在分配許可問題上，我們可根據(jù)總量控制計劃確定總量控制目標(biāo)；至于分配許可的標(biāo)準(zhǔn)，我們可參照美國的《酸雨計劃》，采用美國的許可概念，即規(guī)定在一年內(nèi)排放1噸二氧化硫的權(quán)利為一個許可。(3)公布交易規(guī)則。通過提供給污染者交易排放許可證的機會，對于已經(jīng)確定的可接受的污染水平而言，總的污染削減成本將達到最小化。只要污染者的削減成本不同，就會存在一個自然的市場，在該市場上，低成本的污染者出售許可證、而高成本的污染者則購買許可證，這種交易確保了總削減的費用有效性。但是，功能完善的排污許可證市場必須滿足一系列的條件：第一，在收費的情況下，邊際污染削減成本必須具有很大的差異，而且必須存在清潔生產(chǎn)技術(shù)的選擇；第二，市場上必須擁有大量的買者和賣者；第三，源和受體的區(qū)域重要性必須是相對不重要的；第四，指導(dǎo)許可證市場的原則必須是簡單而公開的。交易規(guī)則主要包括拍賣規(guī)則、可以參與交易的排污單位的清單、排放數(shù)據(jù)認(rèn)證的程序和規(guī)范、環(huán)保管理部門批準(zhǔn)交易的程序和標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)法規(guī)范等。

因此，要平穩(wěn)地、持續(xù)地創(chuàng)造和實現(xiàn)上述條件，必須結(jié)合本國已有的法律框架，有計劃地循序漸進。一般性的過渡方案可以為：

1排污權(quán)交易的立法。以酸沉降為例，酸沉降(包括干濕沉降)的影響是跨行政區(qū)域的，雖然不同地區(qū)的輸出和輸入有區(qū)別。也就是說，二氧化硫排放具有很大的外部性。因此，也可以推論，地方政府在控制二氧化硫排放方面的努力肯定會小于基本沒有外部性的污染物，如顆粒物。另外，由于產(chǎn)品市場的同一性，即全國基本統(tǒng)一的產(chǎn)品市場，地方會迫于經(jīng)濟發(fā)展的壓力，延緩和應(yīng)付二氧化硫的治理，致使地方不會主動提前治理和深度治理。這樣，由于“達標(biāo)排放”政策的限度，二氧化硫排放總量控制在相當(dāng)程度上是不能落實的。也就是說，二氧化硫排放總量的控制需要全國的統(tǒng)一行動，而這個行動需要國家以立法的形式予以規(guī)定和明確。只有國家的立法，才能表明國家的決心，同時，這也符合跨行政區(qū)外部性污染控制的一般模式。國家頒布具體和明確的二氧化硫排放總量削減計劃，首先是確定基準(zhǔn)年的排放量，然后是公布今后每年的排放總量和削減總量。在此基礎(chǔ)上，進一步確定總量控制的污染源范圍及總量控制的地區(qū)。

2完善污染源排放標(biāo)準(zhǔn)。我們應(yīng)在明確排放標(biāo)準(zhǔn)的目的的前提下制定合適的排放標(biāo)準(zhǔn)。排放標(biāo)準(zhǔn)的目的主要有兩個：一是規(guī)定最低的污染治理要求，在該標(biāo)準(zhǔn)下，對全社會來說具有好的費用效果；二是控制當(dāng)?shù)乜諝庵械亩趸驖舛?。第一個目的既是目的也是衡量標(biāo)準(zhǔn)。我國已經(jīng)實施的污染源二氧化硫排放標(biāo)準(zhǔn)是針對所有的污染源，無論大小和地點。實施二氧化硫排放標(biāo)準(zhǔn)的目的是“控制污染物的排放”，但是，不區(qū)分保護目標(biāo)、不分污染源種類的用排放標(biāo)準(zhǔn)來控制污染物排放確實有問題。因為，不可能也不應(yīng)當(dāng)讓所有的企業(yè)在某一時間以前全部安裝脫硫設(shè)施，因為，對國家來說這是一個難以承擔(dān)的成本。二氧化硫排放標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)定位在污染源的最低限度的污染治理，即該行業(yè)絕大多數(shù)污染源可以達到的標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于美國的最佳可行治理技術(shù)(BPT)；該標(biāo)準(zhǔn)可以采用排放濃度的方式，也可以采用單位投入或產(chǎn)出排放率的方式；該標(biāo)準(zhǔn)的實質(zhì)是要求污染源采取成熟的、可以承擔(dān)的污染控制措施。

3改革和完善環(huán)境監(jiān)測和排污申報政策。對任何排污權(quán)交易系統(tǒng)來說，最重要的是進行準(zhǔn)確的連續(xù)排放監(jiān)測。這樣可以使人們對配額的價值有一個比較高的信任度，把它當(dāng)作商品進行交易。排放監(jiān)測方法越精確、越完善，與配額相關(guān)的風(fēng)險和不確定性就越低，交易市場的效率就越高。連續(xù)監(jiān)測的目的是保證排放數(shù)據(jù)的可信性。但是，連續(xù)監(jiān)測是有成本的。制約連續(xù)監(jiān)測應(yīng)用的主要因素是連續(xù)監(jiān)測的成本。目前連續(xù)監(jiān)測的成本還比較高，因此，只有對于較大規(guī)模的污染源才具有可行性。然而，隨著技術(shù)的進步和需求數(shù)量的增加，連續(xù)監(jiān)測設(shè)備的成本肯定會下降。所以，從連續(xù)監(jiān)測成本的角度看，建立我國排污權(quán)交易市場也可以分兩個階段。第一階段：限制大型污染源；第二階段：待監(jiān)測成本下降后，推廣到中等規(guī)模的排放源。但無論哪個階段，進行連續(xù)監(jiān)測的污染源都必須有足夠的數(shù)量，否則，交易市場的規(guī)模就會很小，市場運行也沒有效率。

(責(zé)任編校：夏冬)