麥小邁

范美忠一個(gè)教師，面對(duì)危難，選擇放棄職守，扔下學(xué)生逃跑；事后對(duì)自己的行為不以為恥，反以為榮，還專(zhuān)門(mén)撰文自我標(biāo)榜。結(jié)果得來(lái)一個(gè)“范跑跑”的雅號(hào)?？删鸵?yàn)樯狭艘淮硒P凰衛(wèi)視的《一虎一席談》，和義正詞嚴(yán)的新聞評(píng)論人郭松民先生來(lái)了一場(chǎng)“PK”，反倒贏得了很多人的同情甚至原諒。

為什么？真如某些評(píng)論所說(shuō)：是“一場(chǎng)電視節(jié)目，一個(gè)偶然的插曲，就能讓許多人失卻了判斷，輕易變更自己的立場(chǎng)”嗎？是“許多網(wǎng)友、許多觀眾沒(méi)有穩(wěn)定的價(jià)值體系……騎墻、兩邊倒”嗎？其實(shí)，網(wǎng)民、觀眾不是在放棄價(jià)值判斷，而是在表明一種態(tài)度；不是在對(duì)范美忠不堪的言行鼓掌通過(guò)，而是在對(duì)郭松民先生的態(tài)度和言論舉手反對(duì)。

郭先生需要反對(duì)的地方確實(shí)不少。

首先他要?jiǎng)儕Z范美忠的發(fā)言權(quán)。郭先生為什么憤怒呢？因?yàn)樗谧龉?jié)目之前就認(rèn)為：“如此黑白分明的事情還有什么好辯的？”那他為什么還要去呢？去了為什么又一再禁止范美忠甚至范美忠的校長(zhǎng)說(shuō)話呢？要知道，不要說(shuō)范美忠的行為沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)后果，就算范跑跑已經(jīng)站在審判庭的被告席上，也是有辯護(hù)的權(quán)利的。那么如果郭先生是法官，會(huì)不會(huì)給犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)呢？如果郭先生是制片人，會(huì)不會(huì)做這樣一期節(jié)目，給范美忠發(fā)言權(quán)呢？

何況對(duì)于一個(gè)行動(dòng)的懦夫、道德感的遲鈍者，他需要的是消滅還是拯救呢？我們究竟是否打算給他一條出路呢？當(dāng)初范美忠的言論發(fā)表，輿論也普遍認(rèn)為可以原諒作為人的范美忠，不能原諒作為教師的范美忠。但郭先生卻直斥其“無(wú)恥”“畜生”“雜種”——看來(lái)連范美忠作為“人”的資格也要?jiǎng)儕Z了。

還有，郭先生說(shuō)范美忠“偷換概念”，因?yàn)樗噲D把盡職這樣一種道德底線說(shuō)成是犧牲自己救別人的高尚行為。那么按照郭先生的邏輯，教師舍己救學(xué)生只是道德底線，譚千秋老師、張米亞老師又有什么可以表彰的呢？履行職責(zé)不一定就是道德底線，戰(zhàn)場(chǎng)上，軍人臨陣脫逃可能槍斃，不跑就可能記功，面對(duì)危難、戰(zhàn)亂和災(zāi)害，道德選擇就是這么缺乏張力，這是生命的困局和情理的尷尬，而不像郭先生認(rèn)為的那么黑白分明。郭松民缺乏對(duì)人性的起碼體察和同情，幸虧他只是一介書(shū)生，報(bào)國(guó)無(wú)他物，手中筆如刀。呵呵。

范跑跑的問(wèn)題不是跑，而是非要把面對(duì)危難時(shí)候的跑說(shuō)成牛逼而深刻的選擇；郭跳跳的問(wèn)題也不是跳，而是非要在一個(gè)平等討論的話筒面前暴跳。在安全舒適的演播室用粗魯?shù)闹櫫R，來(lái)扮演舍己為人的道德義士，和在千鈞一發(fā)的生死關(guān)頭用逃跑，詮釋自己的高明和理性，一樣不可理喻，一樣二百五。

地震的瞬間，范美忠面對(duì)的選擇是跑還是不跑。面對(duì)一次討論，我們需要思考的是，任何一個(gè)個(gè)人，誰(shuí)有資格做道德的審判者？誰(shuí)有資格把道德變成砸向他人的石頭？一本西方名著記載：一幫人帶著一個(gè)婦人來(lái)，對(duì)耶穌說(shuō)：“夫子，這婦人是正行淫之時(shí)被拿的。摩西在律法上吩咐我們，把這樣的婦人用石頭打死，你說(shuō)該把她怎么樣呢？”耶穌就直起腰來(lái)，對(duì)他們說(shuō)：“你們中間誰(shuí)是沒(méi)有罪的，誰(shuí)就可以先拿石頭打她?！彼麄兟?tīng)見(jiàn)這話，就從老到少一個(gè)一個(gè)地都出去了，只剩下耶穌一人……

這個(gè)故事告訴我們，對(duì)于每一個(gè)個(gè)人來(lái)說(shuō)，在道德標(biāo)尺面前，每個(gè)人都要首先拿它衡量自己，而不是衡量別人。因?yàn)榈赖虏皇桥械睦碚撐淦?，而是克己的心靈準(zhǔn)則和處世的行為規(guī)范。那么面對(duì)言行不堪的范美忠，我們是應(yīng)該把他當(dāng)作一面鏡子，反躬自省呢？還是把他當(dāng)作一個(gè)靶子，亂石砸死呢？

郭松民把范美忠當(dāng)作了靶子.但是道德不在任何人手里，當(dāng)然也不在郭松民手里，他的手里只有石頭。郭先生緊握著石頭不離開(kāi)，他扔出石頭，結(jié)果反倒把范美忠從自私的恥辱柱上解救下來(lái)，安置在了弱者的祭壇上。同時(shí)用自己的暴跳如雷，贏得了一個(gè)“郭跳跳”的綽號(hào)，與“范跑跑”匹配。