黃玉峰　沈江峰　蔣　平

評(píng)課

主持人：如何使學(xué)生走近魯迅?這是語文教學(xué)的一大難點(diǎn)。先請(qǐng)黃玉峰老師點(diǎn)評(píng)這次論壇的三個(gè)課例片段。

黃玉峰：三位老師的教學(xué)功底比較深。課鉆得也比較深，因此，課堂風(fēng)貌厚實(shí)，課堂效果非常好。

楊建民老師的比較閱讀打開了學(xué)生的眼界，很大氣。最后用《燈下漫筆》和自己的詩作結(jié)，很獨(dú)特。不足之處是沒有把魯迅和房龍的本質(zhì)不同揭示出來。其實(shí)房龍最后沒有寫眾人把守舊老人殺掉，是符合他本人的寬容原則的；而魯迅向來主張以牙還牙、以血還血。這似乎是不寬容的，或許這也是魯迅的缺陷。既然要比較，就要比出本質(zhì)上的差異。

李琳老師的課抓住了語言，她對(duì)語言的把握，非常有分寸。不足之處是，魯迅把對(duì)白莽的批評(píng)包含在表揚(yáng)里，這體現(xiàn)出魯迅文筆的犀利。這篇文章魯迅寫得非常收斂，情感內(nèi)斂，教師當(dāng)致力于研究語言，設(shè)法使學(xué)生體會(huì)到魯迅既熱情贊頌白莽又對(duì)白莽有著含蓄批評(píng)這樣一種態(tài)度。在這方面，李老師對(duì)語言的挖掘還可以做得更好些。

余詩明老師從幽默人手，課堂語言都很幽默、形象。最成功的地方是把“拿來主義”放在“立人”高度來教，高屋建瓴，而不是就事論事。最后的拓展，用冷幽默來指向當(dāng)下，使得課堂深刻而又有時(shí)代責(zé)任。此外，要求學(xué)生用紹興方言來讀課文，這個(gè)環(huán)節(jié)有創(chuàng)新，讓學(xué)生很愉快地走近文本，也讓眾多的外地老師品嘗到了“語言黃酒”的味道。

建議

主持人：魯迅作品如何教?這是一線教師關(guān)注的焦點(diǎn)。請(qǐng)沈江峰老師談?wù)勏敕ā?/p>

沈江峰：魯迅作品難教，是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。魯迅的作品深刻、深邃。從學(xué)生的角度來說，要理解魯迅的作品，需要有兩方面的基本條件：一是對(duì)中國(guó)社會(huì)有比較全面的認(rèn)識(shí)，二是要有比較強(qiáng)的解讀能力。教學(xué)中如何使學(xué)生“走近魯迅”?我以為有三個(gè)方面值得關(guān)注。

一、誰走近?應(yīng)該是老師幫助學(xué)生走近，引領(lǐng)學(xué)生走近。走，還是要學(xué)生走。不能生拉、不能硬扯，更不能脅迫。總之，要讓學(xué)生自己讀魯迅，要讓學(xué)生能夠讀魯迅，要讓學(xué)生喜歡讀魯迅，而不是簡(jiǎn)單地把教師心中的魯迅移植給學(xué)生。

二、從哪里走近?應(yīng)該是透過魯迅的文字抵達(dá)魯迅的思想。文本的價(jià)值絕對(duì)不可忽視，對(duì)于中學(xué)生而言，文本學(xué)習(xí)本身就是他們重要的任務(wù)。

三、走近的高度與深度，應(yīng)該允許有差別。魯迅鬼斧神工的語言以及背后的深邃的思想，學(xué)生如果能夠讀出并受到感動(dòng)，那是相當(dāng)?shù)牟蝗菀?。但我們不能希望人人都成為精神貴族。學(xué)生如果沒有走“近”魯迅，或沒有達(dá)到老師所期望的高度與深度，可以不必強(qiáng)求。我很欣賞余詩明老師的課堂上的一個(gè)細(xì)節(jié)：有一個(gè)問題，學(xué)生沒有回答出來，余老師沒有深究，而是幽默地安慰說：“回答不出，正是魯迅的魅力?！蔽矣X得這是對(duì)學(xué)生的寬容，也是對(duì)教學(xué)規(guī)律的尊重。

爭(zhēng)鳴

主持人：這次新語文圓桌論壇上，對(duì)魯迅作品教學(xué)，評(píng)課者意見不一。有評(píng)課者認(rèn)為，對(duì)于中學(xué)生而言。文本就是教學(xué)的目的，就是教學(xué)的中心任務(wù)，尊重文本準(zhǔn)確理解文本是魯迅教學(xué)的基礎(chǔ)。也有人認(rèn)為，魯迅的思想才是教學(xué)的重點(diǎn)所在。對(duì)此，各位有何看法?

沈江峰：魯迅作品教學(xué)的價(jià)值在于在一個(gè)獨(dú)特、深刻的文本平臺(tái)上提升學(xué)生已經(jīng)不弱的閱讀能力，進(jìn)而培養(yǎng)他們的語文素養(yǎng)。

我主張魯迅教學(xué)要立足文本但又不能僅限于文本。因?yàn)?，把魯迅的文字與其他作品同等看待，滿足于學(xué)生對(duì)文本的一般理解，都沒有體現(xiàn)出魯迅作品教學(xué)的獨(dú)特性，從某種意義上講是一種浪費(fèi)，是自甘平庸。

蔣平：我認(rèn)為，對(duì)于博大精深的魯迅作品，跨文本教學(xué)是一種有效嘗試。

魯迅作品的教學(xué)，以前人們常常采用“一課一文、一文一得、得得相連”式的教學(xué)，這種教學(xué)形式固然有其可取的一點(diǎn)，即內(nèi)容相對(duì)單一，教學(xué)目標(biāo)也相對(duì)集中，這樣的課當(dāng)然很有價(jià)值；但楊建民老師執(zhí)教的《“比較”引我們走近魯迅>卻別具一格。楊老師采用了跨文本教學(xué)形式，他的課大致可以分為三個(gè)環(huán)節(jié)：

1以雙文本《(寬容)序言》與《藥》第三部分為教學(xué)內(nèi)容，引導(dǎo)學(xué)生就兩文中的人物進(jìn)行比較。

2再進(jìn)一步采用跨文本的教學(xué)，將文本延伸到魯迅其他作品，《孔乙己》《藥》《祝?！贰秴群啊ぷ孕颉贰稛粝侣P》等考察魯迅這一系列文本創(chuàng)作的意圖，再援引錢理群教授《豐富的痛苦·后記》中的文獻(xiàn)資料，擴(kuò)大了學(xué)生的學(xué)術(shù)視野，使教學(xué)具有學(xué)術(shù)性。

3最后，再?gòu)聂斞肝谋臼澜缰凶叱鰜?，由文學(xué)世界回到現(xiàn)實(shí)，反省自我，認(rèn)識(shí)自我，追問“我是誰?”。教者以自己寫的《讓我們自問我是誰》一文來整合全課的人文思想價(jià)值，最后向?qū)W生提出了這樣一個(gè)“立人”的問題：作為一個(gè)現(xiàn)代人，我們應(yīng)該具備什么樣的品格，才能無愧于“人”的稱號(hào)?

由此看來，跨文本教學(xué)，將兩個(gè)或多個(gè)文本串聯(lián)起來，使之融會(huì)貫通，既互證又互襯，收到觸類旁通之效，充分體現(xiàn)了教學(xué)的智慧。當(dāng)然，這樣的課也有無法避免的不足：預(yù)設(shè)的痕跡太濃，教師強(qiáng)勢(shì)介入太多。

此外，跨文本教學(xué)需要教者本身具有較高的學(xué)養(yǎng)，而學(xué)生方面也需要有一定的積累，課前也需要學(xué)生作比較充分的預(yù)習(xí)。

作為走近魯迅的一種方式?？缥谋窘虒W(xué)，對(duì)于魯迅作品的解讀至少是一種有效的嘗試，值得肯定與推介。

主持人：在一堂課內(nèi)比較閱讀數(shù)篇作品，這是高風(fēng)險(xiǎn)的教學(xué)行為——因?yàn)樵?5分鐘內(nèi)，學(xué)生閱讀一篇魯迅作品都相當(dāng)不易，更遑論一組難度不低的文章呢?這是否高估了目前中學(xué)生的水準(zhǔn)?或者根本就是教者“目無學(xué)生”?得意忘言，那前提必須首先是“得意”。我們的語文課通常還沒有讓學(xué)生“得意”就在“忘言”了。黃老師對(duì)此有何見解?

黃玉峰：沒有完美的課。好課的標(biāo)準(zhǔn)是什么?我們不妨加以簡(jiǎn)化，那就是“有得”。不管學(xué)生動(dòng)不動(dòng)。不管學(xué)生說不說話，不管師生互動(dòng)程度如何，不管老師說的怎么樣，“有得”就是好課?！坝械谩钡膬?nèi)涵很豐富。比如，能夠使學(xué)生眼睛更明亮更富有智慧，就是好課；讓學(xué)生變得愚蠢了，就不是好課。能夠使學(xué)生更加正直更加陽光，就是好課；讓學(xué)生變得奴性麻木了，就不是好課。……

因此，沒有必要為魯迅教學(xué)劃定一個(gè)框子，只看學(xué)生是否有收獲。

結(jié)語

從徐振維老師的課例到本輯所列的三個(gè)課例，我們發(fā)現(xiàn)其中有一隱約的發(fā)展脈絡(luò)——魯迅教學(xué)越來越趨向真實(shí)的魯迅：教者大多已經(jīng)不再神化魯迅圣化魯迅，魯迅的豐富性、魯迅的情趣、甚至魯迅性格上的瑕疵都開始進(jìn)入教師的視野并為當(dāng)今中學(xué)生所認(rèn)同……這是我們魯迅教學(xué)的一大進(jìn)步，也是思想解放對(duì)語文教學(xué)的巨大幫助。

徐振維老師的《祝?！氛n例雖出自上世紀(jì)80年代初期，但今天來看依然屬于高水準(zhǔn)的課。徐老師的課對(duì)我們今天的啟示至少有如下兩點(diǎn)：

1她對(duì)魯迅小說語言魅力的敏銳的感受使她的課堂具有濃厚的語文味，課雖執(zhí)教于20世紀(jì)80年代初，但教師對(duì)文本的解讀幾乎沒有多少政治化的痕跡。這樣的課實(shí)際上是以教師基本素養(yǎng)為底色的。

2今天看來。她的課堂略嫌單薄，但這卻是教者對(duì)學(xué)生現(xiàn)狀具有清醒認(rèn)識(shí)前提下的產(chǎn)物——徐老師在教學(xué)說明中談道：當(dāng)時(shí)，“正常的教學(xué)秩序建立不久，學(xué)生的語文水平和認(rèn)識(shí)水平明顯不足”。于是，她采取了“質(zhì)疑一歸納一討論”的教學(xué)方式，從學(xué)生實(shí)際出發(fā)，使學(xué)生有了實(shí)實(shí)在在的收獲。

而如今的語文課堂，充斥著學(xué)院的“舶來品”，常見玄妙高深的“宏大話語”，語文課堂成為展示教師博學(xué)的場(chǎng)所，文本成為一塊敲門磚。許多語文老師讓學(xué)生泛泛一讀文本就開始侃侃而談，甚至不去閱讀文本就開始大發(fā)議論!這種行為背后隱含著一種可怕的類似于“文革大批判”的思維方式：我根本不需理解你就可以評(píng)判你甚至批判你!今天，我們實(shí)在有必要學(xué)習(xí)徐振維老師尊重文本、確保準(zhǔn)確理解文本的教學(xué)追求。

本輯的幾個(gè)當(dāng)下課例，對(duì)魯迅的認(rèn)識(shí)在深度、廣度上或許超越了徐振維們，這多半是仰仗時(shí)代所賜。平心而論，在語文的感覺上、在教學(xué)技術(shù)層面上，我們這些教師也許與徐老師還有一段很長(zhǎng)的距離。