曾慶福

摘 要：反事實(shí)條件句與實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵和嚴(yán)格蘊(yùn)涵不同，歷史上解決反事實(shí)條件句的理論主要有共存性理論和相似性理論，但這兩種理論都存在一定的局限性。實(shí)際上，反事實(shí)條件句是一個(gè)語(yǔ)用概念，它表達(dá)了對(duì)某種事件或現(xiàn)象的情感或意向，與主體有密切的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：蘊(yùn)涵；反事實(shí)條件句；共存性理論；相似性理論；語(yǔ)用概念

中圖分類(lèi)號(hào)：B81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003—0751(2008)06—0160—03

一

在日常語(yǔ)言中，條件句一般可分為直陳條件句和虛擬條件句兩大類(lèi)，虛擬條件句又叫反事實(shí)條件句，它一般具有“如果p，那么q”的形式，其前件與事實(shí)相反或者不太可能為真，但前件與后件之間存在一定的聯(lián)系，并且前件如果得到滿足的話，那么后件所表達(dá)的事物或情況就會(huì)發(fā)生或有可能發(fā)生。例如：

（1）如果他早到5分鐘的話，那么他就可以趕上那趟火車(chē)了。

（2）如果我是小李的話，我會(huì)選擇教師這一職業(yè)。

（3）如果這支石蠟蠟燭已經(jīng)被放入沸水壺中，那么它就已經(jīng)溶化掉了。

以上都是反事實(shí)條件句，也叫反事實(shí)蘊(yùn)涵，我們一般用符號(hào)“p□→q”（讀作“p反事實(shí)蘊(yùn)涵q”），“□→”是反事實(shí)蘊(yùn)涵符號(hào)。

反事實(shí)蘊(yùn)涵與實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵不同。實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵只考慮一個(gè)條件句的前件與后件之間的真假關(guān)系，不考慮前件與后件之間有無(wú)內(nèi)容上的聯(lián)系，而反事實(shí)蘊(yùn)涵則要考慮前件與后件之間內(nèi)容上的聯(lián)系。例如：

（1）如果2+2=5，那么雪是白的。

（2）如果2+2=5，那么雪是黑的。

（3）如果我是隱身人，那么沒(méi)有人能看見(jiàn)我。

這三個(gè)條件句的前件都是假的，如果按照實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵來(lái)分析，它們都是真的，因?yàn)橹灰凹榧伲敲床还芎蠹恼婕偃绾?，也不管前件與后件之間有無(wú)內(nèi)容上的聯(lián)系，這三個(gè)條件句總是真的。但是如果從反事實(shí)蘊(yùn)涵來(lái)看，條件句（1）和（2）由于其前件與后件之間沒(méi)有內(nèi)容上的聯(lián)系，因此，它們都是假的，只有（3）才是真的，因?yàn)槿绻僭O(shè)有一天我真的成了科學(xué)幻想小說(shuō)中的隱身人，那么按照“隱身人”這個(gè)詞的涵義，就會(huì)有“沒(méi)有人能看見(jiàn)我”的情況發(fā)生。

反事實(shí)蘊(yùn)涵也不同于嚴(yán)格蘊(yùn)涵，嚴(yán)格蘊(yùn)涵反映的是前件與后件之間具有的邏輯必然的聯(lián)系，而反事實(shí)蘊(yùn)涵反映的前件與后件之間的聯(lián)系，主要是基于經(jīng)驗(yàn)和自然規(guī)律等，因此，一個(gè)有效的反事實(shí)條件句的前件與后件之間未必具有邏輯上的必然聯(lián)系。例如前面的例（1）就是一個(gè)反事實(shí)條件句，但是由其前件“他早到5分鐘”推出后件“他就可以趕上那趟火車(chē)了”的主要依據(jù)是說(shuō)話人以往的經(jīng)驗(yàn)，前件與后件之間并沒(méi)有邏輯上的必然聯(lián)系。

二

對(duì)于反事實(shí)條件句的研究，20世紀(jì)五六十年代以來(lái)，一個(gè)稱(chēng)之為條件句邏輯的哲學(xué)邏輯分支發(fā)展起來(lái)了，它所研究的主要是反事實(shí)條件句的形式特征或語(yǔ)義特征，并且構(gòu)造了為數(shù)不少的公理化的條件句邏輯系統(tǒng)，這些不同的系統(tǒng)給予反事實(shí)條件句以不同的刻畫(huà)。

一般說(shuō)來(lái)，對(duì)反事實(shí)條件句的研究大體是沿著兩個(gè)方向進(jìn)行的。一個(gè)方向是20世紀(jì)五六十年代古德曼（N·Goodman）、塞拉斯（W·S·Sellars）、雷切爾（N·Rescher）等人提出的共存性理論，也叫反事實(shí)條件句的元語(yǔ)言理論。這個(gè)理論認(rèn)為一個(gè)形式為p□→q的反事實(shí)條件句，其前件p與后件q之間并不具有直接的邏輯推論關(guān)系，從前件p不能直接推出后件q，人們之所以認(rèn)為p□→q是真的，是因?yàn)槿藗冊(cè)谇凹中預(yù)設(shè)了某些規(guī)律和真命題，并且這些預(yù)設(shè)的規(guī)律和真命題與前件p是共存的，也就是與前件p是相容的，正是從這些真命題和前件p一起可推出后件q。例如，反事實(shí)條件句“如果我是小李的話，我會(huì)選擇教師這一職業(yè)”，其前件“我是小李”和后件“我會(huì)選擇教師這一職業(yè)”之間并沒(méi)有直接的邏輯推論關(guān)系，但是，當(dāng)人們預(yù)設(shè)了另外一些條件，諸如小李有什么性格、特長(zhǎng)、文化背景，而具有那種特點(diǎn)和素質(zhì)的人適合做教師等等，并且由這些條件和前件“我是小李”一起可以推出后件時(shí)，那么人們自然會(huì)認(rèn)為這個(gè)反事實(shí)條件句是真的了。

但是，這個(gè)理論存在著一些問(wèn)題，因?yàn)樵诜词聦?shí)條件句中，前件的背后預(yù)設(shè)的理論的雙重作用形成了關(guān)于反事實(shí)條件的基本悖論：預(yù)設(shè)的理論越強(qiáng)，從前件到后件的結(jié)論基礎(chǔ)就越鞏固，但前件的合法性也就越脆弱。因此，對(duì)于一個(gè)成功的反事實(shí)分析，必須保持微妙的均衡：預(yù)設(shè)的理論必須弱到足以承認(rèn)反事實(shí)假設(shè)，也必須強(qiáng)到足以承認(rèn)一個(gè)清晰的結(jié)論。

正因?yàn)槿绱?，邏輯學(xué)家劉易斯（D.Lewis）、斯塔爾內(nèi)克（R.Stalnaker）等人于20世紀(jì)六七十年代提出用可能世界的集合來(lái)刻畫(huà)反事實(shí)條件句的真值，即認(rèn)為反事實(shí)條件是關(guān)于可能世界的，并且根據(jù)這些世界的特征而被刻劃為真的或者假的，這就像在同樣的方式下，“雪是白的”這個(gè)陳述根據(jù)現(xiàn)實(shí)世界中是否真的存在白雪而被認(rèn)為是真的或是假的，這一理論也叫反事實(shí)條件句的本體論理論。劉易斯認(rèn)為，可能世界是可以按照相似性來(lái)進(jìn)行分類(lèi)的。對(duì)于任何一個(gè)可能世界Wi來(lái)說(shuō)，只要確定了一種相似性，就可以相應(yīng)地找到一個(gè)包含Wi的可能世界集合Si，Si中的每一個(gè)可能世界都至少在某種程度上與Wi相似。要求的相似性程度越高，根據(jù)這種相似性程度所確定的可能世界集合Si就越小。最高的相似性是要求在一切方面都與Wi相同，這時(shí)只有Wi本身符合這一要求，因此，對(duì)應(yīng)于這種相似性的可能世界集合Si就是由唯一的可能世界Wi組成的集合{Wi}。如果降低相似性要求，那么對(duì)應(yīng)的可能世界集合Si就會(huì)隨之?dāng)U大。如果我們僅僅要求在邏輯上與Wi相似，那么所確定的Si就是所有的可能世界的集合。由此可見(jiàn)，對(duì)于任何一個(gè)可能世界Wi，通過(guò)不斷降低相似性的要求，可以獲得一系列可能世界的集合Si¹、Si²、Si³……，其中Si¹就是{Wi}，它是根據(jù)最高的相似性要求獲得的，接下去的那些集合一個(gè)比一個(gè)大，后者包括前者，即Siⁿ∈Siⁿ＋1(n=1,2……)。

正是從上述認(rèn)識(shí)出發(fā)，劉易斯給出了形式為p□→q的反事實(shí)條件句的真值條件，即p□→q在可能世界Wi為真，當(dāng)且僅當(dāng)它滿足下列條件之一：

（1）對(duì)于任何Siⁿ（n=1,2……），p在Siⁿ的每一個(gè)可能世界中都為假；

（2）存在一個(gè)Sik，使得p在Sik的某個(gè)可能世界中為真，并且對(duì)于Sik中的每個(gè)可能世界來(lái)說(shuō)，只要p在這個(gè)可能世界中為真，那么q在其中也為真。

在此基礎(chǔ)上，劉易斯建立了反事實(shí)條件句邏輯的形式系統(tǒng)VC，并構(gòu)造了相應(yīng)的語(yǔ)義模型。

斯塔爾內(nèi)克對(duì)反事實(shí)條件句的真值要求有所不同，他提出下列真的條件：“一個(gè)條件句為真當(dāng)且僅當(dāng)在其前件為真極小的修正狀態(tài)（也就是指使其前件為真的最相似的可能世界）中其后件為真。”即“一個(gè)條件句‘如果p，那么q在一個(gè)可能世界W中為真，當(dāng)且僅當(dāng)q在f（p,W）中為真，f（p,W）稱(chēng)為與W最接近的p在其中為真的世界。”例如：“如果你取得第一流成績(jī)，那么你獲得助學(xué)金”是真的，如果在與你確實(shí)取得第一流成績(jī)的世界相比最相似的世界就是獲得了助學(xué)金的世界。再如，“如果奧斯瓦爾德沒(méi)有刺殺肯尼迪，那么別人刺殺了肯尼迪”是真的，如果在實(shí)際情況的極小修正狀態(tài)中我們假設(shè)奧斯瓦爾德沒(méi)有刺殺肯尼迪，而肯尼迪仍被刺殺?！叭绻㈡^沒(méi)有貶值，那么經(jīng)濟(jì)衰退將繼續(xù)”是真的，如果在一個(gè)不存在英鎊貶值的可能世界相比盡可能接近的可能世界中經(jīng)濟(jì)衰退還在繼續(xù)。

但是，劉易斯、斯塔爾內(nèi)克等人的工作也存在著一些問(wèn)題，一是沒(méi)有考慮反事實(shí)條件句前、后件之間內(nèi)容上的聯(lián)系。二是許多從經(jīng)典觀點(diǎn)看有效的邏輯規(guī)則相對(duì)相似性分析不能成立。這主要表現(xiàn)在：假言易位原則不成立，例如，“如果天下雨，那么天將不下大雨。所以，如果天下大雨，那么天將不下雨?！边@個(gè)原則的前提可以是真的，但結(jié)論卻是荒謬的。最接近的、天下雨的可能世界可能是天下小雨的世界，但最接近的，天下大雨的可能世界不可能是根本不下雨的世界。另一個(gè)不成立的原則是前件加強(qiáng)原則，它具有下列形式：“如果p，那么q。所以，如果p并且r，那么q”。從經(jīng)典觀點(diǎn)看，這個(gè)原則是有效的，因?yàn)槿绻疤釣檎鎰tp為假或q為真，在這種情況下，“p并且r”為假或者q為真，所以“如果p并且r，那么q”是真的。這個(gè)原則的一個(gè)反例是：“如果我把糖放到我的茶中，那么這茶的味道將相當(dāng)好。所以如果我把糖和柴油放到我的茶中，那么這茶的味道將相當(dāng)好。”在最接近的，我把糖放到我的茶中的可能世界中，這茶的味道將相當(dāng)好；但最接近的，我把糖和柴油放到我的茶中的可能世界中，這茶的味道將相當(dāng)差。另外，傳遞性原則在這種情況下也不成立，即“如果p，那么q，并且如果q，那么r。所以，如果p，那么r”將不會(huì)有效。例如：“如果我早一點(diǎn)到火車(chē)站，那么我就趕上火車(chē)了”與“如果我趕上火車(chē)，那么我就可以按時(shí)到達(dá)目的地”這兩個(gè)反事實(shí)條件句均為真，但“如果我早一點(diǎn)到達(dá)火車(chē)站，那么我就可以按時(shí)到達(dá)目的地”卻不一定真。

三

之所以會(huì)出現(xiàn)上面的問(wèn)題，主要是由于反事實(shí)條件句與實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵不同，它是非真實(shí)函項(xiàng)性的，我們不能由它的支命題真，從而推出由反事實(shí)條件句組成的命題也是真的，因?yàn)榉词聦?shí)條件句的真，并不依賴于其前件的假。例如，條件句：“假如奧斯瓦爾德沒(méi)有刺殺肯尼迪，那么別人也會(huì)刺殺肯尼迪”，假如所有這樣的條件句都是真值函項(xiàng)性的，那么它們根據(jù)其前件假就會(huì)是真的。但這種說(shuō)法使這些條件句變得無(wú)意義，斷定這樣的條件句的人總是希望否認(rèn)下列條件句：“假如奧斯瓦爾德沒(méi)有刺殺肯尼迪，那么沒(méi)有一個(gè)人會(huì)這樣做。”假如反事實(shí)條件句是真值函項(xiàng)性的，那么上述條件句也會(huì)是真的。

我們認(rèn)為，反事實(shí)條件句與其他蘊(yùn)涵的不同在于，它是一個(gè)語(yǔ)用概念，它是蘊(yùn)涵在實(shí)際生活中的具體運(yùn)用。人們運(yùn)用反事實(shí)條件句，有時(shí)是為了表達(dá)作者對(duì)某種事件或現(xiàn)象的情感或意向。例如，反事實(shí)條件句：“如果他早走5分鐘的話，那么他就可以趕上那趟車(chē)，”這里表達(dá)的是作者的一種遺憾、后悔等心情；“如果中國(guó)不發(fā)生文化大革命，那么中國(guó)也許早已跨入中等發(fā)達(dá)國(guó)家的行列”，這一反事實(shí)條件句，表達(dá)的是作者一種期望、遺憾的心情。有時(shí)人們運(yùn)用反事實(shí)條件句也是為了提示人們從過(guò)去的歷史中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免類(lèi)似事件的再次發(fā)生，起到警示作用，如上面所舉的兩個(gè)例子就具有這方面的作用。有時(shí)人們運(yùn)用反事實(shí)條件句進(jìn)行思維，則是為了探求某種事件或現(xiàn)象發(fā)生的原因。例如，一根點(diǎn)燃的火柴熄滅了，人們要判定火柴為什么會(huì)熄滅的原因，往往就會(huì)運(yùn)用反事實(shí)條件句進(jìn)行思維作出推斷，如果沒(méi)有窗外的風(fēng)吹過(guò)來(lái)，火柴就不會(huì)熄滅；如果火柴不是濕的，它也不會(huì)熄滅等，在這兩種條件下，運(yùn)用反事實(shí)條件句進(jìn)行思維都為尋找原因提供了重要的信息和線索。當(dāng)人們對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事情進(jìn)行因果歸因時(shí)，也常常采取反事實(shí)條件句的思維方式進(jìn)行判斷。例如，某局長(zhǎng)由于受賄而被判刑，人們馬上會(huì)這樣進(jìn)行反事實(shí)思維，“如果他當(dāng)時(shí)堅(jiān)決拒受的話，那么他就不會(huì)有這個(gè)結(jié)果，或者，如果沒(méi)有人行賄，他也不會(huì)落到今天這個(gè)地步”等等。再如，在“如果沒(méi)有水門(mén)汀事件，尼克松就不會(huì)引退”這一反事實(shí)條件句中，它實(shí)際上是表達(dá)了“水門(mén)汀事件是引起尼克松引退的原因”。

從心理學(xué)上講，一個(gè)反事實(shí)條件句的形成，也與主體的情緒有關(guān)，情緒分正面情緒和負(fù)面情緒，一般情況下，負(fù)面情緒更容易激發(fā)人們運(yùn)用反事實(shí)條件句進(jìn)行思維。因?yàn)樨?fù)面情緒將人的思維方向引導(dǎo)到如何避免這種負(fù)面情緒上來(lái)，由此想象出一種比現(xiàn)實(shí)更好的（上行）假設(shè)情境。Davis等人曾對(duì)喪失親人的被試作過(guò)追蹤研究。被試在事件（孩子意外死亡）發(fā)生后三個(gè)星期時(shí)的負(fù)面情緒強(qiáng)度，準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)出了5個(gè)月后報(bào)告的反事實(shí)思維的發(fā)生頻率。研究表明，越感到悲傷，以后產(chǎn)生反事實(shí)思維（孩子本可以避免不幸事故）的可能性越高。Sanna和Turley研究了結(jié)果的性質(zhì)（正面和負(fù)面）及預(yù)期（得到證實(shí)和未得到證實(shí)）對(duì)反事實(shí)思維產(chǎn)生的影響，在從對(duì)考試成績(jī)的反映到字謎游戲共三個(gè)實(shí)驗(yàn)中，都得到了負(fù)面的結(jié)果比正面的結(jié)果更能激發(fā)起反事實(shí)思維的證據(jù)。

情緒因素不僅是引發(fā)反事實(shí)思維的原因，而且也是反事實(shí)思維的結(jié)果。例如，上行反事實(shí)思維使人產(chǎn)生負(fù)面情緒：如果滿足某種條件，將不是現(xiàn)在這個(gè)結(jié)果，而是出現(xiàn)另一個(gè)較理想的結(jié)果，因此容易產(chǎn)生負(fù)面情緒，讓人感到悲痛、傷心或后悔。而下行反事實(shí)思維往往使人產(chǎn)生正面情緒。例如，某甲準(zhǔn)備乘A車(chē)出差，當(dāng)快要上車(chē)時(shí)，感到肚子特別痛，因此沒(méi)有上這輛車(chē)，而正好這輛車(chē)在出發(fā)兩小時(shí)后，發(fā)生特大車(chē)禍；某甲為此感到特別慶幸，覺(jué)得自己運(yùn)氣好，心情自然愉快。由此可見(jiàn)，反事實(shí)思維的方向與情緒密切相關(guān)。

同時(shí)，反事實(shí)條件句之所以能從前件推出后件，也往往是以主體預(yù)設(shè)的一些背景知識(shí)為大前提的，這個(gè)背景知識(shí)或者是一般的日常生活經(jīng)驗(yàn)，如“如果小王今天早晨早起5分鐘，那么他就不會(huì)遲到”，如果你追問(wèn)小王，為什么早起5分鐘就不會(huì)遲到，小王自然會(huì)說(shuō)，因?yàn)檫^(guò)去我沒(méi)有晚起的時(shí)候總是沒(méi)有遲到，這里小王心中已有一個(gè)預(yù)設(shè)，即“任何時(shí)候，只要我不晚起床，則不會(huì)遲到”，這個(gè)預(yù)設(shè)是小王從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)中歸納地得出的，它相當(dāng)于一個(gè)嚴(yán)格蘊(yùn)涵命題：“如果我不晚起，必然地，我不會(huì)遲到?！绷硗?，主體預(yù)設(shè)的這個(gè)背景知識(shí)也可能是某種科學(xué)定律，如：“如果這只石蠟蠟燭已經(jīng)被放入沸水壺中，那么他就已經(jīng)溶化掉了。”這個(gè)反事實(shí)條件句的背景知識(shí)就是一個(gè)科學(xué)定律：“石蠟在攝氏60度以上時(shí)處于液態(tài)?！比绻麤](méi)有這些背景知識(shí)，反事實(shí)條件句也就不能確定為真。

總之，反事實(shí)條件句與實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵不同，如果說(shuō)，邏輯學(xué)家關(guān)于實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵的研究主要是在語(yǔ)形和語(yǔ)義層次的話，那么關(guān)于反事實(shí)條件句的研究主要傾向于語(yǔ)用層次的研究，它們是兩個(gè)不同的層次，它們之間應(yīng)該是互補(bǔ)的。

參考文獻(xiàn)

［1］馮棉,李福安,馬欽榮. 哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社,1991.74—75.

［2］馬庫(kù)斯等著 . 康宏逵譯.可能世界的邏輯［M］.上海:上海譯文出版社,1993.303 .

［3］［英］斯蒂芬·里德著.李小五譯 . 對(duì)邏輯的思考——邏輯哲學(xué)導(dǎo)論［M］.沈陽(yáng):遼寧教育出版社,1998.101—104.

責(zé)任編輯：思 齊