一、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化
　　
　　農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是當前新農(nóng)村建設中討論得較多的一個話題，因其有利于解決聯(lián)產(chǎn)承包責任制實施以來分散經(jīng)營的小農(nóng)經(jīng)濟與市場機制和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所要求的專業(yè)化生產(chǎn)、規(guī)模經(jīng)濟之間的基本矛盾，所以在實踐中越來越受到地方政府和農(nóng)民的重視。
　　可以說，農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營相結合的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式既具有中國特色，又具有時代特征，不失為解決當前我國農(nóng)村發(fā)展中諸多問題的一種主要途徑。
　　
　　(一)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化對于穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價格、提升農(nóng)產(chǎn)品質量有著不可低估的作用。
　　自1978年以來，國家曾多次調(diào)高對農(nóng)產(chǎn)品的收購價格，以刺激農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提高供給量，最終穩(wěn)定食品價格。但是由于農(nóng)產(chǎn)品是整個社會生產(chǎn)的“上游產(chǎn)品”，農(nóng)產(chǎn)品收購價格的提高勢必導致以農(nóng)產(chǎn)品為原料的各種工業(yè)品價格的上漲，繼而推倒“多米諾骨牌”，引發(fā)物價的全面上漲，由此又會進一步拉大工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間的比價，加大農(nóng)民的生產(chǎn)和生活成本，致使農(nóng)民的相對收入不升反降；與此同時，涌入城市的打工者在“農(nóng)民工工資支付信用擔?！薄ⅰ秳趧雍贤ā返纫幌盗姓叻ㄒ?guī)的保護下，收入穩(wěn)步提高，使得農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的機會成本也在不斷加大。在這兩種因素的作用下，農(nóng)民生產(chǎn)的積極性并未因農(nóng)產(chǎn)品收購價格的提高而提高，最終，農(nóng)產(chǎn)品供給量的短缺不僅會使食品價格升高，而且會使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)陷入更深層次的惡性循環(huán)。與單純提高農(nóng)產(chǎn)品的收購價格相比，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化不僅可以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的整合程度，創(chuàng)造規(guī)模效益，減少農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和交易成本，而且還可以改變以往農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中整個價值鏈相互割裂的現(xiàn)象，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈得以延長——這就大大增加了農(nóng)民的獲利機會和實際收益，真正促進了農(nóng)民生產(chǎn)積極性的提高，從而間接地為穩(wěn)定食品的供應量和價格立下了“汗馬功勞”。
　　此外，由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化提高了農(nóng)民的組織化程度，這就使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的優(yōu)質化、標準化成為了可能(一些農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織對農(nóng)產(chǎn)品品種的選定、生產(chǎn)流程都制訂有統(tǒng)一的技術標準和操作規(guī)范，甚至對農(nóng)民施用農(nóng)藥、化肥的種類、劑量、次數(shù)和時間都有嚴格的規(guī)定)，農(nóng)產(chǎn)品的質量和安全自然也有了保證。
　　
　　(二)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化對于農(nóng)民增收和農(nóng)村剩余勞動力的轉移有著積極的作用。
　　市場經(jīng)濟是風險經(jīng)濟，而農(nóng)民是風險厭惡者。以往農(nóng)產(chǎn)品從生產(chǎn)到最后進入市場需要經(jīng)過多個環(huán)節(jié)，單個農(nóng)戶由于信息的獲取和識別能力有限，根本無法把握整個市場的變動，即使看到賺錢的項目，也不敢貿(mào)然進入；加之以戶為單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)根本沒有實現(xiàn)集約化經(jīng)營的規(guī)模、資金和技術條件，結果農(nóng)民既無法分享市場的機會和利益，也無法有效地規(guī)避市場的風險，農(nóng)民增收自然成了揮之不去的難題。而農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化完全可以在不改變聯(lián)產(chǎn)承包制這一基本制度的前提下，將分散的農(nóng)戶通過各種契約形式有效地組織起來，一方面通過橫向的規(guī)?；涂v向的一體化修復農(nóng)民和市場之間本應具有的內(nèi)在聯(lián)系，使價格傳導機制得以發(fā)揮作用，幫助農(nóng)民增加收入、規(guī)避風險；另一方面則通過將農(nóng)民從單純的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)引入整個農(nóng)產(chǎn)品價值鏈的后續(xù)環(huán)節(jié)。使其能夠分享到第二乃至第三產(chǎn)業(yè)的利潤，同時吸納大量的農(nóng)村剩余勞動力。
　　
　　(三)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化有助于改善農(nóng)村的資源配置，發(fā)揮各地農(nóng)村的比較優(yōu)勢。
　　從我國農(nóng)村目前的實際情況看，大多數(shù)農(nóng)戶都是根據(jù)當?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的傳統(tǒng)、個人的偏好和其所能識別的行情來選擇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這種過于分散的生產(chǎn)經(jīng)營安排極易在各地形成“大而全”、“小而全”的農(nóng)產(chǎn)品組合及雷同的生產(chǎn)結構。實行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化后，農(nóng)民所擁有的各種生產(chǎn)要素(尤其是土地)可以通過契約由組織統(tǒng)一運作，于是，在結合當?shù)氐膬?yōu)勢和特色對生產(chǎn)經(jīng)營項目進行了重新選擇之后，等量的生產(chǎn)要素就實現(xiàn)了優(yōu)化組合，不僅農(nóng)民可以利用現(xiàn)有資源獲得集約式的發(fā)展，而且各地農(nóng)業(yè)資源的比較優(yōu)勢也得以凸顯。
　　
　　二、農(nóng)業(yè)合作社是當前我國大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)實行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)實選擇
　　
　　由于我國各地農(nóng)村集體組織的發(fā)展還很不平衡，因而很難找到一條“普適的”產(chǎn)業(yè)化發(fā)展道路。尤其在選擇什么樣的產(chǎn)業(yè)化組織形式的問題上，即便是已經(jīng)考慮到了各地農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展水平、不同農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營方式上的特點，以及農(nóng)民的素質和產(chǎn)業(yè)化意識，我們也需看到：無論是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的初始構建，還是未來發(fā)展，都應當經(jīng)歷一個循序漸進、合作程度不斷提高的自我發(fā)展過程。如果地方政府出于政績的壓力抑或良好的愿望硬要以一整套設計好的外在制度去人為地構建或改造各地的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織，那么，由于“所涉及的計劃與刻有制度發(fā)展的歷史烙印的現(xiàn)存制度環(huán)境之間缺乏必要的契合”，那些單純靠政府設計或推動的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織反而可能會因長期無法實現(xiàn)動態(tài)的均衡而最終夭折。所以，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織構建與發(fā)展的路徑選擇理應是一個在政府的引導下，由農(nóng)民自己在收集信息、學習和實驗的基礎之上不斷尋找新的組織方案、行動規(guī)則，從而獲得自身發(fā)展的過程。
　　
　　(一)關于產(chǎn)業(yè)鏈的縱向延伸。
　　單個農(nóng)戶如果選擇與那些從事農(nóng)產(chǎn)品加工或營銷的企業(yè)建立以購銷合同或協(xié)議為典型形式的契約式的縱向合作，那么，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所固有的“看天吃飯”的天生弱質性，以及市場行情在調(diào)節(jié)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)時的滯后性和其所引發(fā)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的波動性的廣泛存在，各類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)將產(chǎn)生較大的不確定性，這也就為未來交易中的機會主義行為埋下了伏筆——這不僅會威脅到長期縱向合作所要求的穩(wěn)定的契約關系，而且還極易使農(nóng)戶在與從事農(nóng)產(chǎn)品加工或營銷的企業(yè)的強弱對比、權能差距中喪失應有的利益。如果為了消除價值鏈上某些環(huán)節(jié)間的博弈，降低市場交易成本，農(nóng)民選擇把一些從事農(nóng)產(chǎn)品加工或營銷的企業(yè)“內(nèi)部化”，即實行傳統(tǒng)的縱向一體化，那么，缺乏企業(yè)經(jīng)營、市場交易經(jīng)驗的農(nóng)民立刻就要面對降低組織成本及控制成本對其意識、經(jīng)驗、能力和素質所帶來的挑戰(zhàn)和壓力。顯然，對于我國大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)剛剛起步的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織而言，這種“合并式”的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展方式目前并不適宜。
　　
　　(二)關于農(nóng)戶的橫向聯(lián)合與合作。
　　無論是選擇松散的“合同式”的組織形式(農(nóng)戶之間以簽訂合同的方式聯(lián)合起來，共享信息和供銷渠道，并提升談判能力)，還是選擇較緊密的“股份合作式”的組織形式(農(nóng)民自愿以所擁有的資源進行聯(lián)合，既可以將資本、土地的收益權、技能及其他生產(chǎn)資料折算成股份，也可以是一種勞動的合作)，都將使得合作組織內(nèi)農(nóng)民的勞動分工、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟能夠遵循著“發(fā)揮比較優(yōu)勢”的規(guī)律自發(fā)演進，同時迅速提升農(nóng)民的談判地位和競爭力。
　　農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展是一個通過培育主導產(chǎn)業(yè)、延伸產(chǎn)業(yè)鏈、重組生產(chǎn)要素來逐步提高農(nóng)村生產(chǎn)力水平的復雜過程，既然“規(guī)模經(jīng)濟和密度經(jīng)濟并不必然要求傳統(tǒng)的縱向一體化：它們也可以通過科斯(1937)早就指出的契約形式來實現(xiàn)”，那么，結合我國當前農(nóng)村發(fā)展的整體狀態(tài)及長期存在于我國農(nóng)村的較強的地緣文化來看，首先引導和鼓勵農(nóng)戶間的橫向聯(lián)合——發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社，應該說是一種比較客觀、現(xiàn)實的選擇。
　　1、農(nóng)業(yè)合作社是農(nóng)民自辦、自愿結成的農(nóng)村合作經(jīng)濟組織，其運行機制不僅順應了我國濃厚的地緣文化，而且對于不確定性非常高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也易于形成各種既正式又靈活的契約內(nèi)容——這將有助于較快地形成產(chǎn)業(yè)化組織演進過程中的均衡。
　　2、農(nóng)業(yè)合作社將分散的農(nóng)戶聯(lián)結了起來，使其在尚不具備縱向一體化所需的資金和管理能力的初級發(fā)展階段，當面對市場或那些從事農(nóng)產(chǎn)品購銷的龍頭企業(yè)時，也能獲取相當?shù)恼勁泻妥h價能力，同時大大降低原來單個農(nóng)戶尋找客戶、簽約、履約的交易成本，最終增加農(nóng)民的收入。
　　3、當農(nóng)業(yè)合作社在發(fā)展過程中漸趨成熟，內(nèi)部分工逐漸深化，組織經(jīng)驗日趨豐富時，自然會向縱深擴張，從而也就為其合理地、漸進式地擴大橫向和縱向邊界奠定了基礎。
　　
　　三、我國農(nóng)業(yè)合作社構建和發(fā)展中的一些制度性制約因素
　　
　　我國農(nóng)村的土地產(chǎn)權制度實際上是構筑國家(土地的最終所有者)、集體(土地的所有權主體)和農(nóng)戶(土地的經(jīng)營權主體)之間的特殊經(jīng)濟關系的一種產(chǎn)權制度。一方面，產(chǎn)權制度的安排與人們的生產(chǎn)積極性有著不可低估的緊密聯(lián)系，因此，產(chǎn)權制度的設計理應以向人們提供較大的內(nèi)在化的激勵為目的；另一方面，農(nóng)村土地產(chǎn)權制度作為我國社會主義經(jīng)濟制度體系的一個重要組成部分，其模式顯然不應與以社會主義公有制為基礎的基本制度體系發(fā)生沖突。由此，如何使土地的承包經(jīng)營權在我國現(xiàn)有的土地承包制的框架下能夠更好地與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展相契合就自然成為了我們現(xiàn)階段應著力探析的重要內(nèi)容。
　　
　　(一)對土地使用權的界定不清和保護不足使農(nóng)業(yè)合作社缺乏構建和發(fā)展的基礎。
　　自1978年土地承包經(jīng)營權制度確立以來，土地所有權與土地使用權的分離實際上已經(jīng)為土地的市場化改革初步奠定了體制基礎。但是，由于使用權本身所具有的復雜內(nèi)涵，僅憑模糊的，即各項權能未經(jīng)清楚界定和劃分的使用權概念，是很難激勵農(nóng)民長期地、持續(xù)地向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)注入其發(fā)展所需的熱情和各種生產(chǎn)要素的。
　　目前我國許多農(nóng)村地區(qū)對土地使用權的理解和應用仍然停留在“債權”的層面上：農(nóng)戶在獨自經(jīng)營獲得了收益，并已繳納了國家應享有的地租之后，自己則享有剩余收入；承包人既不享有土地的流轉權，也不具有土地的抵押權。于是，在這種認識和實際操作下，一方面，由于土地使用權是基于承包經(jīng)營合同而取得的，且具有債權性質，承包人自然會質疑其使用權能否長期擁有(現(xiàn)實中由于缺乏對土地使用權的有效保護，農(nóng)戶的承包經(jīng)營權被輕易剝奪的情況也確實屢見不鮮)。所以，在無法獲得預期收益保障的情況下，農(nóng)戶便不敢加大對土地和其他專用性資產(chǎn)的投資力度，此時，即使農(nóng)業(yè)合作社已經(jīng)成立，也會喪失進一步發(fā)展的基礎；另一方面，農(nóng)業(yè)合作社無論是在創(chuàng)辦之初還是在發(fā)展過程中，都需要籌集一定的資金投入營運，而我國許多農(nóng)村地區(qū)目前依然比較貧窮(改變這種狀態(tài)也正是我們推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的初衷)，倘若合作社的部分土地使用權不能作為抵押性資產(chǎn)，那么，由于缺少可用來抵押的其他資產(chǎn)，所需資金的短缺可能就會成為制約合作社創(chuàng)立或發(fā)展的一個主要因素。
　　與此同時，我們還必須注意的是：目前覆蓋我國農(nóng)村的社會保障網(wǎng)絡尚未完全建成，3d139b751084eb3d3782ec5a05727e6e土地依然是農(nóng)民生存的根基。對于農(nóng)業(yè)合作社所持有的全部土地的承包經(jīng)營權，如果我們走向另一個極端——賦予其完全的抵押權，那么，倘若在合作社的發(fā)展過程中抵押權被“過度”使用，則一旦出現(xiàn)經(jīng)營風險失控的狀況，就勢必會危及到農(nóng)民的基本生活，從而影響到農(nóng)村穩(wěn)定的大局。所以，目前農(nóng)民所應享有的、建立在土地承包經(jīng)營權基礎上的抵押權的范圍和程度，如：被用作抵押性資產(chǎn)的土地數(shù)量在合作社土地總保有量中所占的比重等，就成為了我們在鼓勵農(nóng)業(yè)合作社健康發(fā)展的過程中必須要謹慎確定的一個要素。
　　
　　(二)對土地流轉的不當限制削弱了農(nóng)業(yè)合作社的組織化程度。
　　土地使用權概念的澄清使土地得以“資本化”，從而奠定了農(nóng)業(yè)合作社構建和發(fā)展的基礎。然而，在農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展進程中，廣泛存在于各種組織中的“搭便車”現(xiàn)象及農(nóng)民需隨自身情況的變化調(diào)整“資產(chǎn)組合”的要求同樣會影響到合作社的組織化程度，并進而影響農(nóng)民向合作社投資的積極性以及合作社未來的發(fā)展?jié)撃堋１热?，如果完全限制了土地的流轉權，那么對于老社員的長期投資和貢獻，就會缺乏一個能夠反映隨入社時間而不斷增長的剩余索取權的市場價格。這時，對于一個剛剛加入農(nóng)業(yè)合作社的新農(nóng)戶而言，由于缺乏這樣一個能反映資產(chǎn)增值效應的參考價格，其將擁有與現(xiàn)有社員(其已經(jīng)為合作社的發(fā)展做出了“歷史性的貢獻”)相同的剩余索取權，從而引發(fā)合作社內(nèi)部“搭便車”現(xiàn)象的出現(xiàn)——這種現(xiàn)象本質上是對現(xiàn)有社員收益率的一種稀釋。如果老社員在一開始就能預料到這種現(xiàn)象，其對合作社的投資動力就會或多或少地受到影響。再比如，當已入社的農(nóng)戶的現(xiàn)實情況發(fā)生了較大的變遷時(如已在城市定居、已從事其他產(chǎn)業(yè))，該合作社成員將趨向于改變其在合作社內(nèi)的投資方式與投資數(shù)量。然而在土地流轉權完全缺失的情況下，該成員的投資可能根本無法退出或調(diào)整，即由土地流轉權的缺失導致了投資的退出和調(diào)整機制的缺失。最終，雖然該成員的資產(chǎn)被迫留在了合作社內(nèi)，但由于與合作社內(nèi)其他資產(chǎn)持有人的目標值相比，該成員的目標值已出現(xiàn)了偏移，該農(nóng)業(yè)合作社的組織化程度反而會降低。此外，對土地流轉權的不當限制還會直接限制合作社成員根據(jù)自身的比較優(yōu)勢和風險偏好不斷調(diào)整其在合作社中的投資組合，合作社成員之間、合作社成員與非合作社成員之間將無法根據(jù)對土地及其他生產(chǎn)要素的不同偏好靈活地進行資產(chǎn)的交換——這不僅會影響到農(nóng)業(yè)合作社未來發(fā)展中資源的重新配置與調(diào)整，妨礙合作社組織化程度的提高(事實上，允許成員根據(jù)優(yōu)勢和偏好對其資產(chǎn)組合不斷調(diào)整，可以使成員的個人目標與組織目標更加趨于一致)，還會導致農(nóng)戶在向合作社投資時因考慮到未來的種種可能而“顧慮重重”，從而削弱其投資的“魄力”和積極性。
　　
　　四、以制度的逐步完善推動我國農(nóng)業(yè)合作社的健康發(fā)展
　　
　　(一)明確農(nóng)民所享有的土地使用權的具體內(nèi)容。
　　眾所周知，保護財產(chǎn)權利和契約權利的制度對于投資和增長具有重要意義。實際上，土地使用權的實現(xiàn)形式除了承包權和經(jīng)營權之外，還有抵押權、收益權等多種形式。因此，在不改變現(xiàn)有制度框架的前提下，我們應該解放思想，明確賦予農(nóng)民更豐富的使用權內(nèi)容，更好地促進農(nóng)業(yè)合作社的構建和發(fā)展。
　　1、使用者收益權。收益權即可伴所有權而生，也可以由使用權衍生出來，土地使用者的收益權主要表現(xiàn)為土地使用者在通過承包或以有償方式取得了土地的使用權之后，只要其收益的取得方式與承包規(guī)定相符，則其應完全具有獲得收益和再處置的權利。使用者收益權的確立使得農(nóng)戶所取得的土地使用權除具備資源形態(tài)外又“收獲”了資產(chǎn)形態(tài)，模糊的土地使用權概念也轉化成了可以量化的權利。由于真正實現(xiàn)了土地的股本化，農(nóng)戶在創(chuàng)辦或加入合作社時，其權利將更容易獲得確認，同時也為合作社組織內(nèi)部治理結構的形成和完善奠定了經(jīng)濟基礎。
　　2、土地流轉權。2005年10月11日，我國十六屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的第十一個五年規(guī)劃的建議》中明確提出了“有條件的地方可根據(jù)自愿、有償?shù)脑瓌t依法流轉土地承包經(jīng)營權，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營”。這就使得我國的農(nóng)村土地在已具備保障職能的情況下，其財富職能也得以凸現(xiàn)。只要農(nóng)村土地的所有權歸屬和農(nóng)業(yè)用地的性質不變，對于農(nóng)業(yè)合作社的成員而言，其所獲得的土地流轉權不僅為其在今后合作社的發(fā)展過程中根據(jù)自身的情況變化和偏好去調(diào)整在合作社內(nèi)的投資創(chuàng)造了條件，提高了合作社成員目標的一致性；而且在土地流轉的過程中，合作社成員原始投資的現(xiàn)值、投資隨入社年份的積累而增值的效應，都能在土地使用權實際發(fā)生流轉時的交易價格中獲得體現(xiàn)。由于減少了對內(nèi)部可能出現(xiàn)的“搭便車”現(xiàn)象及退出、調(diào)整機制缺乏的擔心，合作社成員在向合作社投資時將會更加積極、大膽——這對于農(nóng)業(yè)合作社健康發(fā)展的作用是不言而喻的。
　　3、部分抵押權。結合我國大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)現(xiàn)階段的發(fā)展水平來看，在當前農(nóng)業(yè)合作社的構建和發(fā)展過程中，土地的保障功能仍是不容忽視的。這就要求我們必須要在不影響合作社內(nèi)農(nóng)民的基本生活、不危及農(nóng)村穩(wěn)定的前提下，充分考慮當?shù)剞r(nóng)民的抗風險能力及合作社發(fā)展的不同階段，以最終確定農(nóng)民所能享有的、建立在土地使用權基礎上的抵押權的范圍和程度；另一方面，對于農(nóng)業(yè)合作社利用該項抵押權所進行的籌資和投資活動，我們也必須全程指導和跟蹤，隨時把握此項融資的風險可控程度，力求避免因農(nóng)業(yè)合作社經(jīng)營風險失控而危及農(nóng)民生存的情況的出現(xiàn)。
　　
　　(二)對農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權予以切實的保護。
　　要想使農(nóng)民在農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展過程中樹立起長期投資的眼光和售心，對土地使用權的保護是必不可少的。這是因為：一方面，當農(nóng)民就“是否加入農(nóng)業(yè)合作社、及是否繼續(xù)向農(nóng)業(yè)合作社投資”做出決策時，必然會反復權衡其即將投入合作社的資產(chǎn)在未來可能形成的凈收入流，由于合作社的存續(xù)時間是影響該收入流的一個重要因素，由此又會對合作社組織的穩(wěn)定性提出較高的要求?？紤]到農(nóng)業(yè)合作社的構建和發(fā)展一般都是以土地為依托的，因此，土地使用權的受保護程度將直接關系到各種農(nóng)業(yè)合作社組織的穩(wěn)定，從而進一步影響農(nóng)民對合作社投資的積極性；另一方面，隨著農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展壯大，合作社的橫向和縱向邊界將不斷擴張。此時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及其他相關經(jīng)營所需的專用性資產(chǎn)的缺乏會愈加成為合作社進一步發(fā)展的瓶頸性因素，這就使得合作社將不得不在這些專用性資產(chǎn)上投入更多的資金——而資產(chǎn)的專用性越強，投資人愈看重組織契約的穩(wěn)定，以期獲得這些專用性資產(chǎn)的長期投資收益。如前所述，土地使用權的受保護程度是直接影響合作社組織存續(xù)時間的一個關鍵性因素。由此，缺少了對農(nóng)民的土地使用權的真正保護，合作社便會缺乏動力去就各種專用性資產(chǎn)的購置做出戰(zhàn)略性的決策，而這種投資的短視必然會使得合作社喪失長遠發(fā)展的基礎。
　　由此，無論是從農(nóng)民的生存保障來說，還是從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展要求來說，對于農(nóng)戶目前所擁有的土地承包經(jīng)營權，我們必須給予其嚴格的保護和足夠長的期限。
　　
　　(三)靈活運用多種信貸工具，為農(nóng)業(yè)合作社的構建和發(fā)展提供資金保障。
　　為了使農(nóng)業(yè)合作社獲得充分的發(fā)展，我們還必須在信貸政策方面加大對農(nóng)民的支持力度。由于在合作社內(nèi)，農(nóng)戶之間信息的分享程度較高，利益的相關性也較大，因此，我們完全可以借鑒“窮人的銀行家”穆罕默德·尤努斯在孟加拉國開設鄉(xiāng)村銀行(格萊珉銀行)的實踐經(jīng)驗，在對合作社的信貸政策上將“信用貸款”與“抵押貸款”相結合，以金融創(chuàng)新推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的建