4月26日，《中國青年報》“青年話題”第一篇評論“信息機(jī)器制造不出新聞自由”，首先引述4月20日《紐約時報》網(wǎng)站揭露布什政府和五角大樓曾有意安插一批退役軍官，在全美各大廣播電視媒體擔(dān)任評論員，以“軍事專家”的身份，對伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭給出積極的評價和分析，試圖美化戰(zhàn)爭，讓公眾認(rèn)同其“反恐”理念，從而獲取支持。經(jīng)過一番分析，作者最后得出結(jié)論說，《紐約時報》網(wǎng)站的報道揭穿自詡有“新聞自由”的美國，在宣傳和行動上地地道道的雙重標(biāo)準(zhǔn)：一方面鼓吹民主憲政、新聞自由、尊重公眾知情權(quán)，另一方面又通過在媒體安插政府“代言人”，試圖把媒體變成政府海外干預(yù)合法化和合理化的“信息機(jī)器”。如此看來，美國的所謂“新聞自由”不過是一個美麗的肥皂泡。
　　對此結(jié)論筆者有不同認(rèn)識。首先，一個國家是不是有新聞自由，不是以這個國家的政府是否支持新聞自由作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。新聞自由，一般指由國家憲法明確規(guī)定，人民有言論出版自由，任何權(quán)力機(jī)關(guān)和個人無權(quán)禁止或剝奪這種自由，司法機(jī)關(guān)更無權(quán)以言論來治罪（故意誹謗他人等例外）。而言論自由是人的天賦權(quán)利，為什么還要由國家憲法來授權(quán)和保障呢？這恰恰是針對政府權(quán)力而來的。政府是公權(quán)力的體現(xiàn)者。公權(quán)力是全體人民授予的。人民和政府是主人與公仆的關(guān)系，也就是權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系。權(quán)力本來應(yīng)當(dāng)服從權(quán)利，但權(quán)力的本性又是擴(kuò)張和侵犯性的。權(quán)力侵犯權(quán)利是權(quán)力的天性。政府反對和限制人民的言論自由，也是政府的本性。所以任何國家的憲法要體現(xiàn)其人民性和民主性，就必須明確賦予人民言論自由、出版自由的權(quán)利，不允許權(quán)力對它施加限制和剝奪。而人民的言論出版自由當(dāng)然包括任何個人和團(tuán)體可以大膽揭露任何權(quán)力部門和官員干涉新聞自由、為了政府的政治目的而制造假新聞等行為，同時不受法律追究的權(quán)利。《紐約時報》網(wǎng)站揭露布什政府和五角大樓濫用權(quán)力制造不公正的軍事評論，布什政府不僅無權(quán)懲處《紐約時報》網(wǎng)站，其派遣的所謂軍事評論員事后也不得不對其行為表示歉意，承認(rèn)他們充當(dāng)了政府的“傳聲筒”，愚弄美國民眾。從這一點看，反而證實了美國存在真正的新聞自由，而不是像《中國青年報》評論作者所說的，美國的所謂“新聞自由”不過是一個美麗的肥皂泡。
　　美國憲法修正案第一條明確規(guī)定：“國會不得制定下列法律：……削減人民言論或出版自由……。”這一規(guī)定帶有永久性甚或永恒性。因為只有國會才能立法，憲法的上述規(guī)定實際上堵死了國會改變這一規(guī)定的立法道路。國會雖然可以通過修訂憲法條款來作出改變，但美國憲法規(guī)定修改憲法條款必須由參眾兩院各三分之二人數(shù)或各州三分之二之州議會共同提出修正案，再由各州四分之三之州議會或各州四分之三之國民大會之批準(zhǔn)才能生效。這是多么艱難漫長的道路。它表明美國國會想改變言論自由的憲法條款幾乎不可能。任何美國政府部門和各州議會無權(quán)通過法律、條例、法規(guī)等下位法來變相改變這一規(guī)定的性質(zhì)。任何權(quán)力部門和個人以任何借口限制言論出版自由，被害人可以直接向法院起訴，直至聯(lián)邦最高法院。美國政府曾多次企圖限制和控制一些媒體和記者的新聞報道和評論，都以失敗告終，證明美國新聞自由的基本制度是牢固可靠的。
　　美國人認(rèn)為，新聞自由是民主制度的重要組成部分，新聞自由是一種公共財產(chǎn)，人人都需要，對人人都有利。新聞自由的對立物是專制獨裁或少數(shù)人握有權(quán)力的集權(quán)體制。因為這兩種體制要維持長期統(tǒng)治和特權(quán)，自然害怕新聞自由的揭露和批判，所以根本不容許新聞自由，想盡一切辦法控制和打壓新聞自由。美國政府每四年一次由民選產(chǎn)生，不是專制獨裁者或特權(quán)集團(tuán)的私有財產(chǎn)或世襲財產(chǎn)，不存在政權(quán)被人顛覆的問題，所以美國的制度本身就不害怕新聞自由。布什政府制造假軍事評論，只是為了掩蓋其伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭政策的錯誤一面，爭取短期的民心，無疑也有損新聞自由的形象，但沒有也不可能從根本上摧毀美國的新聞自由體制。這同專制獨裁政權(quán)害怕新聞自由從根本上摧毀它們的制度，剝奪他們的特權(quán)，因而必然嚴(yán)格禁止新聞自由不可同日而語。
　　其實，新聞自由對任何國家來說，也不是絕對無邊際和無限制的。當(dāng)兩國或數(shù)國處于激烈交戰(zhàn)狀態(tài)時，為了我勝敵敗，保持戰(zhàn)略術(shù)上的一定秘密是客觀需要，因而短期和局部地限制新聞報道和評論，符合國家和人民的利益，無可非議。不能因為某個政府這樣做了，就斷言該國的所謂新聞自由是虛偽的。像布什政府那樣安排人馬作有利于政府的軍事評論，只是一個孤例嗎？非也，世界上比比皆是。
　　世界上某些專制獨裁國家才真是新聞不自由。這是專制獨裁體制的本質(zhì)所決定的。獨裁體制因為把國家權(quán)力集中于一個人、一個家族或一個特殊利益集團(tuán)，他們把公共權(quán)力當(dāng)作個人、家庭或集團(tuán)的私產(chǎn)，不容他人染指。他們也通過宣傳甚至操縱立法機(jī)關(guān)通過某種法律來表明他們是為著全體人民的利益和福祉執(zhí)掌權(quán)力，甚至說沒有他們來掌權(quán)，國家就要大亂甚至滅亡，人民就要遭殃。但他們深知僅靠這樣做是不足的，還必須盡可能封銷信息，阻止信息的傳播，不讓民眾知道得更多，尤其是不讓民眾知道統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部爭權(quán)奪利、貪污腐敗，為個人斂聚財富的消息，以及人類在民主、自由、人權(quán)、文明進(jìn)步等方面所取得的成就和榜樣的信息。
　　把美國的新聞自由說成是美麗的肥皂泡，那些具備國際知識的人士是不會相信的。