轉(zhuǎn)型的困難在哪里？我要強(qiáng)調(diào)的是，要實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵因素是要有個(gè)好體制。好體制靠什么？要靠改革。不單要靠經(jīng)濟(jì)改革，也要靠政治改革。
　　
　　我想講三個(gè)問題，第一個(gè)問題是為什么要解放思想，怎么解放思想，解放什么思想？第二個(gè)問題是，廣東的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型怎么轉(zhuǎn)？第三個(gè)問題是，轉(zhuǎn)型已經(jīng)提了很多年，為什么轉(zhuǎn)不過來？
　　
　　破除思想禁錮，超越“東亞模式”
　　
　　我們過去認(rèn)為日本、韓國政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)力干預(yù)起了好作用，其實(shí)不然，在一段時(shí)間它有好作用，但是到后來必須要市場(chǎng)化。而要做到這一點(diǎn)，首先就要破除一個(gè)思想上的禁錮，總認(rèn)為東亞模式容易跟社會(huì)主義接軌；不破除這個(gè)禁錮，實(shí)際政策更加調(diào)整不了。
　　先談第一個(gè)問題。就像很多報(bào)刊說的，解放思想不可能一勞永逸，它是一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)、永無休止的過程，這是就一般來說。特殊地說，主要是20世紀(jì)80年代確立的改革目標(biāo)比較模糊。改革最初幾年，摸著石頭過河，實(shí)際沒有一個(gè)很明確的體制目標(biāo)。當(dāng)時(shí)上上下下，都認(rèn)為原來的情況不能繼續(xù)下去，就用白貓黑貓的邏輯，不管什么辦法，只要有利于恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)都可以試試。但人們很快意識(shí)到，這樣零敲碎打還是不行，還是要建立起一個(gè)能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)體制。于是開始討論改革的目標(biāo)模式。
　　我們學(xué)習(xí)的目標(biāo)模式大體有四個(gè)，最先是學(xué)蘇聯(lián)。斯大林去世三年后，即1956年，赫魯曉夫啟動(dòng)了經(jīng)濟(jì)改革，但這個(gè)改革不太成功。稍有成效的是1965年的柯西金改革，內(nèi)容是擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，實(shí)際是改良的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。我們有些同志就認(rèn)為，可以采用蘇聯(lián)這套辦法。主要的試驗(yàn)是1970年代末的擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)試點(diǎn)，從四川開始，很快推廣全國，主要的國有企業(yè)都進(jìn)行了這方面的改革，但結(jié)果仍不理想，1980年代就發(fā)生了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題。所以從1981年起進(jìn)一步調(diào)整國民經(jīng)濟(jì)，其實(shí)就是這個(gè)改革失敗了。雖然一直到1992年的國有企業(yè)轉(zhuǎn)制條例，都強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，但沒有人再把它看成一個(gè)改革目標(biāo)，它的影響大大削弱了。
　　第二種是20世紀(jì)80年代初期，實(shí)際1970年代末就開始為一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家比如于光遠(yuǎn)、劉國光、董輔礽等所提倡的東歐模式。所謂東歐模式在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上講，就是以蘭格為首倡者的市場(chǎng)社會(huì)主義。市場(chǎng)社會(huì)主義跟社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兩碼事，它是在保持國有制統(tǒng)治地位和保持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下引入某些市場(chǎng)機(jī)制，用蘭格的弟子布魯斯的說法，就叫做“內(nèi)含有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式”。這個(gè)東西一時(shí)很熱，但很快，人們對(duì)它的希望就幻滅了。原因兩個(gè)，一個(gè)是主持東歐改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在中國講學(xué)時(shí)，自己都承認(rèn)這套不成功；另一個(gè)是實(shí)際情況不理想，捷克因?yàn)楸惶K聯(lián)占領(lǐng)，沒法改革；波蘭因?yàn)閳F(tuán)結(jié)工會(huì)跟政府的沖突，改革也進(jìn)行不下去。匈牙利走走停停，到1980年代初干脆陷入困境。這種模式的影響也就逐漸削弱了。
　　1980年代中期左右，占主導(dǎo)地位的是另外兩個(gè)模式，一個(gè)是東亞模式，就是以日本為首的所謂政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。再一種是歐美模式，我們把它叫作自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。大體上說，領(lǐng)導(dǎo)干部偏愛東亞模式，比如小平同志最推崇新加坡，國家經(jīng)委偏愛日本通產(chǎn)省，國家計(jì)委偏愛韓國企劃院。而受過現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都偏愛歐美模式。但他們對(duì)大的方向沒有分歧，一方面是因?yàn)樗麄児餐鎸?duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，他們都反對(duì)這個(gè)東西；另一方面是因?yàn)椋词怪鲝垰W美模式的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也承認(rèn)在市場(chǎng)沒有發(fā)育起來之前，政府要承擔(dān)一些調(diào)節(jié)作用，這樣就結(jié)成了一個(gè)聯(lián)盟，大家都贊成要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，至于政府作用的大小問題，可以存而不論。但這一點(diǎn)就變成了我們目標(biāo)模式上的一個(gè)模糊之處。從理論的完整性來說往往表現(xiàn)為第四種模式即自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但具體到政策上，往往表現(xiàn)為第三種模式即政府主導(dǎo)。
　　早期這個(gè)問題不大，越到后來，這個(gè)模糊之處就越成了問題。20世紀(jì)90年代之后，大體上社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架就形成了。這框架有個(gè)問題，就是政府作用很大，下一步它到底往哪個(gè)方向走？是要強(qiáng)化政府的干預(yù)，還是它從不該管的領(lǐng)域慢慢退出來？這就成了問題。那些強(qiáng)調(diào)政府作用的人就給下了一個(gè)定義，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)跟非社會(huì)主義或者叫資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別在哪？就區(qū)別在政府的作用要大。比如最近我們這里討論如何深化CEPA(即《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》)，就有人說我們體制不同，香港是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，叫做積極的不干預(yù)政策，而我們不行，我們是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就要肯定政府承擔(dān)更大的作用。
　　那么，這個(gè)問題現(xiàn)在就需要弄清楚了。十四大講改革目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到底是怎么回事？十四大有定義的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。2006年3月6日胡錦濤總書記講話，強(qiáng)調(diào)要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革的大方向，最后落腳點(diǎn)也是充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。這個(gè)講話很重要，但好像理論界、輿論界很少宣傳。有一篇宣傳文章更特別，干脆把“充分”兩個(gè)字給刪了，說明作者的內(nèi)在邏輯出了問題，有些應(yīng)該破除的觀念沒有破除。政府跟市場(chǎng)的邊界比較模糊，這個(gè)問題我們一開始就沒有搞清楚。
　　
　　廣東要朝“微笑曲線”兩端轉(zhuǎn)
　　
　　現(xiàn)在我們的對(duì)策，一方面是用短期政策，比如貨幣政策、財(cái)政政策等宏觀經(jīng)濟(jì)政策想辦法穩(wěn)住，不要出日本、韓國、臺(tái)灣地區(qū)以及最近越南出的事情。但從根本上說，還是要轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，不轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式就不可能治本。
　　第二個(gè)問題是，廣東的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型怎么轉(zhuǎn)？這實(shí)際上是增長(zhǎng)模式的問題。1995年“九五計(jì)劃”就提出，要實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)模式的根本轉(zhuǎn)變。“十一五”也提了，十七大又提了，但是轉(zhuǎn)變很慢。問題在哪里？就因?yàn)榕f的增長(zhǎng)模式過去有一個(gè)政治上的招牌，叫做社會(huì)主義工業(yè)化道路，所以認(rèn)為它是天經(jīng)地義?，F(xiàn)在這個(gè)公式還很流行，據(jù)說各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有一個(gè)規(guī)律，都是先農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)以后是輕工業(yè)，輕工業(yè)以后是重化工業(yè)，之后是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)過后才是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)?！笆晃濉?前后有場(chǎng)辯論，辯論的結(jié)果，是以大量的歷史事實(shí)和理論發(fā)展說明不存在這個(gè)規(guī)律。但好多人依然認(rèn)為這就是規(guī)律，社會(huì)主義工業(yè)化道路就是這樣的。這個(gè)理論誤區(qū)不破除，舊的增長(zhǎng)模式怎么轉(zhuǎn)得過來？
　　舊的增長(zhǎng)方式是當(dāng)前一切困難最根本性的原因。它靠的主要是兩條，一個(gè)是投入，一個(gè)是大量出口以彌補(bǔ)內(nèi)需的不足。這兩條推行到現(xiàn)在，已經(jīng)無路可走了。一方面，資源短缺越來越嚴(yán)重，環(huán)境破壞越來越嚴(yán)重。另一方面，大量投資投進(jìn)去，回報(bào)很低。投資回報(bào)率有一個(gè)公式，分子是投資，分母是產(chǎn)出，也就是說你要增加一塊錢的產(chǎn)出要先投入多少錢，世界的平均水平是2左右，發(fā)達(dá)國家要高一點(diǎn)，發(fā)展中國家要低一點(diǎn)，印度是二點(diǎn)幾，臺(tái)灣是三點(diǎn)幾，我們前幾年算過，大概是5到 7，就是要投資5到7塊錢才能增加一塊錢，等于貨幣進(jìn)去了，沒有產(chǎn)出多少實(shí)際的物質(zhì)財(cái)富。這樣積累久了之后，金融系統(tǒng)的黑洞就相當(dāng)多，一個(gè)沖擊進(jìn)來就會(huì)發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
　　出口導(dǎo)向的問題更直接。我已經(jīng)說過，日本、韓國、臺(tái)灣地區(qū)都是一樣的故事，現(xiàn)在這個(gè)故事正在越南發(fā)生。故事幾乎是一樣的，但我們跟他們有點(diǎn)不同，他們一般是資產(chǎn)泡沫，就是房地產(chǎn)、股票和收藏品有泡沫，我們是第三種情況，是去年出現(xiàn)的，我們不僅CPI即消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)上來了，PPI即生產(chǎn)性物價(jià)指數(shù)也上來了。人家有的病我們有，人家沒有的病我們也有，而病因都在于舊的增長(zhǎng)模式。所以現(xiàn)在我們的對(duì)策，一方面是用短期政策，比如貨幣政策、財(cái)政政策等宏觀經(jīng)濟(jì)政策想辦法穩(wěn)住，不要出日本、韓國、臺(tái)灣地區(qū)以及最近的越南等經(jīng)濟(jì)體出的事情。但從根本上說，還是要轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，不轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式就不可能治本。
　　
　　廣東確實(shí)也到這個(gè)時(shí)候了。我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)初步建立，但增長(zhǎng)方式還很落后，還要靠投入和出口這兩個(gè)東西拉動(dòng)是非常危險(xiǎn)的。發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)早證明了這一點(diǎn)。馬克思預(yù)言了資本主義的消亡，為什么這個(gè)預(yù)言沒有實(shí)現(xiàn)？我認(rèn)為最重要的原因是它的增長(zhǎng)模式發(fā)生了轉(zhuǎn)型，從舊的模式，轉(zhuǎn)到了一個(gè)由技術(shù)進(jìn)步和效率提高帶動(dòng)的增長(zhǎng)模式。那么技術(shù)進(jìn)步和效率提高主要是通過哪些途徑？發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)大概有這么幾條，第一條是農(nóng)村勞動(dòng)力由低效部門向高效的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；第二條是基于科學(xué)技術(shù)的普遍運(yùn)用；第三條是服務(wù)業(yè)的超常發(fā)展；第四條，20世紀(jì)50年代以后的信息化改造了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)。
　　現(xiàn)在我們最重要的是做兩件事，一是發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，一是發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。
　　我很認(rèn)同宏碁創(chuàng)始人施振榮的說法，1993年他提出宏碁要轉(zhuǎn)型，就創(chuàng)造了一個(gè)著名定律，叫做“微笑曲線”。就是說它的價(jià)值鏈應(yīng)該是個(gè)弧形，上下兩端附加價(jià)值高，最低的這段附加價(jià)值低，而且隨著時(shí)間的演進(jìn)，這個(gè)弧線越來越彎，兩頭翹得越來越厲害。當(dāng)時(shí)是個(gè)什么背景呢？1987年臺(tái)灣匯率放開，此前新臺(tái)幣和我們?nèi)嗣駧乓粯樱际潜坏凸懒说?，放開以后那些代工企業(yè)都不行了，就要轉(zhuǎn)型。他就提出一個(gè)口號(hào)，宏碁要向兩頭延伸。他以前是做代工的，代工就是微笑曲線最低的這個(gè)點(diǎn)，就是加工組裝制造，這個(gè)就是傳統(tǒng)的制造業(yè)。那么，兩頭中的前端是什么？大概三條，一是研發(fā)，二是原材料采購，25kGNvqOfUZxVQT8FwRmaIDC6xkppnEmDLRjDTeO4cw=三是設(shè)計(jì)。下端是什么呢？是品牌營銷，是銷售渠道管理，是售后服務(wù)，包括各種各樣的服務(wù)。他一直向兩頭延伸，搞自己的品牌，現(xiàn)在應(yīng)該說在國際市場(chǎng)上站住了。臺(tái)灣其他企業(yè)，但凡能存活下來的，其實(shí)都轉(zhuǎn)型了，轉(zhuǎn)成了不再只做簡(jiǎn)單加工，而是有自己的專有技術(shù)，有些還轉(zhuǎn)成了 ODM(Original Design Manufacturer，原始設(shè)計(jì)制造商)。
　　所以，二十世紀(jì)的制造業(yè)作為先進(jìn)制造業(yè)，特點(diǎn)就是它有很多服務(wù)業(yè)的內(nèi)容。微笑曲線兩端的業(yè)務(wù)，在原來的意義上都是服務(wù)業(yè)，現(xiàn)在，這個(gè)服務(wù)業(yè)的內(nèi)容在制造企業(yè)越來越多，有些企業(yè)干脆主業(yè)變成了服務(wù)業(yè)。所謂先進(jìn)制造業(yè)，就是在微笑曲線中，包括很多兩端業(yè)務(wù)的制造業(yè)。
　　
　　轉(zhuǎn)型也要靠政治改革
　　
　　不單要靠經(jīng)濟(jì)改革，也要靠政治改革。一定要實(shí)現(xiàn)小平同志1980年代的主張，“政治體制改革同經(jīng)濟(jì)體制改革應(yīng)該相互依賴，相互配合。只搞經(jīng)濟(jì)體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通”。
　　最后一個(gè)問題，轉(zhuǎn)型的困難在哪里？我要強(qiáng)調(diào)的是，要實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵因素是要有個(gè)好體制。好體制靠什么？要靠改革。不單要靠經(jīng)濟(jì)改革，也要靠政治改革。一定要實(shí)現(xiàn)小平同志1980年代的主張，“政治體制改革同經(jīng)濟(jì)體制改革應(yīng)該相互依賴，相互配合。只搞經(jīng)濟(jì)體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通”。他當(dāng)時(shí)提出來的主要有兩條，就是政企分開和黨政分開。政企分開以后跨了一個(gè)大步子，但這個(gè)問題沒有完全解決。特別是2004年經(jīng)濟(jì)過熱以后，政企不分有所回潮。至于黨政分開，好像后來干脆沒有這個(gè)口號(hào)了?？墒切∑酵緦?duì)這條看得很重，認(rèn)為是最重要的一條。所以，進(jìn)行政治改革，這也是實(shí)現(xiàn)我們改革的總設(shè)計(jì)師小平同志的遺愿吧。
　　此外我還想強(qiáng)調(diào)的一條就是建設(shè)法治國家。這個(gè)問題目前無論在立法方面還是司法方面都遇到一些困難。比如說立法進(jìn)度就很慢，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行需要清晰的產(chǎn)權(quán)，調(diào)節(jié)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法律就是《物權(quán)法》，而《物權(quán)法》搞了十四年。另外，反壟斷法也搞了十四年，盡管通過了，但給行政性壟斷留了很大的空子。司法問題可能更大一些。
　　至于說到民主、憲政問題，我認(rèn)為一蹴而就不太可能，但要想辦法推進(jìn)。這里首要的一點(diǎn)是應(yīng)該有一個(gè)好的討論氣氛。我們老百姓討論問題不要太偏激，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)各種不同的意見也要寬容，這樣才能達(dá)到共同建設(shè)和諧社會(huì)的目的。（摘自：《南方周末》2008年7月2日 編輯：蔡文清）