僅僅十個(gè)月前，大多數(shù)中國(guó)銀行的投資者還樂(lè)觀認(rèn)為，發(fā)生于大洋彼岸的次級(jí)抵押貸款風(fēng)波同自己毫無(wú)干系。然而今年3月，中行最終披露：它在美國(guó)次貸危機(jī)中共損失155.26億元。
　　
　　有知情人士回顧了2007年年中之前，華爾街向中國(guó)的銀行家們推銷(xiāo)各種金融衍生產(chǎn)品的方式：將這些潛在購(gòu)買(mǎi)者們拉到馬爾代夫等旅游勝地，由專(zhuān)門(mén)從中資銀行聘請(qǐng)的接待人員陪同。在欣賞水清沙白的景色之余，華爾街大名鼎鼎的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和分析師將為這些買(mǎi)家們介紹次級(jí)債券如何高收益、低風(fēng)險(xiǎn)—在如此精細(xì)的營(yíng)銷(xiāo)攻勢(shì)下，少有達(dá)不成的交易。
　　
　　一開(kāi)始，中國(guó)人慣常的謹(jǐn)慎會(huì)使這些銀行家們先小部分的購(gòu)買(mǎi)，作為試水。然而，當(dāng)期望中的高回報(bào)的一部分裝進(jìn)口袋時(shí)，他們開(kāi)始相信這確實(shí)是一幢美妙的交易。盡管他們當(dāng)中的多數(shù)可能并不確切知道所購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品擁有哪些風(fēng)險(xiǎn)。等到次債市場(chǎng)本輪不可避免的滑坡傳導(dǎo)至國(guó)內(nèi)時(shí)，買(mǎi)家們只能愿賭服輸。
　　如果這是你所聽(tīng)過(guò)的最可笑的交易故事——尤其是針對(duì)次級(jí)抵押貸款這一極為復(fù)雜的金融工具的交易—你或許需要了解，這并非孤案。在今年3月巴菲特提到了類(lèi)似的情況：如果有人讀過(guò)住宅抵押貸款證券的招股書(shū)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果你購(gòu)買(mǎi)的是由50個(gè)CDO產(chǎn)品構(gòu)成的資產(chǎn)包，你就需要讀50乘以50乘以300頁(yè)的資料去了解一個(gè)證券資產(chǎn)—即使巴菲特也承認(rèn)，這是不可能完成的任務(wù)。因此，從沒(méi)有人真的了解自己在買(mǎi)什么?；蛟S唯一的問(wèn)題是，是在怎樣的機(jī)制下，中國(guó)銀行為什么會(huì)投資于此一自己并不了解也不理解的資產(chǎn)呢？
　　
　　買(mǎi)家
　　
　　即使對(duì)于那些在西單的中國(guó)銀行總行工作的同事來(lái)說(shuō)，位于二樓的交易大廳也是一個(gè)陌生的地方。那里工作著近百名從事各類(lèi)資金業(yè)務(wù)的交易員，正是通過(guò)他們，中行將手中的外匯資產(chǎn)變成了各種結(jié)構(gòu)復(fù)雜的債券或其它金融衍生產(chǎn)品，當(dāng)然，其中也包括在后來(lái)引發(fā)了損失的美國(guó)次級(jí)貸款抵押債券。
　　事實(shí)上，作為中國(guó)歷史最悠久的銀行之一，中國(guó)銀行的海外業(yè)務(wù)歷史甚至可以追溯到1928年，直到1994年金融改革之前，中行始終被指定為國(guó)家外匯外貿(mào)專(zhuān)業(yè)銀行。正是這種“海外橋頭堡”的角色，使得中國(guó)銀行在海外市場(chǎng)頗有聲譽(yù)。
　　2006年，中國(guó)銀行在獲得中央?yún)R金的注資之后，在國(guó)有銀行中率先完成了A+H股上市。隨著中國(guó)逐步放松的金融管制，國(guó)際金融企業(yè)開(kāi)始越來(lái)越多的找上門(mén)來(lái)。與西方金融企業(yè)不同，剛剛涉獵金融衍生產(chǎn)品不久的中國(guó)買(mǎi)家們并沒(méi)有太多經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)楦鞣N情有可原或必須深究的原因，等這些國(guó)有銀行家們回過(guò)神來(lái)，最佳時(shí)機(jī)已經(jīng)過(guò)去。
　　
　　損失
　　
　　根據(jù)中國(guó)銀行公布的2007年年報(bào)，截至2007年12月31日，中國(guó)銀行對(duì)美國(guó)次級(jí)住房貸款抵押債券做出的減值準(zhǔn)備為94.16億元，同時(shí)，因?yàn)檫@些債券的公允價(jià)值在下降，因此公司還確認(rèn)了20.58億元的公允價(jià)值變動(dòng)儲(chǔ)備，如此巨額的損失究竟是何時(shí)產(chǎn)生的？
　　直至2006年12月31日，中行尚持有ABS（資產(chǎn)抵押債券，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較?。﹥r(jià)值人民幣8003.29億；CDO（債權(quán)抵押債券，風(fēng)險(xiǎn)較大）價(jià)值人民幣27.02億。后者的數(shù)額甚至到了2007年年中還有所增加。其時(shí)，華爾街次按債券下滑的趨勢(shì)早已為業(yè)界人所共知。換句話(huà)說(shuō)，就是直到2007年第三季度，中行的決策者們才開(kāi)始意識(shí)到次按債券存在的風(fēng)險(xiǎn)。而那個(gè)時(shí)候，華爾街各大投行早已經(jīng)陷入一片愁云慘霧之中，由貝爾斯登旗下的兩只對(duì)沖基金倒閉開(kāi)始，次按危機(jī)由暗流開(kāi)始成為洶涌澎湃的海嘯。
　　為了盡量減少損失，中行在接下來(lái)的兩個(gè)季度中，出手了持有的所有CDO產(chǎn)品，據(jù)知情人士透露，為了及時(shí)脫身，債券的平倉(cāng)價(jià)格極低，有的甚至僅僅為購(gòu)入時(shí)價(jià)格的十分之一，按此計(jì)算中行后兩季度在此項(xiàng)上的賬面損失約20億人民幣。同時(shí)，ABS債券的減持也在同步進(jìn)行中，截至2007年12月31日，中行賬面持有ABS價(jià)值已經(jīng)減至364.54億人民幣。
　　 “我覺(jué)得最奇怪的是，中行為什么沒(méi)有在更早的時(shí)間就平倉(cāng)？他們難道沒(méi)有設(shè)立最基本的止損點(diǎn)嗎？”一位國(guó)內(nèi)銀行的交易員說(shuō)。事實(shí)上，美國(guó)金融市場(chǎng)的次按債券危機(jī)早在2007年3月份就已經(jīng)引起了紛紛的議論和擔(dān)憂(yōu)，在發(fā)現(xiàn)可能的風(fēng)險(xiǎn)，或者已經(jīng)出現(xiàn)一定損失的時(shí)候平倉(cāng)，應(yīng)該是理所當(dāng)然的事情。“那么唯一的解釋就是他們發(fā)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)，但是早期抱著市場(chǎng)可能會(huì)回暖的心態(tài)，從而忽視了止損?！痹摻灰讍T分析，而到了第三季度，眼看無(wú)望回本，才開(kāi)始更痛苦的賤賣(mài)。
　　作為次按債券投資損失的主要責(zé)任部門(mén)，中行全球金融市場(chǎng)部年初已經(jīng)經(jīng)歷了一場(chǎng)不動(dòng)聲色的洗牌：據(jù)悉，原全球金融市場(chǎng)部總經(jīng)理唐棣華已經(jīng)另調(diào)它職，另外，至少有一周姓和一曹姓交易員與年初離職，此外，中行香港資金交易室經(jīng)理也已離職。上述人士都以話(huà)題過(guò)于敏感為由拒絕了采訪(fǎng)請(qǐng)求，并稱(chēng)中行此前曾專(zhuān)門(mén)開(kāi)會(huì)，嚴(yán)肅關(guān)于次按債券問(wèn)題的對(duì)外宣傳口徑。
　　
　　誰(shuí)之過(guò)
　　
　　迄今為止，中國(guó)銀行尚未公開(kāi)表示哪個(gè)部門(mén)，或者誰(shuí)應(yīng)該為其在次按債券方面的投資失敗負(fù)責(zé)任。不過(guò)令人奇怪的是，在如此出人意料的損失之下，很多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，造成虧損的交易員并不應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任，因?yàn)樗麄儭岸际前凑找?guī)則和授權(quán)在進(jìn)行操作的?！?br/>　　在中國(guó)銀行，一線(xiàn)交易員通過(guò)或大或小的授權(quán)交易，組成了業(yè)務(wù)流程中的前臺(tái)；全球金融市場(chǎng)部的投資決策部門(mén)成為中臺(tái)，負(fù)責(zé)事中指導(dǎo)和控制；董事會(huì)下轄的風(fēng)險(xiǎn)決策委員會(huì)和其他事后核查部門(mén)組成前臺(tái)。通常情況下，交易員們不是以利潤(rùn)最大化、損失最小化為目標(biāo)，而是以不違規(guī)、完成指標(biāo)為目的。交易員的收入和銀行其他傳統(tǒng)部門(mén)一樣，按照“大部門(mén)”的盈利情況，在內(nèi)部做“平均分配”，在相對(duì)偏低的薪酬體制下，交易員及時(shí)傳遞市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和避險(xiǎn)的心態(tài)就會(huì)有所懈怠。
　　甚至，中資銀行機(jī)構(gòu)在購(gòu)進(jìn)這些外表光鮮的次按債券時(shí)，可能表現(xiàn)出非常積極的一面：傾向于購(gòu)買(mǎi)缺乏足夠擔(dān)保的，收益大風(fēng)險(xiǎn)也大的產(chǎn)品。“等到以后出問(wèn)題了，自己早就不知道調(diào)到什么別的地方了，倒霉的是恰好的接手的家伙?！?br/>　　除此之外，還有誰(shuí)應(yīng)該為損失負(fù)責(zé)？一位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從本質(zhì)上講，央行難辭其咎。作為行數(shù)十年來(lái)的外匯外貿(mào)專(zhuān)業(yè)行，中行的資產(chǎn)中積累了大量的外匯。在資本項(xiàng)目下的貨幣兌換管制下，這些美元或者其他外幣無(wú)法被兌換，同時(shí)也無(wú)法順利被運(yùn)用于國(guó)內(nèi)。
　　在最開(kāi)始階段，這些資金多被用于投資美國(guó)國(guó)債，收益穩(wěn)定單一。但是隨著美元資產(chǎn)的不斷增加，中行的投資壓力越來(lái)越大，從2002年開(kāi)始，中行開(kāi)始投資次級(jí)貸款相關(guān)的債券。而其后的一年，為了改善國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表，加速其上市進(jìn)程，中央?yún)R金公司在2003年分別向中國(guó)銀行和建設(shè)銀行注資225億美元，這就使得中行的投資動(dòng)力進(jìn)一步增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2006年底，中行的資產(chǎn)負(fù)債表上累計(jì)有接近100億美元的類(lèi)似資產(chǎn)。
　　
　　隱憂(yōu)
　　
　　即便如此，次貸風(fēng)波并沒(méi)有完全結(jié)束。新年之后，投資者開(kāi)始為中行持有的MBS債券擔(dān)憂(yōu)。按照標(biāo)的和風(fēng)險(xiǎn)不同，MBS債券可以分為三類(lèi)，其中，最讓人擔(dān)心的就是ALT-A債券，其背后所代表的是“ALT-A”貸款，它并不比次級(jí)貸款更為安全。在2007年財(cái)報(bào)中，中國(guó)銀行公布其尚持有25億美元左右的ALT-A債券，同CDO產(chǎn)品一樣，這些債券的標(biāo)的持有人在房市大漲的時(shí)候，可以通過(guò)售出增值的房產(chǎn)來(lái)償還貸款并獲得收益，一旦房市進(jìn)入持續(xù)低迷，借款人將可能無(wú)法償還貸款，或者根本不打算償還。
　　過(guò)去一年中，美國(guó)次按債券市場(chǎng)的危機(jī)尚未引起大規(guī)模的房屋還貸違約。然而移至2008年，華爾街的信用危機(jī)開(kāi)始向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延，許多分析師開(kāi)始悲觀的預(yù)測(cè)接下來(lái)的樓市和其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的表現(xiàn)，而這無(wú)疑是雪上加霜。
　　除了市場(chǎng)環(huán)境的不利影響外，中資銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)控制體系也開(kāi)始被重新審視。更多情況下，風(fēng)險(xiǎn)控制流于表面工作。負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)管理的副行長(zhǎng)，往往是領(lǐng)導(dǎo)最高層的風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)或其類(lèi)似機(jī)構(gòu)，較少關(guān)注具體業(yè)務(wù)。即便是關(guān)注，也主要以信貸和其他基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)為主，實(shí)際操作層面的執(zhí)行力度也往往不足。同時(shí)，中資銀行的首席風(fēng)險(xiǎn)官和行長(zhǎng)多數(shù)是從信貸部門(mén)升遷而至，對(duì)近幾年中新興的金融業(yè)務(wù)并不熟悉。不過(guò)，在中國(guó)銀行資深金融專(zhuān)家黃金老看來(lái)，次貸風(fēng)波對(duì)中資銀行來(lái)說(shuō)，更重要的意義在于學(xué)習(xí)，畢竟這是繼上市后，中國(guó)金融業(yè)集體經(jīng)歷了海外市場(chǎng)變幻莫測(cè)的一面。如果能夠因此更加靈活、主動(dòng)、理智的開(kāi)展自己的海外戰(zhàn)略，“那么現(xiàn)在交點(diǎn)學(xué)費(fèi)還是值得的?！?（摘自：《環(huán)球企業(yè)家》2008年第9期 編輯：周南）