一、茅于軾：政治好了，其他問題都不是問題
　　
　　
　　北京天則經(jīng)濟(jì)研究所所長茅于軾日前撰文指出， 改革開放30年來，中國在財(cái)富、自由、對(duì)內(nèi)和對(duì)外開放三個(gè)方面取得了很大的成就，這和政治方面擺脫了毛澤東時(shí)代的不自由大為相關(guān)。今天中國所謂的問題，從道德滑坡到發(fā)展道路其實(shí)都與政治相關(guān)，其求解在于能否還權(quán)于民，用法制保護(hù)每個(gè)中國人平等自由的權(quán)利。
　　茅于軾指出，在一黨制之下，經(jīng)濟(jì)可以取得成就，但存在一個(gè)突出的矛盾，就是政權(quán)是為了極少數(shù)人的，一旦發(fā)生了沖突，老百姓的利益就沒有了，只有執(zhí)政者的利益。你不能夠碰它的利益。但這個(gè)問題不好解決，它不完全是共產(chǎn)黨的問題，實(shí)際上跟中國的文化傳統(tǒng)、歷史都有深切的關(guān)系。因此，不能說共產(chǎn)黨一還權(quán)于民，這個(gè)問題就解決了，中國就民主化了。在中國，上下關(guān)系深受傳統(tǒng)的皇帝和臣民關(guān)系的影響，要改變它，絕非短時(shí)之功，好幾代人都在努力。（摘自：《綠葉》2008年3月11日）
　　
　　二、陳志武：中國到了非民主不可的時(shí)候了
　　
　　耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教授陳志武日前總結(jié)了中國因缺乏政治民主所造成的三大損失：第一是有形的制度成本很高。他指出，美國政府財(cái)政開支的73%用于社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育文化等公共產(chǎn)品，行政開支只占10%，而中共政府開支只有25.5%用于社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、文教和科研事業(yè)，行政開支卻占了38%，養(yǎng)著龐大的官僚隊(duì)伍。第二是各類行政管制、審批，逼著企業(yè)、個(gè)體戶、大小單位、個(gè)人，甚至大學(xué)教授，都去跑關(guān)系，“跑部錢進(jìn)”和事事要審批迫使體制內(nèi)外、大官小官、是官非官每天要花幾小時(shí)泡飯局，耗費(fèi)青春，拖延企業(yè)發(fā)展。 第三是由于對(duì)契約權(quán)益、對(duì)私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)不可靠，執(zhí)法機(jī)構(gòu)缺乏公信力，要么使許多創(chuàng)業(yè)和交易無法做，要么就交易成本特高，抑制民間創(chuàng)業(yè)傾向。（摘自：中國學(xué)術(shù)論壇2008年3月5日）
　　
　　三、溫鐵軍：中國的改革收益與成本不對(duì)稱
　　
　　
　　中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長兼鄉(xiāng)村建設(shè)中心主任溫鐵軍日前表示，任何國家的改革都既有改革收益又有改革成本。成本大于收益的，就是失敗的。而我們的情況在于收益與成本不對(duì)稱。執(zhí)政黨十六大以后的改革和以往改革相比，其實(shí)是在接受了既往改革的收益的同時(shí)，試圖化解以往改革帶來的成本，防止改革失敗的可能最終演變?yōu)槭聦?shí)。f83ccbb7e68e3a7d3e2d94f71ce21be5因此，當(dāng)前是這樣一種必須承擔(dān)已經(jīng)產(chǎn)生的制度成本的條件下的改革，而不是90年代的改革。那時(shí)，似乎只要改革就產(chǎn)生收益，于是，人們普遍認(rèn)為改革是能夠產(chǎn)生增量的。然而，即使按照這個(gè)比較通俗的說法，到90年代中期前后，這種改革帶來的增量就已經(jīng)很難繼續(xù)產(chǎn)生了。（摘自：《南風(fēng)窗》2008年3月3日）
　　
　　四、趙曉：房地產(chǎn)帶來全社會(huì)最大的不和諧
　　
　　
　　北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授趙曉日前表示，房地產(chǎn)調(diào)控政府承認(rèn)的確要搞社會(huì)保障，住房全世界都是兩個(gè)輪子走，一個(gè)是市場(chǎng)化的輪子，一個(gè)是社會(huì)保障的輪子，我們只有一個(gè)市場(chǎng)化的輪子沒有另外一個(gè)社會(huì)保障的輪子，所以出了問題。2006年政府承認(rèn)我們要兩個(gè)輪子一起走，但是這個(gè)輪子目前存在問題，政府承認(rèn)它要請(qǐng)客，但是它不想買單，想采取各種各樣的政策來讓市場(chǎng)買單，此路不通。他進(jìn)一步指出，政府和諧社會(huì)的做法是給農(nóng)民農(nóng)業(yè)稅的免除，給他一些好處，但是做得很不夠，甚至有點(diǎn)“虛偽”。因?yàn)槟阋呀?jīng)把農(nóng)民的家都搶光了，還給他一袋大米有什么意義？我們今天必須回到產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，土地產(chǎn)權(quán)從來都是中國所有問題的命根子，今天也是這樣。中國的改革無論是房地產(chǎn)改革還是城市化改革絕不可能避開這個(gè)問題。（摘自：趙曉本人博客2008年2月22日 編輯：李毅）