溫家寶總理日前主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，會(huì)議研究了加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題，核準(zhǔn)了公路、機(jī)場(chǎng)、核電站、抽水蓄能電站等一批建設(shè)項(xiàng)目，決定加快南水北調(diào)中、東線一期工程建設(shè)進(jìn)度。
　　上述舉措出臺(tái)的背景是，中國經(jīng)濟(jì)增長速度連續(xù)五個(gè)季度出現(xiàn)下滑，剛剛過去的第三季度經(jīng)濟(jì)增幅已經(jīng)降至9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于第二季度的10.1%以及普遍預(yù)期的9.7%。不少學(xué)者預(yù)計(jì)，如果政府不能就此趨勢(shì)迅速作出政策調(diào)整，未來時(shí)期經(jīng)濟(jì)增幅或有可能不斷降低至8%以下。
　　積極財(cái)政政策作為刺激經(jīng)濟(jì)的重要手段，曾經(jīng)為中國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康較快增長立下汗馬功勞。以1998年為例，當(dāng)年起，由于亞洲金融危機(jī)影響加深，加之國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理等深層次矛盾，中國經(jīng)濟(jì)增長速度開始出現(xiàn)明顯回落。鑒于此，中國政府于當(dāng)年起推行積極財(cái)政政策，此后數(shù)年，這一政策每年拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長1.5至2個(gè)百分點(diǎn)，較為成功地幫助中國經(jīng)濟(jì)順利克服內(nèi)外考驗(yàn)，并于2002年起再次邁入持續(xù)擴(kuò)張景氣周期。
　　積極財(cái)政政策之所以能夠帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，除了公共開支本身能夠產(chǎn)生需求外，更為重要的原因在于其能通過“擠進(jìn)效應(yīng)”誘導(dǎo)民間消費(fèi)和投資。如，政府對(duì)公共事業(yè)增加投資能夠改善投資環(huán)境，使私人投資成本下降；再如，政府動(dòng)用財(cái)政資金完善醫(yī)療、養(yǎng)老保障，有助于私人形成良好預(yù)期，繼而帶出儲(chǔ)蓄減少、消費(fèi)增加等擴(kuò)張性成果。
　　 當(dāng)然，凡事有利必有弊，積極財(cái)政政策可能產(chǎn)生的副作用以“擠出效應(yīng)”為典型 。具體來說就是：從需求角度來看，政府增加投資可能導(dǎo)致利率上升，由于私營部門對(duì)于利率比較敏感，因此伴隨資金成本上升，私營部門的投資意愿趨于下降；從供給角度來看，假定社會(huì)財(cái)富總量不變，如果政府大幅度增加的公共開支效率不高，可能導(dǎo)致實(shí)際貨幣供給減少，社會(huì)物價(jià)總水平則趨于上升。
　　1998年以來，學(xué)界對(duì)于中國的積極財(cái)政政策是否帶有“擠出效應(yīng)”意見不一，其中否定方的理由大致可以歸結(jié)為：其一，我國尚未實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，政府?dāng)U大投資不會(huì)提升利率水平；其二，我國商業(yè)銀行資金過剩，增發(fā)國債無非是將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的途徑，并不存在與私營部門爭(zhēng)奪資金的問題。
　　上述論斷自然不乏合理成分，但其可商榷之處在于：其一，中國在實(shí)行積極財(cái)政政策的同時(shí)往往并行擴(kuò)張性的貨幣政策，而貨幣供應(yīng)量的增加也能拉低存貸款利率；其二，經(jīng)過大力改革，中國的利率市場(chǎng)化已經(jīng)取得長足進(jìn)展，尤其在同業(yè)拆借、國債發(fā)行等批發(fā)市場(chǎng)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化定價(jià)；其三，中國的稅收增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于居民收入增速，此現(xiàn)象實(shí)際成為了提振內(nèi)需的反向因素；其四，中國的政府開支確實(shí)存在重復(fù)建設(shè)、鋪張浪費(fèi)等問題，只不過，由于初期邊際效應(yīng)較高因而部分掩蓋了問題的嚴(yán)重性。
　　鑒于上述分析，我們認(rèn)為中國的積極財(cái)政政策至少存在“擠出效應(yīng)”顯著化的傾向。因此，在目前外部需求趨于疲軟、新開工項(xiàng)目計(jì)劃投資增速明顯放緩，以及城市居民收入增幅幾乎減半的重要關(guān)頭，一方面，政府應(yīng)當(dāng)果斷推行積極財(cái)政政策避免經(jīng)濟(jì)“硬著陸”；另一方面，政府應(yīng)在擴(kuò)大公共開支（著力點(diǎn)為追加民生保障）的過程中并行不悖地適度減稅（著力點(diǎn)為削減自身開支）。唯其如此，方能最大限度地放大“擠進(jìn)效應(yīng)”、縮小“擠出效應(yīng)”。