《中國經(jīng)濟周刊》評論員
　　
　　《國務(wù)院2008年工作要點》已于近日通過并印發(fā)，該文提出“既要防止經(jīng)濟由偏快轉(zhuǎn)為過熱，抑制通貨膨脹，又要防止經(jīng)濟下滑，避免大的起落?！蔽覀冋J為，多年未曾出現(xiàn)的這一表述反映出中國經(jīng)濟依然存在冷熱不均、起伏不定之憂。
　　其實這也正是宏觀調(diào)控始終不能放松之緣由，因為經(jīng)濟擴張期的繁榮背后，往往伴生著大量的低水平重復(fù)建設(shè)并帶動原材料等要素價格不斷上行，而這種看似自強化的怪圈一旦遭遇內(nèi)外部環(huán)境突發(fā)變故（如美國次貸風(fēng)波），又會因為有效需求不足或資本離場止損而演化為較長時期、較大范圍的金融動蕩與經(jīng)濟衰退。
　　國務(wù)院適時提出防止經(jīng)濟下滑可謂未雨綢繆。2008年以來，全國固定資產(chǎn)投資增速開始出現(xiàn)回落勢頭，出口增速更是一反近年常態(tài)降至20%以下，這些宏觀面上的變化趨勢反映在微觀層面則更為“扎眼”：國家統(tǒng)計局最新數(shù)據(jù)顯示，今年前兩月全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤增速僅為16.5%，遠低于去年同期的43.8%，其中國有及國有控股企業(yè)利潤甚至出現(xiàn)負增長，而去年同期的增速則高達49.3%。
　　中國經(jīng)濟每每經(jīng)歷短暫通貨膨脹后迅速出現(xiàn)下行拐點，其中很重要的原因即在于長期存在的投資、出口與消費間的結(jié)構(gòu)性失衡。2007年，三者對GDP增長的貢獻度分別約為38%、24%和38%，而在美國，后一數(shù)字往往達到80%左右。這種增長方式的偏頗，很容易造成生產(chǎn)要素過度投入到包含初級勞動較多、因而較易實現(xiàn)比較優(yōu)勢但又較難實現(xiàn)技術(shù)變遷的部門，以及其他一些遠離最終消費、甚至邊際效應(yīng)為零的領(lǐng)域。由此，因需求虛增而導(dǎo)致的原材料價格上漲往往只能由企業(yè)自行消化，其利潤率惡化所帶出的職工消費萎靡則再次成為下一波失衡的起點。
　　決策部門為了提高經(jīng)濟運行中的自主性、靈活性而付出的努力值得稱道，只不過，至少在可觀測范圍內(nèi)，這些努力往往因為問題的復(fù)雜性而鞭長莫及甚至左右為難。譬如說，為了遏制低利率環(huán)境下的投資沖動以及當下已經(jīng)出現(xiàn)的通脹趨勢，央行應(yīng)以適度加息進行調(diào)整，但另一方面，加息將消減政府為使過熱行業(yè)降溫而采取的緊縮貨幣政策的效力，因為加息將導(dǎo)致更多以套利為目的的資金流入，而外匯儲備的過快增長將導(dǎo)致基礎(chǔ)貨幣被動投放，從而使緊縮貨幣政策趨于無效。
　　對于中國這樣的發(fā)展中國家而言，上述知與行的困頓深刻體現(xiàn)出“政府在發(fā)展中的角色”這一“當前最激動人心、結(jié)果最富爭議性的發(fā)展問題”，因為盡管從二戰(zhàn)以后日本及東南亞地區(qū)的實踐來看，這些新興國家與地區(qū)的超常規(guī)發(fā)展的確受益于政府的有效干預(yù)，但是，這些經(jīng)濟體的政府對發(fā)展過程的干預(yù)究竟有沒有同時破壞市場機制？我們究竟有沒有很好地體會了“非古典”領(lǐng)域成功的政府干預(yù)的存在？經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的現(xiàn)階段仍然未能就此得出完備的答案。
　　于是，一方面是問題的無比復(fù)雜，另一方面是工具的相對匱乏，我們該怎么辦？從長期的視角來看，發(fā)展，永遠是最硬的道理。而在具體實踐中，哈佛學(xué)者德懷特·帕金斯對于中國改革經(jīng)驗的總結(jié)不應(yīng)被忘記：“對于未來的改革者來說，中國改革的經(jīng)驗顯而易見但又常常被忘記——改革進程中應(yīng)該有明確的受益者。”這種看似飄渺的說辭若細細品味，也許可以幫助發(fā)展中的中國心無旁鶩專心克難。